Предоставление в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена
Подборка наиболее важных документов по запросу Предоставление в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, КС РФ: Размер арендной платы за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности, должен быть дифференцирован по критериям, которые влияют на доходность земельного участка
Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2018 N 1-АПГ18-14 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, абз. 2 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582)Таким образом, при принятии нормативного правового акта (порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности субъекта РФ, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов) помимо оценки местоположения и градостроительной ценности участков необходимо проводить анализ и оценку экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.
Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2018 N 1-АПГ18-14 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, абз. 2 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582)Таким образом, при принятии нормативного правового акта (порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности субъекта РФ, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов) помимо оценки местоположения и градостроительной ценности участков необходимо проводить анализ и оценку экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 39.14 "Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов" ЗК РФ"Из положений статей 39.10, 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, может быть предоставлен гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в аренду без проведения торгов на основании предоставленного им заявления при условии, что этот гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Земельные споры - самые важные примеры и их анализ
(Сиражетдинова О.)
("Жилищное право", 2019, N 12)Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 06.12.2018 N 301-ЭС18-10194 по делу N А39-7480/2015 выразила правовую позицию, согласно которой ничтожным является договор аренды, заключенный органом муниципального образования в отношении земельного участка водного фонда, в границах которого находятся водные объекты, отнесенные к федеральной собственности. Прокурор обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования и обществу о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельных участков водного фонда, в границах которых находятся водные объекты, отнесенные к федеральной собственности, и о понуждении к освобождению земельных участков и расположенных на них водных объектов. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила принятые по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Высшая судебная инстанция, системно толкуя положения ст. 1, 5, 8 Водного кодекса РФ, указала, что в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами. Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения. Согласно Земельному кодексу (п. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ) к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 ЗК РФ). Таким образом, пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью. При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 Водного кодекса РФ). Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. 1, 5, 8 ВК РФ, ст. 102 ЗК РФ. Не имеют правового значения юридические факты возникновения у организации права аренды земельных участков. В вышеуказанном примере право аренды получено обществом в результате исполнения обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования землей, возложенной на него п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации". Сам по себе факт нахождения в границах земельного участка объекта (например, водного), который является федеральной собственностью, свидетельствует о невозможности предоставления земельного участка под данным объектом в аренду. Рекомендуем заинтересованным организациям, намеренным получить в аренду земельный участок, в границах которого находятся иные объекты недвижимости, провести качественную правовую экспертизу документации (например, координат границ; актов по установлению, уточнению границ) и достоверно определить правовой режим данных объектов.
(Сиражетдинова О.)
("Жилищное право", 2019, N 12)Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 06.12.2018 N 301-ЭС18-10194 по делу N А39-7480/2015 выразила правовую позицию, согласно которой ничтожным является договор аренды, заключенный органом муниципального образования в отношении земельного участка водного фонда, в границах которого находятся водные объекты, отнесенные к федеральной собственности. Прокурор обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования и обществу о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельных участков водного фонда, в границах которых находятся водные объекты, отнесенные к федеральной собственности, и о понуждении к освобождению земельных участков и расположенных на них водных объектов. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила принятые по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Высшая судебная инстанция, системно толкуя положения ст. 1, 5, 8 Водного кодекса РФ, указала, что в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами. Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения. Согласно Земельному кодексу (п. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ) к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 ЗК РФ). Таким образом, пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью. При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 Водного кодекса РФ). Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. 1, 5, 8 ВК РФ, ст. 102 ЗК РФ. Не имеют правового значения юридические факты возникновения у организации права аренды земельных участков. В вышеуказанном примере право аренды получено обществом в результате исполнения обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования землей, возложенной на него п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации". Сам по себе факт нахождения в границах земельного участка объекта (например, водного), который является федеральной собственностью, свидетельствует о невозможности предоставления земельного участка под данным объектом в аренду. Рекомендуем заинтересованным организациям, намеренным получить в аренду земельный участок, в границах которого находятся иные объекты недвижимости, провести качественную правовую экспертизу документации (например, координат границ; актов по установлению, уточнению границ) и достоверно определить правовой режим данных объектов.
Статья: О некоторых вопросах разрешения судами споров о земельных участках, примыкающих к водным объектам
(Ефимов А.Ф., Николаев М.Н.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду водный объект (пруд), находящийся в федеральной собственности, то такая сделка является в силу ст. 168 ГК РФ недействительной (ничтожной), поскольку противоречит закону, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.
(Ефимов А.Ф., Николаев М.Н.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду водный объект (пруд), находящийся в федеральной собственности, то такая сделка является в силу ст. 168 ГК РФ недействительной (ничтожной), поскольку противоречит закону, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. 1, 5, 8 ВК РФ, ст. 102 ЗК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. 1, 5, 8 ВК РФ, ст. 102 ЗК РФ.
Обзор: "Перечень антикризисных мер"
(КонсультантПлюс, 2024)До конца 2024 г. действуют особенности регулирования земельных отношений. В частности, речь идет о возможности купить без торгов предоставленный в аренду земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, участок, госсобственность на который не разграничена, если они предназначены для производственной деятельности, нужд промышленности. Есть условие: у уполномоченного органа не должно быть информации о выявленных в рамках госземнадзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании участка (Постановление Правительства РФ от 09.04.2022 N 629).
(КонсультантПлюс, 2024)До конца 2024 г. действуют особенности регулирования земельных отношений. В частности, речь идет о возможности купить без торгов предоставленный в аренду земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, участок, госсобственность на который не разграничена, если они предназначены для производственной деятельности, нужд промышленности. Есть условие: у уполномоченного органа не должно быть информации о выявленных в рамках госземнадзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании участка (Постановление Правительства РФ от 09.04.2022 N 629).