Предоставление подменного товара
Подборка наиболее важных документов по запросу Предоставление подменного товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 09.12.2024 N 33-22812/2024 (УИД 03RS0017-01-2024-005083-07)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец приобрел в магазине ответчика телефон. По словам истца, в процессе эксплуатации товара в нем выявились недостатки. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой уведомил о расторжении договора и потребовал вернуть денежные средства, уплаченные за товар. Претензия осталась без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.С учетом того, что дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за товар, неустойка за нарушение срока устранения и неустойка за нарушение срока предоставления подменного товара подлежит исчислению до дата Указание ответчиком в ответе от дата, направленном истцу о принятом решении о возврате денежных средств, не исключает ответственность продавца перед покупателем за период с дата по дата, поскольку именно последний выбирает предъявляемые требования в случае обнаружения в товаре недостатка. Тем более, что сообщив о таком решении, ответчик денежные средства фактически не перечислил.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец приобрел в магазине ответчика телефон. По словам истца, в процессе эксплуатации товара в нем выявились недостатки. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой уведомил о расторжении договора и потребовал вернуть денежные средства, уплаченные за товар. Претензия осталась без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.С учетом того, что дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за товар, неустойка за нарушение срока устранения и неустойка за нарушение срока предоставления подменного товара подлежит исчислению до дата Указание ответчиком в ответе от дата, направленном истцу о принятом решении о возврате денежных средств, не исключает ответственность продавца перед покупателем за период с дата по дата, поскольку именно последний выбирает предъявляемые требования в случае обнаружения в товаре недостатка. Тем более, что сообщив о таком решении, ответчик денежные средства фактически не перечислил.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 N 88-28068/2024 по делу N 2-782/2024 (УИД 63RS0029-02-2023-010699-66)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании безвозмездно устранить недостатки товара; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Выявленный в товаре недостаток носит производственный характер возникновения, является технически не устранимым в условиях авторизированных сервисных центров, ремонт в неавторизированном сервисном центре не может являться восстановлением нарушенных прав потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Установив, что выявленный недостаток носит производственный характер возникновения, является технически не устранимым в условиях Авторизированных сервисных центров. В неавторизированных сервисных центрах стоимость устранения недостатка путем замены материнской платы составляет 41 550 руб., однако принимая во внимание, что неавторизованные сервисные центры не осуществляют квалифицированный ремонт техники данного вида, следовательно, ремонт в неавторизированном сервисном центре не может являться восстановлением нарушенных прав потребителя, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатков, и, как следствие, требований о предоставлении подменного товара на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании безвозмездно устранить недостатки товара; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Выявленный в товаре недостаток носит производственный характер возникновения, является технически не устранимым в условиях авторизированных сервисных центров, ремонт в неавторизированном сервисном центре не может являться восстановлением нарушенных прав потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Установив, что выявленный недостаток носит производственный характер возникновения, является технически не устранимым в условиях Авторизированных сервисных центров. В неавторизированных сервисных центрах стоимость устранения недостатка путем замены материнской платы составляет 41 550 руб., однако принимая во внимание, что неавторизованные сервисные центры не осуществляют квалифицированный ремонт техники данного вида, следовательно, ремонт в неавторизированном сервисном центре не может являться восстановлением нарушенных прав потребителя, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатков, и, как следствие, требований о предоставлении подменного товара на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Обязан ли продавец предоставлять покупателю подменный товар на период проверки качества товара?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Обязан ли продавец предоставлять покупателю подменный товар на период проверки качества товара?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Обязан ли продавец предоставлять покупателю подменный товар на период проверки качества товара?
Статья: Учет товаров из подменного фонда
(Антонов Е.В.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 11)Очевидно, что в рассматриваемой ситуации нормы, касающиеся гарантийного ремонта, применимы лишь к самому ремонту товара ненадлежащего качества, но не к выдаче аналогичного товара из подменного фонда во временное безвозмездное пользование на период ремонта. Также имущество из подменного фонда может предоставляться потребителю и при замене товара, иначе говоря, предоставление подменного товара может быть не связано с гарантийным ремонтом товара, имеющего недостатки.
(Антонов Е.В.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 11)Очевидно, что в рассматриваемой ситуации нормы, касающиеся гарантийного ремонта, применимы лишь к самому ремонту товара ненадлежащего качества, но не к выдаче аналогичного товара из подменного фонда во временное безвозмездное пользование на период ремонта. Также имущество из подменного фонда может предоставляться потребителю и при замене товара, иначе говоря, предоставление подменного товара может быть не связано с гарантийным ремонтом товара, имеющего недостатки.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11.02.2016 N АПЛ15-633
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 18.11.2015, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим пункта 1 Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55>А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим пункта 1 Перечня в части отнесения автомобиля к товарам длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара. В обоснование заявления административный истец указал, что выявил недостаток в купленном автомобиле и передал его продавцу для проведения гарантийного ремонта. Продавец проинформировал его о том, что ремонт займет длительный промежуток времени, однако подменный автомобиль бесплатно на период устранения выявленных недостатков автомобиля не предоставил. Оспариваемое положение нормативного правового акта противоречит статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", статье 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и нарушает право потребителя требовать от продавца предоставления на период ремонта аналогичного товара.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 18.11.2015, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим пункта 1 Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55>А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим пункта 1 Перечня в части отнесения автомобиля к товарам длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара. В обоснование заявления административный истец указал, что выявил недостаток в купленном автомобиле и передал его продавцу для проведения гарантийного ремонта. Продавец проинформировал его о том, что ремонт займет длительный промежуток времени, однако подменный автомобиль бесплатно на период устранения выявленных недостатков автомобиля не предоставил. Оспариваемое положение нормативного правового акта противоречит статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", статье 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и нарушает право потребителя требовать от продавца предоставления на период ремонта аналогичного товара.
Вопрос: Как отражается в бухгалтерском учете выдача имущества подменного фонда?
(Консультация эксперта, 2025)Передача потребителю подменного товара в установленных п. 2 ст. 20 и п. 1 ст. 21 Закона N 2300-1 случаях, по нашему мнению, не подпадает под норму пп. 37 п. 3 ст. 149 НК РФ, поскольку стоимость подменного товара указанной нормой прямо не предусмотрена. Кроме того, подменный товар может предоставляться и при замене товара, то есть предоставление подменного товара может быть не связано именно с ремонтом товара.
(Консультация эксперта, 2025)Передача потребителю подменного товара в установленных п. 2 ст. 20 и п. 1 ст. 21 Закона N 2300-1 случаях, по нашему мнению, не подпадает под норму пп. 37 п. 3 ст. 149 НК РФ, поскольку стоимость подменного товара указанной нормой прямо не предусмотрена. Кроме того, подменный товар может предоставляться и при замене товара, то есть предоставление подменного товара может быть не связано именно с ремонтом товара.
Вопрос: Какой гарантийный срок может быть установлен на выполненные работы (оказанные услуги) по ремонту автомобилей?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)У потребителя отсутствует право требования выдачи "подменного" автомобиля на период осуществления работ по его техническому обслуживанию и ремонту, поскольку категория "автомобили" входит в перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара (п. 1 Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)У потребителя отсутствует право требования выдачи "подменного" автомобиля на период осуществления работ по его техническому обслуживанию и ремонту, поскольку категория "автомобили" входит в перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара (п. 1 Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463).