Предмет и основания иска определяются истцом
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет и основания иска определяются истцом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда" ГПК РФ"Из приведенных положений закона следует, что предмет и основание иска определяются истцом, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, за исключением случаев обоснованного выхода за их пределы. Для правильного разрешения спора суд, исходя из предмета и основания иска, определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, и ставит их на обсуждение сторон, даже если ни одна из них на эти обстоятельства не ссылалась."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 46 "Участие в деле нескольких истцов или ответчиков" АПК РФ"Из анализа части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ следует, что именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц. При этом выбор ответчика должен осуществляться истцом с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств или восстановлению нарушенных или оспариваемых прав."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Справедливое судебное решение в гражданском судопроизводстве
(Ширяева К.А.)
("Администратор суда", 2022, N 2)В силу приоритета принципа состязательности над существовавшим ранее принципом объективной истины суду отведена роль пассивного арбитра. Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ, предмет и основание иска определяет истец, а суд принимает решение по заявленным требованиям. В Определении Верховного Суда РФ по итогам рассмотрения кассационной жалобы Робула С.Л. к Митину С.П. о взыскании денежных средств по договору займа отмечено, что правосудие строится на принципах состязательности и равноправия сторон, поэтому при изменении квалификации спорных правоотношений суд должен поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить значимые для дела обстоятельства <12>. Экспертами отмечена практическая ценность данного постановления в силу частого несогласия судов с квалификацией правоотношений, предложенной сторонами.
(Ширяева К.А.)
("Администратор суда", 2022, N 2)В силу приоритета принципа состязательности над существовавшим ранее принципом объективной истины суду отведена роль пассивного арбитра. Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ, предмет и основание иска определяет истец, а суд принимает решение по заявленным требованиям. В Определении Верховного Суда РФ по итогам рассмотрения кассационной жалобы Робула С.Л. к Митину С.П. о взыскании денежных средств по договору займа отмечено, что правосудие строится на принципах состязательности и равноправия сторон, поэтому при изменении квалификации спорных правоотношений суд должен поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить значимые для дела обстоятельства <12>. Экспертами отмечена практическая ценность данного постановления в силу частого несогласия судов с квалификацией правоотношений, предложенной сторонами.
Статья: Отказ в удовлетворении исковых требований
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 23), суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска принадлежит истцу (Определения Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 16-КГ18-44, от 15.02.2017 N 302-ЭС16-20322). При этом по смыслу ст. 12 ГК РФ избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2025 N Ф05-29169/2024 по делу N А40-272638/2023), поскольку под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в арбитражный суд, но и возможность достижения в суде правового результата (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 N 13944/2009 по делу N А56-31225/2008).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 23), суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска принадлежит истцу (Определения Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 16-КГ18-44, от 15.02.2017 N 302-ЭС16-20322). При этом по смыслу ст. 12 ГК РФ избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2025 N Ф05-29169/2024 по делу N А40-272638/2023), поскольку под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в арбитражный суд, но и возможность достижения в суде правового результата (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 N 13944/2009 по делу N А56-31225/2008).
Статья: Влияние концепции духа законов на развитие современного гражданского материального, а также гражданского и арбитражного процессуального права
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Указав в исковом заявлении ответчика, предмет и основание иска, истец определяет по сути все:
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Указав в исковом заявлении ответчика, предмет и основание иска, истец определяет по сути все:
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. Помимо предмета иска, существует материальный объект спора, которым могут быть конкретные вещь, предмет, денежная сумма, подлежащие передаче, взысканию. Материальный объект спора входит в предмет иска. В состязательном процессе предмет и основание иска, определенные истцом, позволяют ответчику сформировать свою позицию по делу, подготовить возражения относительно предъявленного требования и его основания. Элементы иска предопределяют выбор ответчиком средств защиты против предъявляемых к нему требований истца. Таким образом, основание иска влияет на определение предмета доказывания по делу.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. Помимо предмета иска, существует материальный объект спора, которым могут быть конкретные вещь, предмет, денежная сумма, подлежащие передаче, взысканию. Материальный объект спора входит в предмет иска. В состязательном процессе предмет и основание иска, определенные истцом, позволяют ответчику сформировать свою позицию по делу, подготовить возражения относительно предъявленного требования и его основания. Элементы иска предопределяют выбор ответчиком средств защиты против предъявляемых к нему требований истца. Таким образом, основание иска влияет на определение предмета доказывания по делу.
Статья: О правовом основании иска
(Ивакин В.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Ход мыслей В.К. Пучинского приводит его к тому же выводу, что и А.А. Добровольского и некоторых других ученых, согласно которому "определение элементов иска в процессуальной теории следует вести не с позиций субъективного подхода, ориентированного на действия заинтересованных лиц, а в объективном плане" <18>. Таким образом, иск превращается в нечто не зависящее по своему предмету и основанию от истца и приобретает самостоятельное существование в умах некоторых ученых как некий "объективный" иск, который противопоставляется ими "субъективному", т.е. обычному иску, в котором предмет и основание иска определяются, верно или неверно, истцом. Между тем в практике приходится иметь дело именно с "субъективным" иском. Представление же об "объективном" иске противоречит гражданскому процессуальному закону, согласно которому предмет и основание иска в полном объеме определяются исключительно истцом и никем более (в том числе ни судом, ни учеными-процессуалистами). В противном случае грубо нарушается принцип диспозитивности, однако данное обстоятельство попросту игнорируется сторонниками концепции "объективного" иска.
(Ивакин В.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Ход мыслей В.К. Пучинского приводит его к тому же выводу, что и А.А. Добровольского и некоторых других ученых, согласно которому "определение элементов иска в процессуальной теории следует вести не с позиций субъективного подхода, ориентированного на действия заинтересованных лиц, а в объективном плане" <18>. Таким образом, иск превращается в нечто не зависящее по своему предмету и основанию от истца и приобретает самостоятельное существование в умах некоторых ученых как некий "объективный" иск, который противопоставляется ими "субъективному", т.е. обычному иску, в котором предмет и основание иска определяются, верно или неверно, истцом. Между тем в практике приходится иметь дело именно с "субъективным" иском. Представление же об "объективном" иске противоречит гражданскому процессуальному закону, согласно которому предмет и основание иска в полном объеме определяются исключительно истцом и никем более (в том числе ни судом, ни учеными-процессуалистами). В противном случае грубо нарушается принцип диспозитивности, однако данное обстоятельство попросту игнорируется сторонниками концепции "объективного" иска.