Предмет и основание иска апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет и основание иска апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 49 АПК РФ "Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение"1. Позиции об изменении предмета и основания иска, исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ)
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 62 "Полномочия представителя" АПК РФ"Доводы жалобы о том, что общество было лишено возможности скорректировать требования вновь с учетом позиции суда, коллегией судей не принимаются, поскольку уточнение заявления подписано представителем общества, имеющим юридические образование, по доверенности, в которой предусмотрено специально оговоренное полномочие на изменение предмета или основания иска (статьи 62 АПК РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Арбитражный процесс: Учебник"
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. В.В. Ярков)
("Статут", 2017)1. Предмет иска - материально-правовое требование истца к ответчику. Чаще всего такое требование сводится к обязанию ответчика совершить в интересах истца какие-либо действия (уплатить деньги, передать вещь и т.п.). Однако материально-правовое притязание истца вполне может и не предполагать возложения на ответчика каких-либо обязанностей - тем не менее оно так или иначе обращено к нему, затрагивает именно его конкретные правовые интересы. Например, требование о судебном расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком, содержательно ограничено поражением правоотношения, возникшего из договора. При удовлетворении такого иска ответчик не должен будет совершить действия, направленные на расторжение договора (решение арбитражного суда само повлечет такое расторжение - см. п. 3 ст. 453 ГК). Тем не менее это не означает, что требование было направлено не к ответчику, - именно ответчика как сторону по договору непосредственно затрагивает притязание истца.
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. В.В. Ярков)
("Статут", 2017)1. Предмет иска - материально-правовое требование истца к ответчику. Чаще всего такое требование сводится к обязанию ответчика совершить в интересах истца какие-либо действия (уплатить деньги, передать вещь и т.п.). Однако материально-правовое притязание истца вполне может и не предполагать возложения на ответчика каких-либо обязанностей - тем не менее оно так или иначе обращено к нему, затрагивает именно его конкретные правовые интересы. Например, требование о судебном расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком, содержательно ограничено поражением правоотношения, возникшего из договора. При удовлетворении такого иска ответчик не должен будет совершить действия, направленные на расторжение договора (решение арбитражного суда само повлечет такое расторжение - см. п. 3 ст. 453 ГК). Тем не менее это не означает, что требование было направлено не к ответчику, - именно ответчика как сторону по договору непосредственно затрагивает притязание истца.
Готовое решение: Как изменить предмет либо основание иска в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)3. Можно ли одновременно изменить предмет и основание иска
(КонсультантПлюс, 2025)3. Можно ли одновременно изменить предмет и основание иска
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
(ред. от 01.04.2025)Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
Статья: Переход апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции: основания и условия
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)- предусмотренный абз. 2 п. 30 Постановления N 12 случай, когда при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения.
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)- предусмотренный абз. 2 п. 30 Постановления N 12 случай, когда при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения.
Статья: Отчуждение вещи во время спора по виндикационному иску: правовые последствия и способы противодействия
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Между тем в случае отчуждения ответчиком вещи в период судебного спора трансформация виндикационного иска собственника об истребовании вещи в кондикционный иск об истребовании ее стоимости может встретить препятствия процессуального характера, т.к. действующее законодательство не допускает одновременного изменения предмета и основания иска (ст. 49 АПК РФ, ст. 39 ГПК РФ), поскольку это означало бы предъявление нового иска в начавшемся судебном процессе, в то время как виндикационный и кондикционный иски являются самостоятельными исками, имеющими свои уникальные предмет и основание. В связи с этим необходимо определить наличие процессуальной возможности истребования от ответчика стоимости вещи в начавшемся споре по виндикационному иску в случае отчуждения им истребуемого имущества в период спора.
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Между тем в случае отчуждения ответчиком вещи в период судебного спора трансформация виндикационного иска собственника об истребовании вещи в кондикционный иск об истребовании ее стоимости может встретить препятствия процессуального характера, т.к. действующее законодательство не допускает одновременного изменения предмета и основания иска (ст. 49 АПК РФ, ст. 39 ГПК РФ), поскольку это означало бы предъявление нового иска в начавшемся судебном процессе, в то время как виндикационный и кондикционный иски являются самостоятельными исками, имеющими свои уникальные предмет и основание. В связи с этим необходимо определить наличие процессуальной возможности истребования от ответчика стоимости вещи в начавшемся споре по виндикационному иску в случае отчуждения им истребуемого имущества в период спора.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывается о том, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 5 ст. 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывается о том, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 5 ст. 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.