Предел снижения неустойки по 333
Подборка наиболее важных документов по запросу Предел снижения неустойки по 333 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Неустойка по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении заявления подрядчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает ее до пределов ответственности, установленных договором для заказчика
(КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении заявления подрядчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает ее до пределов ответственности, установленных договором для заказчика
Важнейшая практика по ст. 333 ГК РФ При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд может снизить ее до пределов ответственности, установленных для другой стороны договора >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Можно ли уменьшить списанную со счета должника неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства
(КонсультантПлюс, 2025)Отклоняя довод жалобы учреждения относительно снижения неустойки на основании норм статьи 333 ГК РФ, суд кассационной инстанции исходит из того, что согласно абзацу третьему пункта 72 постановления Пленума ВС РФ N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся применения статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или произведено уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).
Можно ли уменьшить списанную со счета должника неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства
(КонсультантПлюс, 2025)Отклоняя довод жалобы учреждения относительно снижения неустойки на основании норм статьи 333 ГК РФ, суд кассационной инстанции исходит из того, что согласно абзацу третьему пункта 72 постановления Пленума ВС РФ N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся применения статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или произведено уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).
Статья: Трудовые договоры и договоры ГПХ. В чем разница?
(Козаков А.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)По договорам ГПХ оплата производится в соответствии с условиями договора, как правило, в конце реализации условий договора. Ведь есть риск неисполнения обязательств и длительных судебных разбирательств. Невыплата в срок по договору ГПХ может повлечь судебный иск и взыскание договорной неустойки (которую суд вправе снизить в разумных пределах согласно положениям ст. 333 ГК РФ). При этом истец платит пошлину и несет бремя судебных расходов по делу.
(Козаков А.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)По договорам ГПХ оплата производится в соответствии с условиями договора, как правило, в конце реализации условий договора. Ведь есть риск неисполнения обязательств и длительных судебных разбирательств. Невыплата в срок по договору ГПХ может повлечь судебный иск и взыскание договорной неустойки (которую суд вправе снизить в разумных пределах согласно положениям ст. 333 ГК РФ). При этом истец платит пошлину и несет бремя судебных расходов по делу.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Таким образом, снижая предельный размер неустойки с 500 000 руб. до 75 000 руб. (52 500 руб. + 22 500 руб.), в том числе неустойки на будущее время до 22 500 руб., суд апелляционной инстанции не учел, что данная неустойка специально установлена законодателем в таком размере, а ее предел связан не с суммой компенсационной выплаты по конкретному случаю, а с предельным размером компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом суд апелляционной инстанции не привел каких-либо исключительных обстоятельств для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и не привел мотивов, по которым он посчитал установленную законодателем неустойку чрезмерной или неразумной.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Таким образом, снижая предельный размер неустойки с 500 000 руб. до 75 000 руб. (52 500 руб. + 22 500 руб.), в том числе неустойки на будущее время до 22 500 руб., суд апелляционной инстанции не учел, что данная неустойка специально установлена законодателем в таком размере, а ее предел связан не с суммой компенсационной выплаты по конкретному случаю, а с предельным размером компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом суд апелляционной инстанции не привел каких-либо исключительных обстоятельств для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и не привел мотивов, по которым он посчитал установленную законодателем неустойку чрезмерной или неразумной.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Нормы § 3 гл. 30 ГК РФ не устанавливают законной неустойки за различные возможные нарушения договора поставки. Поэтому стороны сами предусматривают в договорах договорную неустойку за возможные нарушения. Если все же законом или договором установлена неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, то, как указано в ст. 521 ГК РФ, такая неустойка "взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором". Во многих случаях суды, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижают размер взыскиваемой договорной неустойки, поэтому при установлении неустойки в договоре поставки и попытках ее взыскания в судебном порядке следует иметь в виду, что суд вправе уменьшить неустойку при условии, в частности, заявления должником, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ходатайства о таком уменьшении.
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Нормы § 3 гл. 30 ГК РФ не устанавливают законной неустойки за различные возможные нарушения договора поставки. Поэтому стороны сами предусматривают в договорах договорную неустойку за возможные нарушения. Если все же законом или договором установлена неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, то, как указано в ст. 521 ГК РФ, такая неустойка "взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором". Во многих случаях суды, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижают размер взыскиваемой договорной неустойки, поэтому при установлении неустойки в договоре поставки и попытках ее взыскания в судебном порядке следует иметь в виду, что суд вправе уменьшить неустойку при условии, в частности, заявления должником, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ходатайства о таком уменьшении.
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По смыслу ст. ст. 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом (п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По смыслу ст. ст. 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом (п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Готовое решение: Договор возмездного оказания услуг между юрлицами: что обязательно проверить исполнителю
(КонсультантПлюс, 2025)Неудачный вариант - ограничить пени максимальной суммой или предельным сроком. Суд может снизить слишком большую неустойку по требованию контрагента (ст. 333 ГК РФ). Но вероятность получить требуемое, если неустойка не будет ограничена, выше.
(КонсультантПлюс, 2025)Неудачный вариант - ограничить пени максимальной суммой или предельным сроком. Суд может снизить слишком большую неустойку по требованию контрагента (ст. 333 ГК РФ). Но вероятность получить требуемое, если неустойка не будет ограничена, выше.
Статья: Судейское усмотрение (дискреция суда)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, принимая решение о снижении неустойки, суд также действует в пределах своего усмотрения; вопрос условия для применения/неприменения положений ст. 333 ГК РФ относится к дискреции судов, рассматривающих дело (Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2023 N 305-ЭС23-5122 по делу N А40-33686/2022).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, принимая решение о снижении неустойки, суд также действует в пределах своего усмотрения; вопрос условия для применения/неприменения положений ст. 333 ГК РФ относится к дискреции судов, рассматривающих дело (Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2023 N 305-ЭС23-5122 по делу N А40-33686/2022).
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 06.12.2022 N 305-ЭС22-16483
(Тимонина И.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 1)Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными. Иными словами, подрядчик может просить суд о снижении неустойки даже тогда, когда в договоре сказано, что он обязан уплатить неустойку в полном объеме и не вправе ссылаться на ст. 333 ГК РФ. При наличии оснований для снижения неустойки арбитры уменьшат начисленную заказчиком сумму, а указанное условие договора будет признано незаконным.
(Тимонина И.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 1)Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными. Иными словами, подрядчик может просить суд о снижении неустойки даже тогда, когда в договоре сказано, что он обязан уплатить неустойку в полном объеме и не вправе ссылаться на ст. 333 ГК РФ. При наличии оснований для снижения неустойки арбитры уменьшат начисленную заказчиком сумму, а указанное условие договора будет признано незаконным.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки при отсутствии заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7). Кроме того, на практике ВС РФ, рассматривая споры в порядке "второй кассации", часто отменяет решения нижестоящих судов, в которых суды необоснованно снизили неустойку, не приведя в пользу такого снижения достаточные аргументы, или, наоборот, необоснованно, по мнению ВС РФ, не снизили неустойки при наличии к тому оснований (например, Определение СКГД ВС РФ от 8 декабря 2020 г. N 24-КГ20-2-К4, Определение СКЭС ВС РФ от 10 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-14101). Видимо, ВС РФ исходит из того, что вопрос об оправданности снижения неустойки с учетом имеющихся в деле доказательств и представленных сторонами аргументов является вопросом права и входит в пределы компетенции суда кассационной инстанции.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки при отсутствии заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7). Кроме того, на практике ВС РФ, рассматривая споры в порядке "второй кассации", часто отменяет решения нижестоящих судов, в которых суды необоснованно снизили неустойку, не приведя в пользу такого снижения достаточные аргументы, или, наоборот, необоснованно, по мнению ВС РФ, не снизили неустойки при наличии к тому оснований (например, Определение СКГД ВС РФ от 8 декабря 2020 г. N 24-КГ20-2-К4, Определение СКЭС ВС РФ от 10 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-14101). Видимо, ВС РФ исходит из того, что вопрос об оправданности снижения неустойки с учетом имеющихся в деле доказательств и представленных сторонами аргументов является вопросом права и входит в пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Готовое решение: Как согласовать в договоре хранения условие об ответственности сторон
(КонсультантПлюс, 2025)Установление в договоре предельного размера пени не лишает суд права снизить ее величину, если он сочтет неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
(КонсультантПлюс, 2025)Установление в договоре предельного размера пени не лишает суд права снизить ее величину, если он сочтет неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Вопрос: Каков порядок снижения размера неустойки по кредитному договору?
(Консультация эксперта, 2025)При этом заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (п. п. 1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15 и п. 2 ст. 168 ГК РФ). По смыслу ст. ст. 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом (п. п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление N 7)).
(Консультация эксперта, 2025)При этом заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (п. п. 1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15 и п. 2 ст. 168 ГК РФ). По смыслу ст. ст. 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом (п. п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление N 7)).