Преддоговорные убытки
Подборка наиболее важных документов по запросу Преддоговорные убытки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Переговоры в гражданском праве и цивилистическом процессе: монография"
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)4.2. Характер интереса при возмещении убытков как меры
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)4.2. Характер интереса при возмещении убытков как меры
Статья: Понятие переговоров о заключении договора
(Райников А.С.)
("Журнал российского права", 2024, N 10)Доктринальные разночтения по вопросу о моменте, с которого начинаются переговоры, отражаются в судебной практике. Например, в одном из дел суд констатировал отсутствие переговоров лишь потому, что истец по требованию о возмещении преддоговорных убытков не смог пояснить, какой именно договор стороны намеревались заключить в будущем (о совместной деятельности, подряда или иной). Аргументы истца о том, что взаимодействие потенциальных контрагентов соответствует признакам переговоров, поскольку строилось на базе заключенного ими соглашения о сотрудничестве и имело целью выработку сторонами юридической схемы реализации проекта, включая определение конкретного вида будущего договора, правоприменителя не убедили <14>.
(Райников А.С.)
("Журнал российского права", 2024, N 10)Доктринальные разночтения по вопросу о моменте, с которого начинаются переговоры, отражаются в судебной практике. Например, в одном из дел суд констатировал отсутствие переговоров лишь потому, что истец по требованию о возмещении преддоговорных убытков не смог пояснить, какой именно договор стороны намеревались заключить в будущем (о совместной деятельности, подряда или иной). Аргументы истца о том, что взаимодействие потенциальных контрагентов соответствует признакам переговоров, поскольку строилось на базе заключенного ими соглашения о сотрудничестве и имело целью выработку сторонами юридической схемы реализации проекта, включая определение конкретного вида будущего договора, правоприменителя не убедили <14>.
Статья: Основание и условия преддоговорной ответственности
(Курин И.Ю., Боташева А.Р.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 7)Существует позиция, согласно которой указанные в ст. 434.1 ГК РФ негативные последствия в виде денежных сумм убытками в контексте ст. 15 ГК РФ не являются, а выступают самостоятельными "преддоговорными" убытками, которые подлежат установлению и взысканию по иным правилам.
(Курин И.Ю., Боташева А.Р.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 7)Существует позиция, согласно которой указанные в ст. 434.1 ГК РФ негативные последствия в виде денежных сумм убытками в контексте ст. 15 ГК РФ не являются, а выступают самостоятельными "преддоговорными" убытками, которые подлежат установлению и взысканию по иным правилам.
Статья: Отношение, возникающее при проведении переговоров о заключении договора по российскому праву: антиделиктная концепция
(Райников А.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)Отечественная система деликтного права совмещает черты французской и немецкой моделей <5>, что не позволяет решать вопрос о возникновении правоотношения из переговоров на основе жесткой типизации института возмещения вреда в российском гражданском праве. Более того, приверженность принципу генерального деликта сама по себе не отвергает существование правоотношения, порождаемого вступлением в переговоры. Некоторые государства, разделяющие данный принцип, в разное время дрейфовали в направлении признания соответствующего отношения. Какие-то из них делали это открыто (например, Швейцария <6>), какие-то (Австрия) - используя разного рода ухищрения, прибегая, например, к аналогии закона <7>, хотя возмещение особых преддоговорных убытков не встречало формального сопротивления в нормах деликтного права этих стран <8>. Наконец, вопрос о принципиальной возможности компенсации чистых экономических убытков с помощью деликтного иска утрачивает значение, когда закон содержит прямое указание на необходимость их возмещения за рамками норм о возмещении вреда (как в случае с убытками, причиненными ненадлежащим поведением в переговорах). Для получения компенсации в такой ситуации достаточно сослаться на нарушение ответчиком норм объективного права <9>.
(Райников А.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)Отечественная система деликтного права совмещает черты французской и немецкой моделей <5>, что не позволяет решать вопрос о возникновении правоотношения из переговоров на основе жесткой типизации института возмещения вреда в российском гражданском праве. Более того, приверженность принципу генерального деликта сама по себе не отвергает существование правоотношения, порождаемого вступлением в переговоры. Некоторые государства, разделяющие данный принцип, в разное время дрейфовали в направлении признания соответствующего отношения. Какие-то из них делали это открыто (например, Швейцария <6>), какие-то (Австрия) - используя разного рода ухищрения, прибегая, например, к аналогии закона <7>, хотя возмещение особых преддоговорных убытков не встречало формального сопротивления в нормах деликтного права этих стран <8>. Наконец, вопрос о принципиальной возможности компенсации чистых экономических убытков с помощью деликтного иска утрачивает значение, когда закон содержит прямое указание на необходимость их возмещения за рамками норм о возмещении вреда (как в случае с убытками, причиненными ненадлежащим поведением в переговорах). Для получения компенсации в такой ситуации достаточно сослаться на нарушение ответчиком норм объективного права <9>.
Статья: Ответственность нотариусов за чистые экономические убытки третьих лиц в судебной практике
(Клементьева М.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Как было указано ранее в делах об ответственности нотариусов, ВС РФ, основываясь на п. 2 ст. 1064 ГК РФ, исходит из презумпции вины нотариуса: обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязанностей возлагается на нотариуса. Однако такое решение входит в противоречие с высказанной ВС РФ позицией об установлении противоправности поведения нотариуса, а не результата его действий. Поскольку противоправность действий нотариуса определяется по его поведению, а не связывается только с фактом причинения чистых экономических убытков, такая вина должна быть установлена. Вводя презумпцию вины, законодатель нацелен на упрощение для потерпевшего порядка получения возмещения причиненного вреда, что, однако, в ситуации ответственности нотариуса за чистые экономические убытки будет означать, что нотариус будет обязан компенсировать имущественные потери, причиненные третьим лицам, в большом количестве случаев. В связи с чем видится оправданным исключить применение презумпции вины в делах об ответственности нотариусов за чистые экономические убытки. Такая позиция была изложена ВС РФ применительно к другой категории чистых экономических убытков - преддоговорной ответственности (ст. 434.1 ГК РФ) <7>.
(Клементьева М.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Как было указано ранее в делах об ответственности нотариусов, ВС РФ, основываясь на п. 2 ст. 1064 ГК РФ, исходит из презумпции вины нотариуса: обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязанностей возлагается на нотариуса. Однако такое решение входит в противоречие с высказанной ВС РФ позицией об установлении противоправности поведения нотариуса, а не результата его действий. Поскольку противоправность действий нотариуса определяется по его поведению, а не связывается только с фактом причинения чистых экономических убытков, такая вина должна быть установлена. Вводя презумпцию вины, законодатель нацелен на упрощение для потерпевшего порядка получения возмещения причиненного вреда, что, однако, в ситуации ответственности нотариуса за чистые экономические убытки будет означать, что нотариус будет обязан компенсировать имущественные потери, причиненные третьим лицам, в большом количестве случаев. В связи с чем видится оправданным исключить применение презумпции вины в делах об ответственности нотариусов за чистые экономические убытки. Такая позиция была изложена ВС РФ применительно к другой категории чистых экономических убытков - преддоговорной ответственности (ст. 434.1 ГК РФ) <7>.