Правовое регулирование торговли
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовое регулирование торговли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 128 "Объекты гражданских прав" ГК РФ"Криптовалюта не предусмотрена статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве объекта гражданских прав, в том числе не отнесена к безналичным деньгам (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как не определена законодательством в качестве средства платежа. Поскольку в Российской Федерации отсутствует какая-либо правовая база для регулирования платежей, осуществляемых в "виртуальной валюте", а также отсутствует какое-либо правовое регулирование торговых интерне-тплощадок, то все операции с криптовалютой производятся их владельцами на свой страх и риск."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 128 "Объекты гражданских прав" ГК РФ"При этом также отметили, что криптовалюта не предусмотрена статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве объекта гражданских прав, в том числе не отнесена к безналичным деньгам (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как не определена законодательством в качестве средства платежа. Поскольку в Российской Федерации отсутствует какая-либо правовая база для регулирования платежей, осуществляемых в "виртуальной валюте", а также отсутствует какое-либо правовое регулирование торговых интернет-площадок, то все операции с криптовалютой производятся их владельцами на свой страх и риск."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовое регулирование внешней торговли услугами в цифровой экономике: монография"
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ УСЛУГАМИ
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ УСЛУГАМИ
Нормативные акты
Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)
"Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"Статья 3. Правовое регулирование отношений в области торговой деятельности
(ред. от 28.12.2025)
"Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"Статья 3. Правовое регулирование отношений в области торговой деятельности
Федеральный закон от 30.12.2006 N 271-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации"Статья 2. Правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках
(ред. от 31.07.2025)
"О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации"Статья 2. Правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках
Статья: Избыточное регулирование торговли на розничных рынках: направления совершенствования законодательства
(Кириенко Г.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 12)Статья посвящена анализу нормативного правового регулирования организации и осуществления торговой деятельности на розничных рынках. В статье делается вывод о необходимости серьезной корректировки действующего законодательства Российской Федерации в указанной сфере и исключения необоснованных и избыточных требований к организации и деятельности розничных рынков. Снятие многочисленных барьеров позволит остановить исчезновение данного формата торговли, создать необходимые условия для восстановления количества рынков и расширения гарантированных каналов сбыта товаров для населения.
(Кириенко Г.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 12)Статья посвящена анализу нормативного правового регулирования организации и осуществления торговой деятельности на розничных рынках. В статье делается вывод о необходимости серьезной корректировки действующего законодательства Российской Федерации в указанной сфере и исключения необоснованных и избыточных требований к организации и деятельности розничных рынков. Снятие многочисленных барьеров позволит остановить исчезновение данного формата торговли, создать необходимые условия для восстановления количества рынков и расширения гарантированных каналов сбыта товаров для населения.
Статья: Электронная (дистанционная) торговля и ее элементы: анализ действующего регулирования и законодательных инициатив
(Савенко Н.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)<2> Якубов М.Л. Проблемы правового регулирования электронной торговли в Российской Федерации на современном этапе // Наукосфера. 2021. N 5 (1). С. 340.
(Савенко Н.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)<2> Якубов М.Л. Проблемы правового регулирования электронной торговли в Российской Федерации на современном этапе // Наукосфера. 2021. N 5 (1). С. 340.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Глава 21. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РЕАЛИЗАЦИИ
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Глава 21. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РЕАЛИЗАЦИИ
Статья: Электронная торговля: понятие, правовое регулирование и судебная практика
(Белов В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)"Вестник арбитражной практики", 2021, N 4
(Белов В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)"Вестник арбитражной практики", 2021, N 4
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Глава 6. УНИФИКАЦИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Глава 6. УНИФИКАЦИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)<187> Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций // Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. М., 2010. Т. 3. С. 100; см. также: Ефимова Л.Г. К вопросу о предмете, методе, системе и принципах банковского права // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". 2012. N 4. С. 34 - 37; Вайпан В.А., Егорова М.А. Значение принципов предпринимательского права в правовом регулировании торговой деятельности // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2018. N 1. С. 9 - 14.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)<187> Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций // Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. М., 2010. Т. 3. С. 100; см. также: Ефимова Л.Г. К вопросу о предмете, методе, системе и принципах банковского права // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". 2012. N 4. С. 34 - 37; Вайпан В.А., Егорова М.А. Значение принципов предпринимательского права в правовом регулировании торговой деятельности // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2018. N 1. С. 9 - 14.
Статья: Векторы развития правового регулирования электронной торговли в России и за рубежом
(Сергеева О.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 3)"Журнал российского права", 2025, N 3
(Сергеева О.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 3)"Журнал российского права", 2025, N 3
Статья: Правовая природа объявлений в маркетплейсах
(Аксенов В.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 8)<10> Гусейнов Т.А. Особенности правового регулирования торговли в исламе // Правовой журнал "Президент". 2021. N 1 (5). С. 23.
(Аксенов В.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 8)<10> Гусейнов Т.А. Особенности правового регулирования торговли в исламе // Правовой журнал "Президент". 2021. N 1 (5). С. 23.
Статья: О значении наличия функций платежного агента маркетплейса для механизма правового регулирования его деятельности и определения его статуса как агрегатора
(Илюшина М.Н.)
("Банковское право", 2024, N 1)Несомненно, многие операторы электронных платформ оказывают отдельные услуги по проведению расчетов между пользователями онлайн-платформы, однако признание ее одной из основных, определяющей наличие или отсутствие статуса "владелец агрегатора", означает, что таким образом мы значительно ухудшаем положение потребителей и исключаем действие правил ст. 9 и 12 Закона о защите прав потребителей на многочисленную группу операторов, которые только организовывают взаимодействие между пользователями - сторонами основного договора, но не осуществляют расчетных операций в принципе либо допускают возможность проведения расчетов в качестве дополнительной опции, применимой по желанию участников основной сделки <8>. Следует в связи с этим указать, что данная исходная теоретическая конструкция, которая выделяет наличие платежной функции в качестве обязательного признака агрегатора-маркетплейса, совершенно игнорируется при формировании позиций судов при решении вопроса об ответственности маркетплейсов за нарушение исключительного права прав на товарный знак <9>. Не имеет правового значения указанная совокупность признаков маркетплейсов как агрегаторов и при формировании позиций органов Роспотребнадзора по защите права потребителей в судебном порядке путем предъявления административных исков. В частности, по одному из дел при рассмотрении иска потребителя, приобретшего товар в маркетплейсе, было установлено, что ООО "Ситилинк" при продаже товара дистанционным способом допустило нарушение правила, закрепленного в п. 22 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи <10>, а именно произошла следующая ситуация: потребитель заказал дистанционным способом 2 модуля памяти для компьютера на сайте ООО "Ситилинк". Заказ получен в пункте выдачи, затем в связи с выявленными недостатками в одном модуле памяти заявитель обратился в пункт выдачи с претензией и требованием возврата денежных средств за некачественный товар. Потребителем был соблюден пятнадцатидневный срок для требования возврата денежных средств за некачественный товар (п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). В этом случае продавец обязан вернуть ему уплаченную сумму, за исключением суммы расходов, направленных на оплату доставки товара от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Так как в данном случае имело место нарушение прав потребителя по срокам возврата денег, на маркетплейс был наложен административный штраф <11>. Соответственно, в данном административном иске сам по себе факт выполнения платежной функции создает группу правоотношений, которые подчиняются правилам и способам защиты, установленным нормами потребительского законодательства. При этом следует признать существование вариативности при выполнении данной функции. Она может быть осуществлена маркетплейсом, который выполняет роль продавца или, не будучи продавцом, выполняет только платежную услугу. Однако от выбора указанной вариативности не меняются ни применяемая область законодательства, ни размер ответственности. Аналогичную позицию по такого рода делам занимают и другие судебные инстанции, которые также ссылаются в обоснование своей позиции на закрепленные особенности правового регулирования дистанционной продажи товаров, где установлена общая обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи в случае нарушения прав потребителей на качественный товар <12>.
(Илюшина М.Н.)
("Банковское право", 2024, N 1)Несомненно, многие операторы электронных платформ оказывают отдельные услуги по проведению расчетов между пользователями онлайн-платформы, однако признание ее одной из основных, определяющей наличие или отсутствие статуса "владелец агрегатора", означает, что таким образом мы значительно ухудшаем положение потребителей и исключаем действие правил ст. 9 и 12 Закона о защите прав потребителей на многочисленную группу операторов, которые только организовывают взаимодействие между пользователями - сторонами основного договора, но не осуществляют расчетных операций в принципе либо допускают возможность проведения расчетов в качестве дополнительной опции, применимой по желанию участников основной сделки <8>. Следует в связи с этим указать, что данная исходная теоретическая конструкция, которая выделяет наличие платежной функции в качестве обязательного признака агрегатора-маркетплейса, совершенно игнорируется при формировании позиций судов при решении вопроса об ответственности маркетплейсов за нарушение исключительного права прав на товарный знак <9>. Не имеет правового значения указанная совокупность признаков маркетплейсов как агрегаторов и при формировании позиций органов Роспотребнадзора по защите права потребителей в судебном порядке путем предъявления административных исков. В частности, по одному из дел при рассмотрении иска потребителя, приобретшего товар в маркетплейсе, было установлено, что ООО "Ситилинк" при продаже товара дистанционным способом допустило нарушение правила, закрепленного в п. 22 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи <10>, а именно произошла следующая ситуация: потребитель заказал дистанционным способом 2 модуля памяти для компьютера на сайте ООО "Ситилинк". Заказ получен в пункте выдачи, затем в связи с выявленными недостатками в одном модуле памяти заявитель обратился в пункт выдачи с претензией и требованием возврата денежных средств за некачественный товар. Потребителем был соблюден пятнадцатидневный срок для требования возврата денежных средств за некачественный товар (п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). В этом случае продавец обязан вернуть ему уплаченную сумму, за исключением суммы расходов, направленных на оплату доставки товара от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Так как в данном случае имело место нарушение прав потребителя по срокам возврата денег, на маркетплейс был наложен административный штраф <11>. Соответственно, в данном административном иске сам по себе факт выполнения платежной функции создает группу правоотношений, которые подчиняются правилам и способам защиты, установленным нормами потребительского законодательства. При этом следует признать существование вариативности при выполнении данной функции. Она может быть осуществлена маркетплейсом, который выполняет роль продавца или, не будучи продавцом, выполняет только платежную услугу. Однако от выбора указанной вариативности не меняются ни применяемая область законодательства, ни размер ответственности. Аналогичную позицию по такого рода делам занимают и другие судебные инстанции, которые также ссылаются в обоснование своей позиции на закрепленные особенности правового регулирования дистанционной продажи товаров, где установлена общая обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи в случае нарушения прав потребителей на качественный товар <12>.