Правовое регулирование торговли
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовое регулирование торговли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 128 "Объекты гражданских прав" ГК РФ"Криптовалюта не предусмотрена статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве объекта гражданских прав, в том числе не отнесена к безналичным деньгам (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как не определена законодательством в качестве средства платежа. Поскольку в Российской Федерации отсутствует какая-либо правовая база для регулирования платежей, осуществляемых в "виртуальной валюте", а также отсутствует какое-либо правовое регулирование торговых интерне-тплощадок, то все операции с криптовалютой производятся их владельцами на свой страх и риск."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовое регулирование внешней торговли услугами в цифровой экономике: монография"
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ УСЛУГАМИ
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ УСЛУГАМИ
Нормативные акты
Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)
"Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)Статья 3. Правовое регулирование отношений в области торговой деятельности
(ред. от 28.12.2025)
"Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)Статья 3. Правовое регулирование отношений в области торговой деятельности
Федеральный закон от 30.12.2006 N 271-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)Статья 2. Правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках
(ред. от 31.07.2025)
"О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)Статья 2. Правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках
Статья: Применение Россией антисанкционных мер в регулировании внешней торговли товарами
(Халипов С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Введение Россией запретов на ввоз и ограничений на транзит товаров создало правовые средства, не идентифицированные в системе публично-правового регулирования внешней торговли товарами ЕАЭС. Так, в п. 26 приложения N 1 к Докладу Евразийской экономической комиссии <11> (далее - ЕЭК) препятствия для транзита товаров, в отношении которых одним из государств-членов применяются специальные экономические меры, которые были определены как ограничения. В Методологии квалификации препятствий <12> под ограничениями понимаются препятствия для свободного движения товаров на внутреннем рынке Союза, возникшие по причине отсутствия правового регулирования экономических отношений, развитие которых предусмотрено правом Союза. Непонятно, какие имеются в виду экономические отношения (вся внешняя торговля товарами либо только таможенный транзит). Может, в приложении N 1 подразумевались российские специальные экономические меры по ограничению транзита товаров, восполнившие пробел в праве Союза? Вместе с тем Договором о ЕАЭС не предусмотрено регулирование экономических отношений специальными экономическими мерами или мерами воздействия (противодействия). Другое дело, если бы такая норма была, но ЕЭК конкретные меры не вводились.
(Халипов С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Введение Россией запретов на ввоз и ограничений на транзит товаров создало правовые средства, не идентифицированные в системе публично-правового регулирования внешней торговли товарами ЕАЭС. Так, в п. 26 приложения N 1 к Докладу Евразийской экономической комиссии <11> (далее - ЕЭК) препятствия для транзита товаров, в отношении которых одним из государств-членов применяются специальные экономические меры, которые были определены как ограничения. В Методологии квалификации препятствий <12> под ограничениями понимаются препятствия для свободного движения товаров на внутреннем рынке Союза, возникшие по причине отсутствия правового регулирования экономических отношений, развитие которых предусмотрено правом Союза. Непонятно, какие имеются в виду экономические отношения (вся внешняя торговля товарами либо только таможенный транзит). Может, в приложении N 1 подразумевались российские специальные экономические меры по ограничению транзита товаров, восполнившие пробел в праве Союза? Вместе с тем Договором о ЕАЭС не предусмотрено регулирование экономических отношений специальными экономическими мерами или мерами воздействия (противодействия). Другое дело, если бы такая норма была, но ЕЭК конкретные меры не вводились.
Статья: Электронная торговля: понятие, правовое регулирование и судебная практика
(Белов В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)"Вестник арбитражной практики", 2021, N 4
(Белов В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)"Вестник арбитражной практики", 2021, N 4
Статья: Избыточное регулирование торговли на розничных рынках: направления совершенствования законодательства
(Кириенко Г.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 12)Статья посвящена анализу нормативного правового регулирования организации и осуществления торговой деятельности на розничных рынках. В статье делается вывод о необходимости серьезной корректировки действующего законодательства Российской Федерации в указанной сфере и исключения необоснованных и избыточных требований к организации и деятельности розничных рынков. Снятие многочисленных барьеров позволит остановить исчезновение данного формата торговли, создать необходимые условия для восстановления количества рынков и расширения гарантированных каналов сбыта товаров для населения.
(Кириенко Г.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 12)Статья посвящена анализу нормативного правового регулирования организации и осуществления торговой деятельности на розничных рынках. В статье делается вывод о необходимости серьезной корректировки действующего законодательства Российской Федерации в указанной сфере и исключения необоснованных и избыточных требований к организации и деятельности розничных рынков. Снятие многочисленных барьеров позволит остановить исчезновение данного формата торговли, создать необходимые условия для восстановления количества рынков и расширения гарантированных каналов сбыта товаров для населения.
Статья: Дистанционный способ продажи товаров в аспекте защиты прав потребителей
(Крюкова Е.С.)
("Гражданское право", 2023, N 1)В статье рассмотрена система правового регулирования отношений, возникающих при продаже товаров дистанционным способом, охарактеризован субъектный состав розничной купли-продажи с учетом специфики информационного пространства. Автором отмечена важность выработки единообразного понятийного аппарата при регламентации отношений в сфере электронной торговли. В рамках анализа особенностей исследуемого вида розничной купли-продажи определены проблемные моменты с точки зрения защиты прав потребителей, обращено особое внимание на трактовку категории "качество" товара, приобретенного дистанционным способом, критически оценена безвариантность определения момента оплаты товаров, предлагаемых в указанном формате, для потребителя, подчеркнута роль альтернативных онлайн-механизмов разрешения споров.
(Крюкова Е.С.)
("Гражданское право", 2023, N 1)В статье рассмотрена система правового регулирования отношений, возникающих при продаже товаров дистанционным способом, охарактеризован субъектный состав розничной купли-продажи с учетом специфики информационного пространства. Автором отмечена важность выработки единообразного понятийного аппарата при регламентации отношений в сфере электронной торговли. В рамках анализа особенностей исследуемого вида розничной купли-продажи определены проблемные моменты с точки зрения защиты прав потребителей, обращено особое внимание на трактовку категории "качество" товара, приобретенного дистанционным способом, критически оценена безвариантность определения момента оплаты товаров, предлагаемых в указанном формате, для потребителя, подчеркнута роль альтернативных онлайн-механизмов разрешения споров.
Статья: Условия договора поставки о вознаграждении покупателя и скидках при продаже продовольственных товаров: проблемы правовой квалификации
(Свит Ю.П., Щербакова М.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 5)В статье рассматривается одна из спорных практических проблем правового регулирования торговой деятельности: в действующем законодательстве присутствует ограничение на выплату вознаграждения покупателю за приобретение определенного количества продовольственного товара, однако четкого понятия вознаграждения в законе нет. Это вызывает сложности в определении соотношения такого вознаграждения и скидок с цены товара. В статье также показана связь данной проблемы с отсутствием специального правового регулирования дистрибьюторских правоотношений.
(Свит Ю.П., Щербакова М.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 5)В статье рассматривается одна из спорных практических проблем правового регулирования торговой деятельности: в действующем законодательстве присутствует ограничение на выплату вознаграждения покупателю за приобретение определенного количества продовольственного товара, однако четкого понятия вознаграждения в законе нет. Это вызывает сложности в определении соотношения такого вознаграждения и скидок с цены товара. В статье также показана связь данной проблемы с отсутствием специального правового регулирования дистрибьюторских правоотношений.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Глава 6. УНИФИКАЦИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Глава 6. УНИФИКАЦИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ
Статья: Правовое регулирование электронной торговли в Японии
(Жмулина Д.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 3)"Конкурентное право", 2022, N 3
(Жмулина Д.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 3)"Конкурентное право", 2022, N 3
Статья: О значении наличия функций платежного агента маркетплейса для механизма правового регулирования его деятельности и определения его статуса как агрегатора
(Илюшина М.Н.)
("Банковское право", 2024, N 1)Несомненно, многие операторы электронных платформ оказывают отдельные услуги по проведению расчетов между пользователями онлайн-платформы, однако признание ее одной из основных, определяющей наличие или отсутствие статуса "владелец агрегатора", означает, что таким образом мы значительно ухудшаем положение потребителей и исключаем действие правил ст. 9 и 12 Закона о защите прав потребителей на многочисленную группу операторов, которые только организовывают взаимодействие между пользователями - сторонами основного договора, но не осуществляют расчетных операций в принципе либо допускают возможность проведения расчетов в качестве дополнительной опции, применимой по желанию участников основной сделки <8>. Следует в связи с этим указать, что данная исходная теоретическая конструкция, которая выделяет наличие платежной функции в качестве обязательного признака агрегатора-маркетплейса, совершенно игнорируется при формировании позиций судов при решении вопроса об ответственности маркетплейсов за нарушение исключительного права прав на товарный знак <9>. Не имеет правового значения указанная совокупность признаков маркетплейсов как агрегаторов и при формировании позиций органов Роспотребнадзора по защите права потребителей в судебном порядке путем предъявления административных исков. В частности, по одному из дел при рассмотрении иска потребителя, приобретшего товар в маркетплейсе, было установлено, что ООО "Ситилинк" при продаже товара дистанционным способом допустило нарушение правила, закрепленного в п. 22 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи <10>, а именно произошла следующая ситуация: потребитель заказал дистанционным способом 2 модуля памяти для компьютера на сайте ООО "Ситилинк". Заказ получен в пункте выдачи, затем в связи с выявленными недостатками в одном модуле памяти заявитель обратился в пункт выдачи с претензией и требованием возврата денежных средств за некачественный товар. Потребителем был соблюден пятнадцатидневный срок для требования возврата денежных средств за некачественный товар (п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). В этом случае продавец обязан вернуть ему уплаченную сумму, за исключением суммы расходов, направленных на оплату доставки товара от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Так как в данном случае имело место нарушение прав потребителя по срокам возврата денег, на маркетплейс был наложен административный штраф <11>. Соответственно, в данном административном иске сам по себе факт выполнения платежной функции создает группу правоотношений, которые подчиняются правилам и способам защиты, установленным нормами потребительского законодательства. При этом следует признать существование вариативности при выполнении данной функции. Она может быть осуществлена маркетплейсом, который выполняет роль продавца или, не будучи продавцом, выполняет только платежную услугу. Однако от выбора указанной вариативности не меняются ни применяемая область законодательства, ни размер ответственности. Аналогичную позицию по такого рода делам занимают и другие судебные инстанции, которые также ссылаются в обоснование своей позиции на закрепленные особенности правового регулирования дистанционной продажи товаров, где установлена общая обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи в случае нарушения прав потребителей на качественный товар <12>.
(Илюшина М.Н.)
("Банковское право", 2024, N 1)Несомненно, многие операторы электронных платформ оказывают отдельные услуги по проведению расчетов между пользователями онлайн-платформы, однако признание ее одной из основных, определяющей наличие или отсутствие статуса "владелец агрегатора", означает, что таким образом мы значительно ухудшаем положение потребителей и исключаем действие правил ст. 9 и 12 Закона о защите прав потребителей на многочисленную группу операторов, которые только организовывают взаимодействие между пользователями - сторонами основного договора, но не осуществляют расчетных операций в принципе либо допускают возможность проведения расчетов в качестве дополнительной опции, применимой по желанию участников основной сделки <8>. Следует в связи с этим указать, что данная исходная теоретическая конструкция, которая выделяет наличие платежной функции в качестве обязательного признака агрегатора-маркетплейса, совершенно игнорируется при формировании позиций судов при решении вопроса об ответственности маркетплейсов за нарушение исключительного права прав на товарный знак <9>. Не имеет правового значения указанная совокупность признаков маркетплейсов как агрегаторов и при формировании позиций органов Роспотребнадзора по защите права потребителей в судебном порядке путем предъявления административных исков. В частности, по одному из дел при рассмотрении иска потребителя, приобретшего товар в маркетплейсе, было установлено, что ООО "Ситилинк" при продаже товара дистанционным способом допустило нарушение правила, закрепленного в п. 22 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи <10>, а именно произошла следующая ситуация: потребитель заказал дистанционным способом 2 модуля памяти для компьютера на сайте ООО "Ситилинк". Заказ получен в пункте выдачи, затем в связи с выявленными недостатками в одном модуле памяти заявитель обратился в пункт выдачи с претензией и требованием возврата денежных средств за некачественный товар. Потребителем был соблюден пятнадцатидневный срок для требования возврата денежных средств за некачественный товар (п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). В этом случае продавец обязан вернуть ему уплаченную сумму, за исключением суммы расходов, направленных на оплату доставки товара от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Так как в данном случае имело место нарушение прав потребителя по срокам возврата денег, на маркетплейс был наложен административный штраф <11>. Соответственно, в данном административном иске сам по себе факт выполнения платежной функции создает группу правоотношений, которые подчиняются правилам и способам защиты, установленным нормами потребительского законодательства. При этом следует признать существование вариативности при выполнении данной функции. Она может быть осуществлена маркетплейсом, который выполняет роль продавца или, не будучи продавцом, выполняет только платежную услугу. Однако от выбора указанной вариативности не меняются ни применяемая область законодательства, ни размер ответственности. Аналогичную позицию по такого рода делам занимают и другие судебные инстанции, которые также ссылаются в обоснование своей позиции на закрепленные особенности правового регулирования дистанционной продажи товаров, где установлена общая обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи в случае нарушения прав потребителей на качественный товар <12>.
Статья: Оптовая и розничная торговля
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Правовое регулирование оптовой и розничной торговли
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Правовое регулирование оптовой и розничной торговли
Статья: Как облагать налогом на имущество пункты выдачи заказов маркетплейсов
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 8)Кроме того, ведется активная работа по нормативно-правовому регулированию сферы электронной торговли. В высокой степени готовности находится ряд законопроектов, в которых закрепляется понятие "пункт приема и выдачи заказов". Под ним будет пониматься объект логистической инфраструктуры оператора посреднической цифровой платформы, в котором оператором или партнером осуществляется деятельность по приемке, хранению, выдаче и возврату товаров, заказанных пользователем-покупателем на посреднической цифровой платформе, а также могут осуществляться иные действия, направленные на совершение сделок, проведение расчетов или осуществление финансовых операций между пользователем, оператором и (или) партнером (письмо Минпромторга России от 17.02.2025 N 16490/15).
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 8)Кроме того, ведется активная работа по нормативно-правовому регулированию сферы электронной торговли. В высокой степени готовности находится ряд законопроектов, в которых закрепляется понятие "пункт приема и выдачи заказов". Под ним будет пониматься объект логистической инфраструктуры оператора посреднической цифровой платформы, в котором оператором или партнером осуществляется деятельность по приемке, хранению, выдаче и возврату товаров, заказанных пользователем-покупателем на посреднической цифровой платформе, а также могут осуществляться иные действия, направленные на совершение сделок, проведение расчетов или осуществление финансовых операций между пользователем, оператором и (или) партнером (письмо Минпромторга России от 17.02.2025 N 16490/15).