Правовая природа векселя
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовая природа векселя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отступное и новация по договору займа
(КонсультантПлюс, 2026)Вексель, в силу своей правовой природы, не относится к вещам, определенным родовыми признаками, следовательно, дополнительное соглашение... к договору займа... устанавливающее передачу векселей от ответчика к должнику в счет погашения займа, по своей правовой природе является сделкой об отступном..."
(КонсультантПлюс, 2026)Вексель, в силу своей правовой природы, не относится к вещам, определенным родовыми признаками, следовательно, дополнительное соглашение... к договору займа... устанавливающее передачу векселей от ответчика к должнику в счет погашения займа, по своей правовой природе является сделкой об отступном..."
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 N 09АП-75566/2023 по делу N А40-85397/2020
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: 1) Об отстранении конкурсного управляющего (за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей); 2) О ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.
Обстоятельства: Действиями конкурсного управляющего чьи-либо права не нарушены, поскольку реализация имущества не была завершена и на момент приостановления торгов ни одной заявки по периодам продажи лотов не поступило, следовательно, указанный лот будет снят с реализации в указанной торговой процедуре и трансформирован в виде права требования к иному контрагенту посредством признания сделки недействительной.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте", указанно правило применяется к простому векселю, поскольку оно не является несовместимым с природой простого векселя и может применяться при условии, что держателем векселя является лицо, добросовестно приобретшее вексель по индоссаменту.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: 1) Об отстранении конкурсного управляющего (за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей); 2) О ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.
Обстоятельства: Действиями конкурсного управляющего чьи-либо права не нарушены, поскольку реализация имущества не была завершена и на момент приостановления торгов ни одной заявки по периодам продажи лотов не поступило, следовательно, указанный лот будет снят с реализации в указанной торговой процедуре и трансформирован в виде права требования к иному контрагенту посредством признания сделки недействительной.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте", указанно правило применяется к простому векселю, поскольку оно не является несовместимым с природой простого векселя и может применяться при условии, что держателем векселя является лицо, добросовестно приобретшее вексель по индоссаменту.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дисконтирование вексельной суммы в случае банкротства векселедателя
(Тигранян А.Р.)
("Право и экономика", 2021, N 11)В силу абстрактности вексельного обязательства при предъявлении исковых требований, основанных на векселе, суд не обязан исследовать, в силу каких правовых оснований и обязательств был выдан вексель. Очевидно, что удовлетворение требований таких кредиторов со ссылкой на принципы, вытекающие из абстрактно-правовой природы векселя как ценной бумаги, без исследования лежащих в основе выдачи векселя отношений будет противоречить публично-правовой цели банкротства и приведет к нарушению субъективных прав и охраняемых законом интересов кредиторов должника. Поэтому арбитражные суды вынуждены поступаться абстрактно-правовой природой векселя: само по себе наличие векселей должника во владении векселедержателя не является в деле о банкротстве безусловным основанием для признания денежного требования кредитора обоснованным. Суд обязан исследовать основания выдачи векселя должником, а кредитор - доказать, что денежное обязательство должника, основанное на векселе, возникло в связи с наличием реального встречного имущественного предоставления, сделанного кредитором <2>. Учитывая особенности российского имущественного оборота, такой подход арбитражных судов является справедливым и обоснованным.
(Тигранян А.Р.)
("Право и экономика", 2021, N 11)В силу абстрактности вексельного обязательства при предъявлении исковых требований, основанных на векселе, суд не обязан исследовать, в силу каких правовых оснований и обязательств был выдан вексель. Очевидно, что удовлетворение требований таких кредиторов со ссылкой на принципы, вытекающие из абстрактно-правовой природы векселя как ценной бумаги, без исследования лежащих в основе выдачи векселя отношений будет противоречить публично-правовой цели банкротства и приведет к нарушению субъективных прав и охраняемых законом интересов кредиторов должника. Поэтому арбитражные суды вынуждены поступаться абстрактно-правовой природой векселя: само по себе наличие векселей должника во владении векселедержателя не является в деле о банкротстве безусловным основанием для признания денежного требования кредитора обоснованным. Суд обязан исследовать основания выдачи векселя должником, а кредитор - доказать, что денежное обязательство должника, основанное на векселе, возникло в связи с наличием реального встречного имущественного предоставления, сделанного кредитором <2>. Учитывая особенности российского имущественного оборота, такой подход арбитражных судов является справедливым и обоснованным.
Статья: Вексель как инструмент международных расчетов в национальной валюте в рамках Евразийского экономического союза
(Козачук Ю.С.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 6)Что касается правовой природы так называемых бездокументарных векселей, то они, по мнению известного российского исследователя вексельного права П.Ю. Дробышева <37>, с которым солидарен и В.А. Белов <38>, представляют собой иной объект гражданского права, сходный с традиционным векселем лишь по содержанию соответствующего обязательства.
(Козачук Ю.С.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 6)Что касается правовой природы так называемых бездокументарных векселей, то они, по мнению известного российского исследователя вексельного права П.Ю. Дробышева <37>, с которым солидарен и В.А. Белов <38>, представляют собой иной объект гражданского права, сходный с традиционным векселем лишь по содержанию соответствующего обязательства.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.1997 N 139-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о проверке конституционности Федерального закона "О переводном и простом векселе"Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования участвуют в гражданских правоотношениях как субъекты со специальной правоспособностью, которая в силу их публично - правовой природы не совпадает с правоспособностью других субъектов гражданского права - граждан и юридических лиц, преследующих частные интересы. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, к властвующим субъектам, участвующим в гражданских отношениях, применяются нормы о юридических лицах, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о проверке конституционности Федерального закона "О переводном и простом векселе"Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования участвуют в гражданских правоотношениях как субъекты со специальной правоспособностью, которая в силу их публично - правовой природы не совпадает с правоспособностью других субъектов гражданского права - граждан и юридических лиц, преследующих частные интересы. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, к властвующим субъектам, участвующим в гражданских отношениях, применяются нормы о юридических лицах, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации-исполнителя выручку от оказания консультационных услуг на условиях коммерческого кредита (отсрочки платежа), оформленного выдачей заказчиком собственного простого дисконтного векселя со сроком погашения на определенный день?..
(Консультация эксперта, 2026)Заметим, что возможен и иной порядок отражения в бухгалтерском учете дисконта по векселю. Как было отмечено выше, при предоставлении коммерческого кредита в виде отсрочки платежа, который оформлен выдачей заказчиком собственного простого векселя, дисконт по такому векселю является платой за предоставление в пользование денежных средств. Таким образом, дисконт по своей правовой природе аналогичен процентам за предоставление в пользование денежных средств. Это положение позволяет применить в учете дисконта порядок учета указанных процентов, установленный действующими нормативно-правовыми актами по бухгалтерскому учету. Так, согласно п. 7 ПБУ 9/99 проценты, полученные за предоставление в пользование денежных средств, признаются прочими доходами. Аналогичный порядок учета процентов по векселям, полученным от заказчика (в составе прочих доходов), приведен в Инструкции по применению Плана счетов.
(Консультация эксперта, 2026)Заметим, что возможен и иной порядок отражения в бухгалтерском учете дисконта по векселю. Как было отмечено выше, при предоставлении коммерческого кредита в виде отсрочки платежа, который оформлен выдачей заказчиком собственного простого векселя, дисконт по такому векселю является платой за предоставление в пользование денежных средств. Таким образом, дисконт по своей правовой природе аналогичен процентам за предоставление в пользование денежных средств. Это положение позволяет применить в учете дисконта порядок учета указанных процентов, установленный действующими нормативно-правовыми актами по бухгалтерскому учету. Так, согласно п. 7 ПБУ 9/99 проценты, полученные за предоставление в пользование денежных средств, признаются прочими доходами. Аналогичный порядок учета процентов по векселям, полученным от заказчика (в составе прочих доходов), приведен в Инструкции по применению Плана счетов.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)О наличии спора о праве может свидетельствовать намерение иных кредиторов должника по векселю обратится с заявлением о его банкротстве. "В процедурах банкротства должника вексель получил широкое распространение: недобросовестные кредиторы, используя абстрактную природу векселя как ценной бумаги, искусственно, посредством выдачи ценной бумаги, увеличивают размер требований к должнику, тем самым создавая механизм контролируемого банкротства" <4>. О споре будет свидетельствовать обжалование в суд действий нотариуса по протесту векселя, поскольку в данном случае по существу имеет место несогласие должника с заявленным требованием <5>. О споре будут также свидетельствовать грубые нарушения установленной формы протеста (отсутствие даты составления акта о протесте, отсутствие на векселе отметки о протесте), нарушение сроков протеста векселя.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)О наличии спора о праве может свидетельствовать намерение иных кредиторов должника по векселю обратится с заявлением о его банкротстве. "В процедурах банкротства должника вексель получил широкое распространение: недобросовестные кредиторы, используя абстрактную природу векселя как ценной бумаги, искусственно, посредством выдачи ценной бумаги, увеличивают размер требований к должнику, тем самым создавая механизм контролируемого банкротства" <4>. О споре будет свидетельствовать обжалование в суд действий нотариуса по протесту векселя, поскольку в данном случае по существу имеет место несогласие должника с заявленным требованием <5>. О споре будут также свидетельствовать грубые нарушения установленной формы протеста (отсутствие даты составления акта о протесте, отсутствие на векселе отметки о протесте), нарушение сроков протеста векселя.
Статья: Понятие и виды финансовых активов. Особенности квалификации
(Болотова О.В.)
("Финансовое право", 2022, N 2)<15> Как справедливо отмечает К.Т. Трофимов, "деньги не являются вещью как таковой, не имеют собственной потребительской стоимости. Потребление вещи есть использование ее естественных свойств по назначению, а "потребление" денег есть использование их экономических функций". Трофимов К.Т. Правовая природа денег. Очерк сравнительного правоведения // Ленинградский юридический журнал. 2007. N 2 (8). С. 130 - 143.
(Болотова О.В.)
("Финансовое право", 2022, N 2)<15> Как справедливо отмечает К.Т. Трофимов, "деньги не являются вещью как таковой, не имеют собственной потребительской стоимости. Потребление вещи есть использование ее естественных свойств по назначению, а "потребление" денег есть использование их экономических функций". Трофимов К.Т. Правовая природа денег. Очерк сравнительного правоведения // Ленинградский юридический журнал. 2007. N 2 (8). С. 130 - 143.
Статья: Исполнение обязательства при возложении его на третье лицо и в группе банковских счетов: сравнительная характеристика
(Ибадова Л.Т.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)Возникает еще и вопрос о том, может ли условие договора банковского счета о вхождении счета в группу банковских счетов сделать такой договор банковского счета абстрактной сделкой, иными словами, может ли одно условие в договоре банковского счета сделать весь договор абстрактной сделкой. В российском гражданском праве абстрактная сделка является своего рода исключением из общего правила о каузальности сделок - как дань традициям. Классический пример абстрактной сделки - выдача векселя. Вексель - это одна из древнейших ценных бумаг, которая появилась задолго до формирования современной банковской системы и договора банковского счета. Вряд ли законодатель, введя норму о группах БС, собирался увеличить количество абстрактных сделок, тем более в сфере финансовых сделок с участием банков. Хотя в отечественной доктрине правовая природа договора банковского счета часто вызывала многочисленные дискуссии, но данный договор никогда не рассматривался в качестве абстрактной сделки <12>. Поэтому вряд ли одно условие может изменить саму сущность договора банковского счета.
(Ибадова Л.Т.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)Возникает еще и вопрос о том, может ли условие договора банковского счета о вхождении счета в группу банковских счетов сделать такой договор банковского счета абстрактной сделкой, иными словами, может ли одно условие в договоре банковского счета сделать весь договор абстрактной сделкой. В российском гражданском праве абстрактная сделка является своего рода исключением из общего правила о каузальности сделок - как дань традициям. Классический пример абстрактной сделки - выдача векселя. Вексель - это одна из древнейших ценных бумаг, которая появилась задолго до формирования современной банковской системы и договора банковского счета. Вряд ли законодатель, введя норму о группах БС, собирался увеличить количество абстрактных сделок, тем более в сфере финансовых сделок с участием банков. Хотя в отечественной доктрине правовая природа договора банковского счета часто вызывала многочисленные дискуссии, но данный договор никогда не рассматривался в качестве абстрактной сделки <12>. Поэтому вряд ли одно условие может изменить саму сущность договора банковского счета.
Статья: Актуальные проблемы конструкции договора конвертируемого займа
(Тварковский Д.А.)
("Статут", 2024)Нередко договор конвертируемого заключается на иностранном языке или даже по иностранному праву, а потому во избежание путаницы в терминах необходимо провести четкое отграничение исследуемого договора от иных гражданско-правовых правовых средств, прежде всего конвертируемой ноты (Senior Convertible Note) и векселя. При этом в России все три правовые средства имеют разную правовую природу, а следовательно, разные правовые последствия их применения.
(Тварковский Д.А.)
("Статут", 2024)Нередко договор конвертируемого заключается на иностранном языке или даже по иностранному праву, а потому во избежание путаницы в терминах необходимо провести четкое отграничение исследуемого договора от иных гражданско-правовых правовых средств, прежде всего конвертируемой ноты (Senior Convertible Note) и векселя. При этом в России все три правовые средства имеют разную правовую природу, а следовательно, разные правовые последствия их применения.
Статья: Правосубъектность федеральной территории "Сириус"
(Майборода В.А.)
("Юрист", 2023, N 6)Подход к разрешению проблемы правосубъектности публично-правовых образований несколько раз предпринимал Конституционный Суд РФ. Так, в Определении от 4 декабря 1997 г. N 139-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о проверке конституционности Федерального закона "О переводном и простом векселе" он указал, что публично-правовые субъекты участвуют в гражданских правоотношениях как субъекты со специальной правоспособностью, которая в силу их публично-правовой природы не совпадает с правоспособностью других субъектов гражданского права, преследующих частные интересы. Далее, в Определении от 5 июля 2005 г. N 297-О Конституционный Суд РФ выделил два способа регламентации гражданско-правового статуса публично-правовых образований: 1) наличие специальных норм об участии их в гражданских правоотношениях и 2) нормы о юридических лицах, не применяемые к государственным и муниципальным образованиям, исходя из их публично-властной природы (например, нормы, относящиеся к образованию юридического лица, его учредительным документам, реорганизации юридического лица и т.д.).
(Майборода В.А.)
("Юрист", 2023, N 6)Подход к разрешению проблемы правосубъектности публично-правовых образований несколько раз предпринимал Конституционный Суд РФ. Так, в Определении от 4 декабря 1997 г. N 139-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о проверке конституционности Федерального закона "О переводном и простом векселе" он указал, что публично-правовые субъекты участвуют в гражданских правоотношениях как субъекты со специальной правоспособностью, которая в силу их публично-правовой природы не совпадает с правоспособностью других субъектов гражданского права, преследующих частные интересы. Далее, в Определении от 5 июля 2005 г. N 297-О Конституционный Суд РФ выделил два способа регламентации гражданско-правового статуса публично-правовых образований: 1) наличие специальных норм об участии их в гражданских правоотношениях и 2) нормы о юридических лицах, не применяемые к государственным и муниципальным образованиям, исходя из их публично-властной природы (например, нормы, относящиеся к образованию юридического лица, его учредительным документам, реорганизации юридического лица и т.д.).
Статья: Мировое соглашение под условием: усмотрение сторон или неоконченный конфликт
(Поротикова О.А.)
("Закон", 2023, N 4)Если бы условность сделок ограничивалась только законом, то ситуация была бы проще, но в силу специфики гражданско-правового регулирования приходится допускать, что запрет условности может быть выводимым из природы тех или иных соглашений. В одних случаях на такой толковательный запрет может указывать судебная практика, в других - здравый смысл.
(Поротикова О.А.)
("Закон", 2023, N 4)Если бы условность сделок ограничивалась только законом, то ситуация была бы проще, но в силу специфики гражданско-правового регулирования приходится допускать, что запрет условности может быть выводимым из природы тех или иных соглашений. В одних случаях на такой толковательный запрет может указывать судебная практика, в других - здравый смысл.
Статья: Валютный вексель: спорные вопросы определения размера платежа
(Микрюков В.А., Микрюкова Г.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Известно, что восприятие правовых норм о ценных бумагах отличается особой трудностью даже для тех, кто обладает знаниями в области юриспруденции. Проблемы понимания, а значит, и применения правил об обращении векселей, объясняющиеся общей сложностью соответствующей правовой материи, дополнительно и во многом предопределяются спецификой текста основного нормативного акта - Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (далее - Положение), действующего на территории РФ на основании Федерального закона от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе". Положение встало в ряд источников отечественного гражданского права не как документ, созданный согласно национальным традициям построения актов законодательной власти и природе русского языка, а как практически подстрочно и не всегда понятийно корректно переведенный международно-правовой документ - Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.), установившая Единообразный закон о переводных и простых векселях. Поэтому для формулирования суждений об обороте векселей большое значение приобретает установление точного "вексельного" смысла содержащихся в Положении слов и словосочетаний, не всегда совпадающего с их обычным пониманием. Не исключается эта изначальная задача и для освещения затрагиваемых в настоящей статье проблем осуществления платежа по валютному векселю.
(Микрюков В.А., Микрюкова Г.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Известно, что восприятие правовых норм о ценных бумагах отличается особой трудностью даже для тех, кто обладает знаниями в области юриспруденции. Проблемы понимания, а значит, и применения правил об обращении векселей, объясняющиеся общей сложностью соответствующей правовой материи, дополнительно и во многом предопределяются спецификой текста основного нормативного акта - Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (далее - Положение), действующего на территории РФ на основании Федерального закона от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе". Положение встало в ряд источников отечественного гражданского права не как документ, созданный согласно национальным традициям построения актов законодательной власти и природе русского языка, а как практически подстрочно и не всегда понятийно корректно переведенный международно-правовой документ - Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.), установившая Единообразный закон о переводных и простых векселях. Поэтому для формулирования суждений об обороте векселей большое значение приобретает установление точного "вексельного" смысла содержащихся в Положении слов и словосочетаний, не всегда совпадающего с их обычным пониманием. Не исключается эта изначальная задача и для освещения затрагиваемых в настоящей статье проблем осуществления платежа по валютному векселю.
Статья: Криптоактивы: роль в гражданском обороте и правовая природа
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Можно заключить, что токены являются новшеством лишь в технологическом смысле, но с точки зрения правовой природы их экономической ценности они почти неотличимы от давно уже используемых в обороте инструментов.
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Можно заключить, что токены являются новшеством лишь в технологическом смысле, но с точки зрения правовой природы их экономической ценности они почти неотличимы от давно уже используемых в обороте инструментов.
Статья: Объектоспособность криптовалюты как средства обращения и средства платежа в условиях цифровизации торгового оборота
(Земляченко Я.В.)
("Гражданское право", 2024, N 1)Комплексность в аналитическом подходе возводит работу Л.А. Лунца в ранг фундаментальных столпов для анализа природы и форм денег как таковых и денежных обязательств с их участием. Вместе с тем выводы профессора Л.А. Лунца были бы не столь однозначными, если бы он мог принять во внимание существующий уровень эмиссионной конкурентности частных денег и возможность признания на уровне закона права владеть имуществом инкогнито. Как справедливо отмечает В.А. Лапач: "Вопросы, связанные с деньгами, настолько глобальны и многообразны, они затрагивают настолько глубокие основы индивидуального и социального бытия, что никакое исследование проблематики денег не может дать исчерпывающего и окончательного ответа" <11>. Таким образом, современный уровень развития социального бытия в форме торгового оборота породил очередную форму денежного суррогата - цифровую валюту, которая могла бы таковой и не являться. Однако российское право легитимировало его не как иначе, как форму денег, так как в соответствии с дефиницией цифровой валюты она может предлагаться и (или) может быть принята в качестве средства платежа, а значит криптовалюта обладает не только платежной функцией на уровне торгового оборота, но и на уровне закона. Вместе с тем следует особо подчеркнуть экономически обусловленный, но с правовой точки зрения системно абсурдный ход законодателя, содержащийся в ч. 5 ст. 14 Закона, которым российским резидентам запрещается принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг). Такое законодательное решение порождает деструктивность в восприятии целей законодателя. С одной стороны, определяя цифровую валюту в качестве объекта гражданских прав, в число ее признаков включается возможность быть средством платежа, и вместе с тем безусловно и императивно цифровая валюта лишается указанной функции. О причинах такого законодательного решения можно только догадываться, но с доктринальной точки зрения указанная неоднозначность ломает логику построения системы объектов гражданских прав. Это происходит именно потому, что цифровая валюта выделена из ряда цифровых прав в отдельный объект права, поименована и охарактеризована именно как форма денег, т.е. как платежное средство. С практической точки зрения очевидная неопределенность порождает "мутную воду" в торговом обороте криптовалюты на территории Российской Федерации. Отмеченная дихотомия в законодательном определении цифровой валюты дает на откуп торговому обороту решение, как поступать с тайным активом. Плодить теневую систему криптоплатежей, о риске роста которых Банк России отмечал в своем отчете <12>, или ограничиться ее свойством как ценной бумаги. Представляется, что отмеченная двойственность - это не полифункциональность криптовалюты, как ранее отмеченных форм частных денег (векселя и банковского чека). Вопрос о правовой природе указанных объектов гражданских прав решен и не порождает дискуссии. Это ценные бумаги, которые, во-первых, имеют прямую связь с законной валютой платежа, а во-вторых, их платежная функция не признана законом, она, по справедливому замечанию Л.А. Лунца <13>, признана торговым оборотом, чего недостаточно, чтобы считать данные суррогаты законным платежным средством. Но также нельзя не отметить главное свойство частных денег, которое позволяет им быть признанными торговым оборотом, это номинация в национальной валюте. Чек, вексель - все они обладают качеством оборотоспособности благодаря главным образом не рыночной стоимости (которой, в частности, у чека нет), а прямой связи с государственной валютой, в которой они номинированы. В таком качестве частные деньги обладают свойством средства обмена, но фактически валютой они не являются и не могут ей быть по своей правовой природе.
(Земляченко Я.В.)
("Гражданское право", 2024, N 1)Комплексность в аналитическом подходе возводит работу Л.А. Лунца в ранг фундаментальных столпов для анализа природы и форм денег как таковых и денежных обязательств с их участием. Вместе с тем выводы профессора Л.А. Лунца были бы не столь однозначными, если бы он мог принять во внимание существующий уровень эмиссионной конкурентности частных денег и возможность признания на уровне закона права владеть имуществом инкогнито. Как справедливо отмечает В.А. Лапач: "Вопросы, связанные с деньгами, настолько глобальны и многообразны, они затрагивают настолько глубокие основы индивидуального и социального бытия, что никакое исследование проблематики денег не может дать исчерпывающего и окончательного ответа" <11>. Таким образом, современный уровень развития социального бытия в форме торгового оборота породил очередную форму денежного суррогата - цифровую валюту, которая могла бы таковой и не являться. Однако российское право легитимировало его не как иначе, как форму денег, так как в соответствии с дефиницией цифровой валюты она может предлагаться и (или) может быть принята в качестве средства платежа, а значит криптовалюта обладает не только платежной функцией на уровне торгового оборота, но и на уровне закона. Вместе с тем следует особо подчеркнуть экономически обусловленный, но с правовой точки зрения системно абсурдный ход законодателя, содержащийся в ч. 5 ст. 14 Закона, которым российским резидентам запрещается принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг). Такое законодательное решение порождает деструктивность в восприятии целей законодателя. С одной стороны, определяя цифровую валюту в качестве объекта гражданских прав, в число ее признаков включается возможность быть средством платежа, и вместе с тем безусловно и императивно цифровая валюта лишается указанной функции. О причинах такого законодательного решения можно только догадываться, но с доктринальной точки зрения указанная неоднозначность ломает логику построения системы объектов гражданских прав. Это происходит именно потому, что цифровая валюта выделена из ряда цифровых прав в отдельный объект права, поименована и охарактеризована именно как форма денег, т.е. как платежное средство. С практической точки зрения очевидная неопределенность порождает "мутную воду" в торговом обороте криптовалюты на территории Российской Федерации. Отмеченная дихотомия в законодательном определении цифровой валюты дает на откуп торговому обороту решение, как поступать с тайным активом. Плодить теневую систему криптоплатежей, о риске роста которых Банк России отмечал в своем отчете <12>, или ограничиться ее свойством как ценной бумаги. Представляется, что отмеченная двойственность - это не полифункциональность криптовалюты, как ранее отмеченных форм частных денег (векселя и банковского чека). Вопрос о правовой природе указанных объектов гражданских прав решен и не порождает дискуссии. Это ценные бумаги, которые, во-первых, имеют прямую связь с законной валютой платежа, а во-вторых, их платежная функция не признана законом, она, по справедливому замечанию Л.А. Лунца <13>, признана торговым оборотом, чего недостаточно, чтобы считать данные суррогаты законным платежным средством. Но также нельзя не отметить главное свойство частных денег, которое позволяет им быть признанными торговым оборотом, это номинация в национальной валюте. Чек, вексель - все они обладают качеством оборотоспособности благодаря главным образом не рыночной стоимости (которой, в частности, у чека нет), а прямой связи с государственной валютой, в которой они номинированы. В таком качестве частные деньги обладают свойством средства обмена, но фактически валютой они не являются и не могут ей быть по своей правовой природе.