Правовая природа обязательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовая природа обязательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа алиментирования в доктрине советского семейного права
(Алейникова В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 6)Вышеизложенное позволяет заключить, что при внешней схожести норм о предоставлении с дореволюционным законодательством советский законодатель заложил отличные от вековых традиций основы регулирования семейных вопросов. Отныне алиментирование рассматривалось как одна из функций государственного социального обеспечения, которая была временно возложена на членов семьи. Сообразно данной идее были выстроены базовые принципы регулирования. Однако данное обстоятельство не стало определяющим при выявлении правовой природы алиментного обязательства в доктрине. Советские правоведы, рассматривая категорию содержания, старались выявить существо данных правоотношений, а не описать их внешние характеристики, обусловленные социалистическим мировоззрением. В этом проявилась преемственность научного метода исследования, который использовали дореволюционные правоведы.
(Алейникова В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 6)Вышеизложенное позволяет заключить, что при внешней схожести норм о предоставлении с дореволюционным законодательством советский законодатель заложил отличные от вековых традиций основы регулирования семейных вопросов. Отныне алиментирование рассматривалось как одна из функций государственного социального обеспечения, которая была временно возложена на членов семьи. Сообразно данной идее были выстроены базовые принципы регулирования. Однако данное обстоятельство не стало определяющим при выявлении правовой природы алиментного обязательства в доктрине. Советские правоведы, рассматривая категорию содержания, старались выявить существо данных правоотношений, а не описать их внешние характеристики, обусловленные социалистическим мировоззрением. В этом проявилась преемственность научного метода исследования, который использовали дореволюционные правоведы.
Статья: Правовая природа договора субаренды земельных участков между управляющей компанией инновационных научно-технологических центров и лицом, участвующим в реализации проекта
(Моцная Ю.Н.)
("Хозяйство и право", 2026, N 3)Для российской модели правоотношений между УК и участником, намеревающимся самостоятельно возвести здание в ИНТЦ, целесообразно закрепление таких отношений на договорной основе. Обнаруженный законодательный пробел, а также опыт турецкого регулирования указывают на необходимость нормативного урегулирования данных правоотношений в Законе об ИНТЦ, что позволит предотвратить возможные судебные споры, возникающие в связи со сложностью определения правовой природы возникающих обязательств.
(Моцная Ю.Н.)
("Хозяйство и право", 2026, N 3)Для российской модели правоотношений между УК и участником, намеревающимся самостоятельно возвести здание в ИНТЦ, целесообразно закрепление таких отношений на договорной основе. Обнаруженный законодательный пробел, а также опыт турецкого регулирования указывают на необходимость нормативного урегулирования данных правоотношений в Законе об ИНТЦ, что позволит предотвратить возможные судебные споры, возникающие в связи со сложностью определения правовой природы возникающих обязательств.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отступное и новация по договору займа
(КонсультантПлюс, 2026)...При замене долга заемным обязательством по статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение должно прямо указывать на заемную правовую природу новирующего обязательства.
(КонсультантПлюс, 2026)...При замене долга заемным обязательством по статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение должно прямо указывать на заемную правовую природу новирующего обязательства.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 78 "Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам" БК РФПравовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)По своей правовой природе обязательство по выплате судебных расходов является обязательством о возмещении убытков независимо от того, возникло оно в материальных или процессуальных правоотношениях. Поскольку такие убытки составляют реальный ущерб лица, в пользу которого они взысканы, а не упущенную выгоду, судебные расходы не поименованы в списке исключений п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, и соответствующее денежное обязательство предоставляет право на инициирование процедуры несостоятельности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)По своей правовой природе обязательство по выплате судебных расходов является обязательством о возмещении убытков независимо от того, возникло оно в материальных или процессуальных правоотношениях. Поскольку такие убытки составляют реальный ущерб лица, в пользу которого они взысканы, а не упущенную выгоду, судебные расходы не поименованы в списке исключений п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, и соответствующее денежное обязательство предоставляет право на инициирование процедуры несостоятельности.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Более того, указывая на правовую природу охранного обязательства как правоотношения по подряду, суды не учли содержание п. 1 ст. 702 ГК РФ, определяющей содержание прав и обязанностей сторон по договору подряда, а также то, что спорные отношения являются безвозмездными, предприятие должно было выполнить мероприятия, указанные в приложении к охранному обязательству не для департамента, а в целях сохранения имущества, находящегося у него во владении и являющегося объектом особой охраны, исполняя при этом публичную обязанность, установленную Законом об объектах культурного наследия, конкретизированную в этом документе.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Более того, указывая на правовую природу охранного обязательства как правоотношения по подряду, суды не учли содержание п. 1 ст. 702 ГК РФ, определяющей содержание прав и обязанностей сторон по договору подряда, а также то, что спорные отношения являются безвозмездными, предприятие должно было выполнить мероприятия, указанные в приложении к охранному обязательству не для департамента, а в целях сохранения имущества, находящегося у него во владении и являющегося объектом особой охраны, исполняя при этом публичную обязанность, установленную Законом об объектах культурного наследия, конкретизированную в этом документе.
"Публично-правовые компании в России: проблемы правового статуса: монография"
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)В литературе однозначной позиции относительно правовой природы обязательств, возникающих из причинения вреда правомерными действиями, нет. Одни ученые считают обязанность возмещения такого вреда мерой защиты, а не мерой гражданско-правовой ответственности <251>. Свою позицию они обосновывают тем, что гражданско-правовая ответственность, как и всякая юридическая ответственность, призвана наказать, понудить понести дополнительное бремя, выступающее в качестве правового последствия за совершенное правонарушение; в то время как мера социальной защиты такую цель не преследует и носит компенсационно-восстановительный характер, предполагает возникновение охранительного правоотношения. С данной позицией сложно согласиться, поскольку обязательства по возмещению правомерно причиненного вреда отличны от компенсационных выплат, во-первых, соразмерностью компенсации причиненному вреду, в то время как компенсационные выплаты производятся в фиксированном размере; во-вторых, необходимостью установления причинно-следственной связи между действиями государственных органов или лиц, наделенных публичными полномочиями, и наступившим вредом, в то время как для произведения компенсационных выплат необходим только факт причинения вреда.
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)В литературе однозначной позиции относительно правовой природы обязательств, возникающих из причинения вреда правомерными действиями, нет. Одни ученые считают обязанность возмещения такого вреда мерой защиты, а не мерой гражданско-правовой ответственности <251>. Свою позицию они обосновывают тем, что гражданско-правовая ответственность, как и всякая юридическая ответственность, призвана наказать, понудить понести дополнительное бремя, выступающее в качестве правового последствия за совершенное правонарушение; в то время как мера социальной защиты такую цель не преследует и носит компенсационно-восстановительный характер, предполагает возникновение охранительного правоотношения. С данной позицией сложно согласиться, поскольку обязательства по возмещению правомерно причиненного вреда отличны от компенсационных выплат, во-первых, соразмерностью компенсации причиненному вреду, в то время как компенсационные выплаты производятся в фиксированном размере; во-вторых, необходимостью установления причинно-следственной связи между действиями государственных органов или лиц, наделенных публичными полномочиями, и наступившим вредом, в то время как для произведения компенсационных выплат необходим только факт причинения вреда.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Вопрос о правовой природе действий должника, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, является спорным: одни авторы не склонны трактовать исполнение обязательства в качестве сделки, считая его юридическим поступком <1>, другие обоснованно считают, что исполнение обязательства является сделкой, поскольку с точки зрения правовой природы исполнение обязательства является правомерным волевым действием, которое влечет прекращение обязанности должника <2>. Следовательно, существуют все основания для того, чтобы рассматривать возможность оспаривания действий должника по исполнению обязательств и обязанностей с позиций недействительности сделок.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Вопрос о правовой природе действий должника, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, является спорным: одни авторы не склонны трактовать исполнение обязательства в качестве сделки, считая его юридическим поступком <1>, другие обоснованно считают, что исполнение обязательства является сделкой, поскольку с точки зрения правовой природы исполнение обязательства является правомерным волевым действием, которое влечет прекращение обязанности должника <2>. Следовательно, существуют все основания для того, чтобы рассматривать возможность оспаривания действий должника по исполнению обязательств и обязанностей с позиций недействительности сделок.
Статья: Правовая природа и проблемы исполнения обязательств из агентского договора
(Кузьмина И.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)"Вестник арбитражной практики", 2023, N 5
(Кузьмина И.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)"Вестник арбитражной практики", 2023, N 5
Путеводитель по судебной практике. Заем1. Правовая природа процентов, начисляемых в соответствии со ст. 811 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа
Статья: О гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, условиях ее наступления и соотношении с деликтными обязательствами
(Дерюгина Т.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)Установление условий, о которых мы ведем речь в настоящей статье, важно именно для гражданско-правовой ответственности, а не деликтного обязательства. Являясь относительным по своей правовой природе, деликтное обязательство возникает относительно конкретного субъекта (должника), оно не может возникнуть в отношении неопределенного круга лиц. На этой стадии уже есть понимание того, чьим поведением причинен вред, какое субъективное право потерпевшего (кредитора) он затронул. Иначе говоря, деликтное обязательство и его исполнение - это заключительный этап в совокупности правоотношений, возникших в результате причинения вреда.
(Дерюгина Т.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)Установление условий, о которых мы ведем речь в настоящей статье, важно именно для гражданско-правовой ответственности, а не деликтного обязательства. Являясь относительным по своей правовой природе, деликтное обязательство возникает относительно конкретного субъекта (должника), оно не может возникнуть в отношении неопределенного круга лиц. На этой стадии уже есть понимание того, чьим поведением причинен вред, какое субъективное право потерпевшего (кредитора) он затронул. Иначе говоря, деликтное обязательство и его исполнение - это заключительный этап в совокупности правоотношений, возникших в результате причинения вреда.
Статья: Правовая природа консервационного сервитута в США
(Скугорев С.И.)
("Закон", 2026, N 1)Анализ правовой природы охранных обязательств позволяет квалифицировать их в качестве публично-правовых вещных обязательств, устанавливаемых в публичных интересах: охранное обязательство устанавливается в отношении определенной вещи на основании акта органа власти, подлежит государственной регистрации в реестре недвижимости, наделяется свойством следования. Публичный интерес, лежащий в основе охранного обязательства, проявляется в особом правовом режиме объекта культурного наследия, предполагающем соблюдение собственником установленных законом публичных требований. Иными словами, собственник объекта культурного наследия исполняет охранные обязательства не в интересах органа власти, актом которого охранное обязательство установлено, а в целях сохранения объекта, подлежащего особой охране в силу закона <33>.
(Скугорев С.И.)
("Закон", 2026, N 1)Анализ правовой природы охранных обязательств позволяет квалифицировать их в качестве публично-правовых вещных обязательств, устанавливаемых в публичных интересах: охранное обязательство устанавливается в отношении определенной вещи на основании акта органа власти, подлежит государственной регистрации в реестре недвижимости, наделяется свойством следования. Публичный интерес, лежащий в основе охранного обязательства, проявляется в особом правовом режиме объекта культурного наследия, предполагающем соблюдение собственником установленных законом публичных требований. Иными словами, собственник объекта культурного наследия исполняет охранные обязательства не в интересах органа власти, актом которого охранное обязательство установлено, а в целях сохранения объекта, подлежащего особой охране в силу закона <33>.
Путеводитель по судебной практике. Кредит14. Правовая природа повышенных процентов за пользование кредитом при нарушении заемщиком обязательства по возврату кредита
Статья: Требования в отношении объектов культурного наследия в России: система, характеристики, правовая природа
(Александрова М.А., Краснова Т.С.)
("Закон", 2026, N 1)В судебной практике, пестрящей спорами об обжаловании условий охранных обязательств (в основном перечня и сроков работ по сохранению) и актов об их утверждении <42>, случаи успешного обжалования встречаются крайне редко и связаны в основном с формальным несоблюдением процедуры их принятия (например, ненаправлением проектов правообладателям). Успешно оспорить условия охранного обязательства в части перечня работ по сохранению и сроков их выполнения крайне затруднительно. Также пессимистично для правообладателя выглядит и перспектива выиграть спор по иску органа охраны о понуждении к выполнению обязанностей, установленных охранным обязательством <43>. Так, в одном из дел применительно к правообладателю - госоргану (городской администрации), не имеющему средств на осуществление работ по сохранению, суд прямо указывает: "Исходя из правовой природы охранного обязательства ответчик должен выполнить мероприятия, указанные в приложении к охранному обязательству в целях сохранения имущества, находящегося у него во владении и являющегося объектом особой охраны, исполняя при этом публичную обязанность, установленную Законом об объектах культурного наследия, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности у суда не имеется" <44>.
(Александрова М.А., Краснова Т.С.)
("Закон", 2026, N 1)В судебной практике, пестрящей спорами об обжаловании условий охранных обязательств (в основном перечня и сроков работ по сохранению) и актов об их утверждении <42>, случаи успешного обжалования встречаются крайне редко и связаны в основном с формальным несоблюдением процедуры их принятия (например, ненаправлением проектов правообладателям). Успешно оспорить условия охранного обязательства в части перечня работ по сохранению и сроков их выполнения крайне затруднительно. Также пессимистично для правообладателя выглядит и перспектива выиграть спор по иску органа охраны о понуждении к выполнению обязанностей, установленных охранным обязательством <43>. Так, в одном из дел применительно к правообладателю - госоргану (городской администрации), не имеющему средств на осуществление работ по сохранению, суд прямо указывает: "Исходя из правовой природы охранного обязательства ответчик должен выполнить мероприятия, указанные в приложении к охранному обязательству в целях сохранения имущества, находящегося у него во владении и являющегося объектом особой охраны, исполняя при этом публичную обязанность, установленную Законом об объектах культурного наследия, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности у суда не имеется" <44>.