Правовая природа обеспечительного платежа
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовая природа обеспечительного платежа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 381.1 "Обеспечительный платеж" ГК РФ"Правовая природа обеспечительного платежа свидетельствует о его платежной функции."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа засчитывания обеспечительного платежа
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5
Статья: Отдельные вопросы судебной практики в отношении возмещения имущественных потерь
(Курганский Г.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судами не выносились на обсуждение сторон вопросы о том, имел ли арендатор возможность выбора альтернативных условий договора, не были ли спорные условия навязаны арендодателем, не являлась ли сумма компенсации в размере 800 000 руб., состоящая из постоянной части арендной платы за 3 месяца (200 000 руб. x 3 = 600 000 руб.) и суммы обеспечительного платежа в размере 200 000 руб., явно обременительной для арендатора в случае, когда арендодатель расторг договор аренды, заключенный на 11 месяцев, за 2 дня до окончания срока аренды, учитывая правовую природу обеспечительного платежа, взысканную сумму задолженности по арендной плате и коммунальным услугам в размере 58 103 руб. 92 коп., является ли включение спорного условия в договор или поведение арендодателя по расторжению договора за 2 дня до окончания аренды с применением положения о возмещении потерь злоупотреблением правом с его стороны.
(Курганский Г.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судами не выносились на обсуждение сторон вопросы о том, имел ли арендатор возможность выбора альтернативных условий договора, не были ли спорные условия навязаны арендодателем, не являлась ли сумма компенсации в размере 800 000 руб., состоящая из постоянной части арендной платы за 3 месяца (200 000 руб. x 3 = 600 000 руб.) и суммы обеспечительного платежа в размере 200 000 руб., явно обременительной для арендатора в случае, когда арендодатель расторг договор аренды, заключенный на 11 месяцев, за 2 дня до окончания срока аренды, учитывая правовую природу обеспечительного платежа, взысканную сумму задолженности по арендной плате и коммунальным услугам в размере 58 103 руб. 92 коп., является ли включение спорного условия в договор или поведение арендодателя по расторжению договора за 2 дня до окончания аренды с применением положения о возмещении потерь злоупотреблением правом с его стороны.
"Способы обеспечения исполнения договорных обязательств в предпринимательских отношениях: учебное пособие"
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)Также стороны могут предусмотреть, что обеспечительный платеж не возвращается, а засчитывается в счет обеспечения обязательств по новому договору с тем же контрагентом или засчитывается в качестве платежей за последний месяц оплаты товаров. В последнем случае не следует смешивать обеспечительный платеж с авансом, который выполняет исключительно платежную функцию и вносится на погашение существующего денежного долга за товар (работы, услуги), а не на покрытие денежных обязательств внесшего такой платеж лица, которые еще не существуют в момент уплаты обеспечительного платежа, а могут лишь возникнуть в будущем. В то же время не будет порочить правовую природу обеспечительного платежа как способа обеспечения исполнения обязательства комбинированное условие о внесении аванса, который может использоваться одновременно и в качестве обеспечительного платежа. Например, стороны договора аренды могут согласовать внесение арендатором аванса за последний месяц аренды и установить, что данную сумму арендодатель может использовать в качестве обеспечения возможных обязательств арендатора по покрытию убытков арендодателя, связанных с причинением вреда арендованному имуществу, или неустойки, начисленной за нарушение арендатором тех или иных обязательств.
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)Также стороны могут предусмотреть, что обеспечительный платеж не возвращается, а засчитывается в счет обеспечения обязательств по новому договору с тем же контрагентом или засчитывается в качестве платежей за последний месяц оплаты товаров. В последнем случае не следует смешивать обеспечительный платеж с авансом, который выполняет исключительно платежную функцию и вносится на погашение существующего денежного долга за товар (работы, услуги), а не на покрытие денежных обязательств внесшего такой платеж лица, которые еще не существуют в момент уплаты обеспечительного платежа, а могут лишь возникнуть в будущем. В то же время не будет порочить правовую природу обеспечительного платежа как способа обеспечения исполнения обязательства комбинированное условие о внесении аванса, который может использоваться одновременно и в качестве обеспечительного платежа. Например, стороны договора аренды могут согласовать внесение арендатором аванса за последний месяц аренды и установить, что данную сумму арендодатель может использовать в качестве обеспечения возможных обязательств арендатора по покрытию убытков арендодателя, связанных с причинением вреда арендованному имуществу, или неустойки, начисленной за нарушение арендатором тех или иных обязательств.
Статья: Обеспечительный платеж: между эффективностью и справедливостью
(Павлов Н.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)<6> Так, В.С. Костко указывает, что использование обеспечительного платежа удобно для лиц, которым недоступны более сильные и надежные, а потому и более дорогие средства обеспечения, такие как залог, поручительство, гарантия и т.д. (см.: Костко В.С. Правовая природа засчитывания обеспечительного платежа // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2024. N 5. С. 103).
(Павлов Н.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)<6> Так, В.С. Костко указывает, что использование обеспечительного платежа удобно для лиц, которым недоступны более сильные и надежные, а потому и более дорогие средства обеспечения, такие как залог, поручительство, гарантия и т.д. (см.: Костко В.С. Правовая природа засчитывания обеспечительного платежа // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2024. N 5. С. 103).
Статья: Как отчитаться, если в 2023 году вы и купили, и продали квартиру
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2024, N 8)Если деньги вносились в качестве задатка по предварительному договору, результат тот же - задаток включается в доход продавца на дату получения денег. Главное здесь - возможность продавца свободно распоряжаться полученными деньгами, независимо от их гражданско-правовой природы (задаток, аванс, обеспечительный депозит и пр.). Если же продавец получил задаток в одном году, включил его в декларацию, а в следующем году вернул деньги покупателю в связи с тем, что сделка не состоялась, то он вправе подать уточненку <22>. При расторжении основного договора купли-продажи продавец после возврата денег покупателю также вправе откорректировать свои обязательства по НДФЛ, подав уточненную декларацию <23>.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2024, N 8)Если деньги вносились в качестве задатка по предварительному договору, результат тот же - задаток включается в доход продавца на дату получения денег. Главное здесь - возможность продавца свободно распоряжаться полученными деньгами, независимо от их гражданско-правовой природы (задаток, аванс, обеспечительный депозит и пр.). Если же продавец получил задаток в одном году, включил его в декларацию, а в следующем году вернул деньги покупателю в связи с тем, что сделка не состоялась, то он вправе подать уточненку <22>. При расторжении основного договора купли-продажи продавец после возврата денег покупателю также вправе откорректировать свои обязательства по НДФЛ, подав уточненную декларацию <23>.
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Д. Брюммерхофф отмечает, что взносы на социальное страхование имеют характер налогов, так как нарушена связь между услугой и встречной услугой (на основе определенной вероятности наступления страхового случая) - в особенности из-за метода переложения бремени, из-за государственных доплат и из-за принятия нестраховых рисков <1>. Как полагает А.В. Брызгалин, обязательное страхование всеми уже давно воспринимается как "дополнительное налогообложение" <2>. Также интересна позиция А.С. Гуркина: включение страховых взносов в НК РФ можно было бы расценить как переосмысление законодателем их природы, если бы не одно обстоятельство. Законодатель посчитал указанные платежи не налогами и не сборами, а новым видом обязательного платежа с самостоятельной правовой природой, ранее не известной ни НК РФ, ни ст. 57 Конституции РФ, ни науке финансового права. По сути, принятый закон не только не устраняет допущенных ошибок, но и порождает новые, еще более грубые противоречия, размывает конституционные гарантии налогоплательщика, допуская существование платежей иной правовой природы, нежели налог или сбор <3>.
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Д. Брюммерхофф отмечает, что взносы на социальное страхование имеют характер налогов, так как нарушена связь между услугой и встречной услугой (на основе определенной вероятности наступления страхового случая) - в особенности из-за метода переложения бремени, из-за государственных доплат и из-за принятия нестраховых рисков <1>. Как полагает А.В. Брызгалин, обязательное страхование всеми уже давно воспринимается как "дополнительное налогообложение" <2>. Также интересна позиция А.С. Гуркина: включение страховых взносов в НК РФ можно было бы расценить как переосмысление законодателем их природы, если бы не одно обстоятельство. Законодатель посчитал указанные платежи не налогами и не сборами, а новым видом обязательного платежа с самостоятельной правовой природой, ранее не известной ни НК РФ, ни ст. 57 Конституции РФ, ни науке финансового права. По сути, принятый закон не только не устраняет допущенных ошибок, но и порождает новые, еще более грубые противоречия, размывает конституционные гарантии налогоплательщика, допуская существование платежей иной правовой природы, нежели налог или сбор <3>.
Статья: Зачет в условиях несостоятельности: значение фикции, ретроактивности и связанности требований в контексте оспаривания зачета во французском и российском праве
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)<79> См.: Костко В.С. Правовая природа засчитывания обеспечительного платежа // Вестник экономического правосудия РФ. 2024. N 5.
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)<79> См.: Костко В.С. Правовая природа засчитывания обеспечительного платежа // Вестник экономического правосудия РФ. 2024. N 5.