Правовая природа инвестиционного договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовая природа инвестиционного договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание агентского договора недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)В обоснование заявленного иска истцами указано, что оспариваемый договор по своей правовой природе является инвестиционным договором на строительство...
(КонсультантПлюс, 2025)В обоснование заявленного иска истцами указано, что оспариваемый договор по своей правовой природе является инвестиционным договором на строительство...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа договора об инвестиционном консультировании: значение для рынка ценных бумаг
(Бауэр Р.Э.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 3)"Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 3
(Бауэр Р.Э.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 3)"Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 3
Статья: О правовой природе специального инвестиционного контракта
(Алексеев С.С.)
("Право и экономика", 2024, N 4)"Право и экономика", 2024, N 4
(Алексеев С.С.)
("Право и экономика", 2024, N 4)"Право и экономика", 2024, N 4
"Правовое регулирование внешней торговли услугами в цифровой экономике: монография"
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)В российском правовом поле существуют также оператор инвестиционной платформы и оператор финансовой платформы, которые выступают самостоятельными субъектами правоотношений. Договоры инвестирования по своей правовой природе отличаются от оказания услуг, но данный пример приводится с точки зрения функциональной составляющей оператора платформы, поскольку именно в данной сфере отношения оператора и участников основной сделки представляются наиболее урегулированными.
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)В российском правовом поле существуют также оператор инвестиционной платформы и оператор финансовой платформы, которые выступают самостоятельными субъектами правоотношений. Договоры инвестирования по своей правовой природе отличаются от оказания услуг, но данный пример приводится с точки зрения функциональной составляющей оператора платформы, поскольку именно в данной сфере отношения оператора и участников основной сделки представляются наиболее урегулированными.
Статья: Осмысление места градостроительных договоров в российском праве
(Бандорин Л.Е., Башарин А.В.)
("Закон", 2025, N 3)Возрождение интереса российских юристов к градостроительным договорам после почти векового затишья, по нашему мнению, связано с квазинормотворческой деятельностью Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ, пытавшегося пролить свет на правовую природу инвестиционных договоров (контрактов).
(Бандорин Л.Е., Башарин А.В.)
("Закон", 2025, N 3)Возрождение интереса российских юристов к градостроительным договорам после почти векового затишья, по нашему мнению, связано с квазинормотворческой деятельностью Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ, пытавшегося пролить свет на правовую природу инвестиционных договоров (контрактов).
Статья: Комплексное развитие территории как механизм распределения затрат на создание объектов инфраструктуры между органами публичной власти и частными лицами
(Бандорин Л.Е., Башарин А.В.)
("Экологическое право", 2023, N 5)3. Бандорин Л.Е. Тезисы выступления на научном круглом столе 30 мая 2013 г. / Л.Е. Бандорин // Научный круглый стол Юридического института "М-Логос" по теме "Правовая природа инвестиционного договора на строительство и реконструкцию зданий с городскими властями" (30 мая 2013 г.). URL: https://m-logos.ru/img/Tezisy%20Bandorina%20L.E.pdf (дата обращения: 13.07.2023).
(Бандорин Л.Е., Башарин А.В.)
("Экологическое право", 2023, N 5)3. Бандорин Л.Е. Тезисы выступления на научном круглом столе 30 мая 2013 г. / Л.Е. Бандорин // Научный круглый стол Юридического института "М-Логос" по теме "Правовая природа инвестиционного договора на строительство и реконструкцию зданий с городскими властями" (30 мая 2013 г.). URL: https://m-logos.ru/img/Tezisy%20Bandorina%20L.E.pdf (дата обращения: 13.07.2023).
Статья: Государственный капитализм и интервенция публичного права в гражданское законодательство (на примере специальных инвестиционных соглашений)
(Скворцов О.Ю.)
("Закон", 2025, N 5)Отсутствие единообразных представлений относительно правовой природы инвестиционных договоров приводит к тому, что исследователи делают вывод о том, что понятие инвестиционного договора скорее категория экономическая, нежели юридическая <28>. Отсюда делается вывод о том, что экономически может быть признано инвестиционным договором соглашение, которое по своей правовой природе является уже известным типом (видом) гражданско-правового договора или по крайней мере смешанным договором. Между тем такие выводы несправедливы в отношении всей совокупности инвестиционных договоров. Конечно, нет никаких сомнений в том, что та разновидность инвестиционных договоров, которая опосредует инвестиционные взаимоотношения частных субъектов и которая закреплена в ГК РФ в виде классических договорных типов (договор подряда, договор о совместной деятельности, лизинговое соглашение и проч.), носит гражданско-правовой характер. Ситуация же с договорами, опосредующими инвестиционные отношения между публичными субъектами и частными лицами, иная.
(Скворцов О.Ю.)
("Закон", 2025, N 5)Отсутствие единообразных представлений относительно правовой природы инвестиционных договоров приводит к тому, что исследователи делают вывод о том, что понятие инвестиционного договора скорее категория экономическая, нежели юридическая <28>. Отсюда делается вывод о том, что экономически может быть признано инвестиционным договором соглашение, которое по своей правовой природе является уже известным типом (видом) гражданско-правового договора или по крайней мере смешанным договором. Между тем такие выводы несправедливы в отношении всей совокупности инвестиционных договоров. Конечно, нет никаких сомнений в том, что та разновидность инвестиционных договоров, которая опосредует инвестиционные взаимоотношения частных субъектов и которая закреплена в ГК РФ в виде классических договорных типов (договор подряда, договор о совместной деятельности, лизинговое соглашение и проч.), носит гражданско-правовой характер. Ситуация же с договорами, опосредующими инвестиционные отношения между публичными субъектами и частными лицами, иная.
Статья: Комплексное развитие территории как правовой инструмент государственно-частного партнерства
(Белицкая А.В., Кухаренко Л.В.)
("Юрист", 2023, N 2)Нельзя не упомянуть также некогда популярные в практике градостроительства инвестиционные договоры/контракты, по которым с использованием смешанных форм финансирования за счет государственных и частных средств инвестор строил дома, часть площадей в которых передавал государству. Инвестиционные договоры как самостоятельный правовой инструмент не были урегулированы законодательством, однако на практике были весьма многообразны, имея в основном природу смешанного договора, и включали в себя различные элементы как поименованных, так и непоименованных в законе договоров. Несмотря на то что данный инструмент был очень удобен для инвестора, неопределенность его правовой природы рождала судебные споры, пока Постановлением Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" <9> не была установлена правовая природа инвестиционных договоров и не было предложено разрешать споры по правилам гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации <10> (далее - ГК РФ) ("Купля-продажа"), гл. 37 ГК РФ ("Подряд"), гл. 55 ГК РФ ("Простое товарищество"). Отметим, что недостатком инвестиционных договоров в градостроительстве было то, что они использовались в основном для точечной застройки, что приводило к ее уплотнению и увеличению нагрузки на существующую инфраструктуру, а также к соседству новых домов с аварийными и ветхими, что препятствовало созданию благоприятной городской среды.
(Белицкая А.В., Кухаренко Л.В.)
("Юрист", 2023, N 2)Нельзя не упомянуть также некогда популярные в практике градостроительства инвестиционные договоры/контракты, по которым с использованием смешанных форм финансирования за счет государственных и частных средств инвестор строил дома, часть площадей в которых передавал государству. Инвестиционные договоры как самостоятельный правовой инструмент не были урегулированы законодательством, однако на практике были весьма многообразны, имея в основном природу смешанного договора, и включали в себя различные элементы как поименованных, так и непоименованных в законе договоров. Несмотря на то что данный инструмент был очень удобен для инвестора, неопределенность его правовой природы рождала судебные споры, пока Постановлением Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" <9> не была установлена правовая природа инвестиционных договоров и не было предложено разрешать споры по правилам гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации <10> (далее - ГК РФ) ("Купля-продажа"), гл. 37 ГК РФ ("Подряд"), гл. 55 ГК РФ ("Простое товарищество"). Отметим, что недостатком инвестиционных договоров в градостроительстве было то, что они использовались в основном для точечной застройки, что приводило к ее уплотнению и увеличению нагрузки на существующую инфраструктуру, а также к соседству новых домов с аварийными и ветхими, что препятствовало созданию благоприятной городской среды.
Статья: О возможности изменения градостроительной документации на основании соглашений между публично-правовыми образованиями и частными лицами. Перспективы условного и контрактного зонирования в российском праве
(Башарин А.В.)
("Закон", 2021, N 8)Единой позиции относительно юридической квалификации таких контрактов к настоящему времени так и не было сформировано <73>. Например, С.А. Кучин, обращаясь к немецкому опыту, пишет о существовании градостроительных договоров, представляющих собой публично-правовые - административные договоры <74>, т.е. констатирует публично-правовую природу инвестиционного контракта.
(Башарин А.В.)
("Закон", 2021, N 8)Единой позиции относительно юридической квалификации таких контрактов к настоящему времени так и не было сформировано <73>. Например, С.А. Кучин, обращаясь к немецкому опыту, пишет о существовании градостроительных договоров, представляющих собой публично-правовые - административные договоры <74>, т.е. констатирует публично-правовую природу инвестиционного контракта.
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Пример. Позиция суда: существующее законодательство не содержит понятий инвестиционного договора и договора соинвестирования, как не содержит и исчерпывающего и примерного перечня договорных форм инвестиций, в связи с чем при разрешении споров, возникающих из договоров, поименованных сторонами как "инвестиционные", необходимо установить их гражданско-правовую природу, имеющую существенное значение для целей налогообложения.
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Пример. Позиция суда: существующее законодательство не содержит понятий инвестиционного договора и договора соинвестирования, как не содержит и исчерпывающего и примерного перечня договорных форм инвестиций, в связи с чем при разрешении споров, возникающих из договоров, поименованных сторонами как "инвестиционные", необходимо установить их гражданско-правовую природу, имеющую существенное значение для целей налогообложения.
Статья: Принципы возвратности, платности и срочности в контексте правовой квалификации инвестирования и заемных обязательств
(Белицкая А.В., Лаутс Е.Б.)
("Банковское право", 2022, N 2)Таким образом, лежащие в основе отношений займа принципы возвратности, платности, срочности позволяют провести разграничение между инвестиционными и заемными обязательствами, в том числе для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль. Инвестиционная деятельность не является платной и не предполагает получения процентов в качестве компенсации инвестору его стараний. Инвестиционная деятельность также не предполагает возвратности, так как инвестор несет риск полной потери вложенных средств, а прибыль получает лишь при успешной реализации инвестиционного проекта. Инвестиционная деятельность в отличие от займа не имеет "срочного" характера, так как инвестор не знает заранее ни размер будущей прибыли, ни срок (или факт) ее получения. При заключении дополнительных соглашений к договору займа, изменяющих срок и/или порядок выплаты процентов по займу, заем не становится по своей правовой природе инвестиционным договором. Реструктуризация задолженности также не свидетельствует о наличии специфических отношений инвестирования.
(Белицкая А.В., Лаутс Е.Б.)
("Банковское право", 2022, N 2)Таким образом, лежащие в основе отношений займа принципы возвратности, платности, срочности позволяют провести разграничение между инвестиционными и заемными обязательствами, в том числе для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль. Инвестиционная деятельность не является платной и не предполагает получения процентов в качестве компенсации инвестору его стараний. Инвестиционная деятельность также не предполагает возвратности, так как инвестор несет риск полной потери вложенных средств, а прибыль получает лишь при успешной реализации инвестиционного проекта. Инвестиционная деятельность в отличие от займа не имеет "срочного" характера, так как инвестор не знает заранее ни размер будущей прибыли, ни срок (или факт) ее получения. При заключении дополнительных соглашений к договору займа, изменяющих срок и/или порядок выплаты процентов по займу, заем не становится по своей правовой природе инвестиционным договором. Реструктуризация задолженности также не свидетельствует о наличии специфических отношений инвестирования.