Правовая природа договора участия в долевом строительстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовая природа договора участия в долевом строительстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 32 "Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Удовлетворяя исковые требования Ш. о расторжении договоров участия в долевом строительстве на том основании, что в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей истец вправе в любой момент отказаться от исполнения договоров, суд первой инстанции не учел правовую природу договора участия в долевом строительстве и, что к отношениям, вытекающим из такого договора, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей только в части, не урегулированной специальным законом, между тем, указанные правоотношения урегулированы статьей 9 Закона о долевом участии в строительстве, которая по отношению к статье 32 Закона о защите прав потребителей носит специальный характер, и допускает односторонний отказ участника от исполнения договора только в случае нарушения застройщиком своих обязательств по договору, однако таких обстоятельств по делу не было установлено, при этом изменение финансового положения участника долевого строительства основанием для одностороннего отказа от договора и его расторжения по инициативе участника не является."
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 по делу N 88-35802/2024 (УИД 61RS0003-01-2024-001168-83)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования: Об обязании заключить основной договор в соответствии с условиями заключенного ранее предварительного договора.
Обстоятельства: Установлено, что спорный договор не является предварительным договором участия в долевом строительстве и буквальное содержание его условий не предусматривает обязанности застройщика заключить договор участия в долевом строительстве с истцом; кроме того, наступление предусмотренных сторонами предварительного договора обстоятельств (истечение срока заключения основного договора, изменение цены объекта долевого строительства) препятствует понуждению к заключению договора любой из сторон.
Решение: Отказано.Таким образом, договор бронирования по своей правовой природе не может являться предварительным договором, договором участия в долевом строительстве, поскольку имеет своей целью зарезервировать (исключить из продажи) продаваемый объект на определенный срок за вознаграждение, однако, не может порождать правовых последствий для третьих лиц, а также иных обязанностей для других участников соглашений, установленных по настоящему делу, в том числе, по принудительному заключению дополнительных соглашений между ними в отношении спорного объекта.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования: Об обязании заключить основной договор в соответствии с условиями заключенного ранее предварительного договора.
Обстоятельства: Установлено, что спорный договор не является предварительным договором участия в долевом строительстве и буквальное содержание его условий не предусматривает обязанности застройщика заключить договор участия в долевом строительстве с истцом; кроме того, наступление предусмотренных сторонами предварительного договора обстоятельств (истечение срока заключения основного договора, изменение цены объекта долевого строительства) препятствует понуждению к заключению договора любой из сторон.
Решение: Отказано.Таким образом, договор бронирования по своей правовой природе не может являться предварительным договором, договором участия в долевом строительстве, поскольку имеет своей целью зарезервировать (исключить из продажи) продаваемый объект на определенный срок за вознаграждение, однако, не может порождать правовых последствий для третьих лиц, а также иных обязанностей для других участников соглашений, установленных по настоящему делу, в том числе, по принудительному заключению дополнительных соглашений между ними в отношении спорного объекта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Долевое строительство как форма договорного инвестирования в правоотношениях девелопмента
(Кожаев Р.С.)
("Право и экономика", 2025, N 3)<16> Резцова Е.В. Правовая природа договора долевого участия в жилищном строительстве: дис. ... канд. юрид. наук. М.: Московский университет МВД России, 2006. С. 172.
(Кожаев Р.С.)
("Право и экономика", 2025, N 3)<16> Резцова Е.В. Правовая природа договора долевого участия в жилищном строительстве: дис. ... канд. юрид. наук. М.: Московский университет МВД России, 2006. С. 172.
Статья: Актуальные особенности договорной формы долевого строительства объектов коммерческой недвижимости
(Иванов А.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 9)3) правовая природа анализируемого договора долевого участия отличается от родственных договоров подряда, инвестиционного договора, купли-продажи, комплексных и смешанных договоров, поскольку договор долевого участия по своей сути является договором финансирования мероприятий строительства определенных объектов недвижимости с надлежащим уровнем защиты средств дольщиков;
(Иванов А.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 9)3) правовая природа анализируемого договора долевого участия отличается от родственных договоров подряда, инвестиционного договора, купли-продажи, комплексных и смешанных договоров, поскольку договор долевого участия по своей сути является договором финансирования мероприятий строительства определенных объектов недвижимости с надлежащим уровнем защиты средств дольщиков;
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 21.06.2024 N КЧ-4-9/7026@
"Обзор правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков за 1 квартал 2024 года"Налогоплательщик, обжалуя позицию инспекции, привел довод о том, что квартира находилась в его собственности более пяти лет, поскольку приобретена на основании предварительного договора, который по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве и полностью оплачен заявителем на дату подписания указанного договора.
"Обзор правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков за 1 квартал 2024 года"Налогоплательщик, обжалуя позицию инспекции, привел довод о том, что квартира находилась в его собственности более пяти лет, поскольку приобретена на основании предварительного договора, который по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве и полностью оплачен заявителем на дату подписания указанного договора.
<Письмо> Госкорпорации "Фонд содействия реформированию ЖКХ"
"Разъяснение относительно государственной регистрации государственных контрактов на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, заключаемых в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ"Государственный контракт на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (далее - государственный контракт), заключаемый в соответствии со ст. 20.1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ), по своей правовой природе не является договором об участии в долевом строительстве, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Государственная регистрация государственного контракта законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
"Разъяснение относительно государственной регистрации государственных контрактов на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, заключаемых в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ"Государственный контракт на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (далее - государственный контракт), заключаемый в соответствии со ст. 20.1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ), по своей правовой природе не является договором об участии в долевом строительстве, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Государственная регистрация государственного контракта законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
Статья: Возвращение потерянных гарантий удовлетворения требований за счет залога в деле о банкротстве застройщика
(Кузулгуртова А.Ш.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)Конституционный Суд РФ подтвердил невозможность ограничения прав залоговых кредиторов для лиц, заключивших договоры долевого участия в строительстве до внесения изменений Федеральным законом N 151-ФЗ.
(Кузулгуртова А.Ш.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)Конституционный Суд РФ подтвердил невозможность ограничения прав залоговых кредиторов для лиц, заключивших договоры долевого участия в строительстве до внесения изменений Федеральным законом N 151-ФЗ.
Статья: Личное страхование одного из супругов в свете раздела супружеского имущества
(Прибыткова М.В.)
("Российская юстиция", 2025, NN 3, 4)СК РФ <3> также оперирует понятием имущества, но не дает ему определения. В связи с этим выглядит логичным применение к имущественным отношениям супругов гражданского законодательства в порядке аналогии (что позволяет статья 4 СК РФ), поскольку едва ли существо отношений между супругами влияет на понятие имущества, которое они приобретают в браке. В свое время Пленум Верховного Суда РФ почему-то сузил понятие супружеского имущества до имущества, которое может быть объектом права собственности, указав, что "общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества" <4>. Однако такое сужение разбивается в первую очередь о прямую норму пункта 3 ст. 34 СК РФ, которая относит к супружескому имуществу также паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, т.е. то имущество, которое не является объектом права собственности <5>, а также ценные бумаги, которые, как вещи, безусловно, таковыми являются, но их основная ценность для владельца состоит в воплощенных в них имущественных правах. Поэтому сам по себе обязательственный характер права не является препятствием к признанию его имуществом в рамках семейных отношений и его учету при разделе супружеского имущества. Более того, помимо раздела между супругами объектов, перечисленных в пункте 3 ст. 34 СК РФ, существует также обширная судебная практика о разделе между супругами обязательственных прав из договоров долевого участия в строительстве <6>, а сам Верховный Суд РФ признал возможным раздел между супругами права аренды земельного участка <7>. Хотя в доктрине аренда иногда признается специфическим институтом вещного права, суды обычно считают ее обязательственно-правовой (в том числе и Верховный Суд не сослался на ее вещно-правовую природу). В любом случае объектом права собственности аренда точно не является.
(Прибыткова М.В.)
("Российская юстиция", 2025, NN 3, 4)СК РФ <3> также оперирует понятием имущества, но не дает ему определения. В связи с этим выглядит логичным применение к имущественным отношениям супругов гражданского законодательства в порядке аналогии (что позволяет статья 4 СК РФ), поскольку едва ли существо отношений между супругами влияет на понятие имущества, которое они приобретают в браке. В свое время Пленум Верховного Суда РФ почему-то сузил понятие супружеского имущества до имущества, которое может быть объектом права собственности, указав, что "общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества" <4>. Однако такое сужение разбивается в первую очередь о прямую норму пункта 3 ст. 34 СК РФ, которая относит к супружескому имуществу также паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, т.е. то имущество, которое не является объектом права собственности <5>, а также ценные бумаги, которые, как вещи, безусловно, таковыми являются, но их основная ценность для владельца состоит в воплощенных в них имущественных правах. Поэтому сам по себе обязательственный характер права не является препятствием к признанию его имуществом в рамках семейных отношений и его учету при разделе супружеского имущества. Более того, помимо раздела между супругами объектов, перечисленных в пункте 3 ст. 34 СК РФ, существует также обширная судебная практика о разделе между супругами обязательственных прав из договоров долевого участия в строительстве <6>, а сам Верховный Суд РФ признал возможным раздел между супругами права аренды земельного участка <7>. Хотя в доктрине аренда иногда признается специфическим институтом вещного права, суды обычно считают ее обязательственно-правовой (в том числе и Верховный Суд не сослался на ее вещно-правовую природу). В любом случае объектом права собственности аренда точно не является.
Вопрос: О применении ККТ при уплате участником долевого строительства цены, обусловленной договором участия в долевом строительстве.
(Письмо Минфина России от 03.05.2024 N 30-01-15/41102)Таким образом, уплата участником долевого строительства цены, обусловленной договором участия в долевом строительстве, является компенсацией (возмещением понесенных застройщиком затрат), в связи с чем не образует природы термина "расчеты" в целях Федерального закона N 54-ФЗ и не требует применения контрольно-кассовой техники.
(Письмо Минфина России от 03.05.2024 N 30-01-15/41102)Таким образом, уплата участником долевого строительства цены, обусловленной договором участия в долевом строительстве, является компенсацией (возмещением понесенных застройщиком затрат), в связи с чем не образует природы термина "расчеты" в целях Федерального закона N 54-ФЗ и не требует применения контрольно-кассовой техники.
Статья: Интерес как основание квалификации злоупотребления потребителем правом
(Усольцев Е.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Анализируя обстоятельства данного дела, можно предположить, что застройщик, предлагая истцу парковочное место стоимостью 1 000 руб., стремился заключить с истцом договор долевого участия в отношении жилого помещения, т.е. получить прибыль, что соответствует его объективному интересу, учитывая цель любой предпринимательской деятельности. Поэтому для квалификации злоупотребления правом со стороны застройщика интерес теряет всякое значение, а основным критерием злоупотребительных действий становится факт причинения имущественного вреда участнику долевого строительства. Что касается ошибочного признания судами действий истца злоупотреблением правом, то интерес в данном контексте снова приобретает имманентный характер. Исходя из общего объективного интереса, определяющего целевое назначение всех субъективных прав потребителя, действия последнего должны быть направлены в первую очередь на удовлетворение личных или семейных нужд. При этом охраняемый законом интерес не может зависеть от стоимости товара (услуги или работы), поскольку она согласуется сторонами в ходе переговорного процесса, а следовательно, не составляет содержание субъективного права, имеющего абстрактный, а не конкретный характер. Отсюда заключение потребителем договора долевого участия в отношении подсобного помещения стоимостью ниже рыночной, а также предъявление в последующем требования о взыскании разницы между его рыночной стоимостью и фактически уплаченными денежными средствами в связи с неисполнением застройщиком обязательств не может свидетельствовать о выходе потребителя за пределы вмененного интереса и не влечет признание таких действий злоупотреблением правом. Отсюда можно заключить, что злоупотребление правом со стороны потребителя и со стороны предпринимателя имеют разную правовую природу и основания.
(Усольцев Е.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Анализируя обстоятельства данного дела, можно предположить, что застройщик, предлагая истцу парковочное место стоимостью 1 000 руб., стремился заключить с истцом договор долевого участия в отношении жилого помещения, т.е. получить прибыль, что соответствует его объективному интересу, учитывая цель любой предпринимательской деятельности. Поэтому для квалификации злоупотребления правом со стороны застройщика интерес теряет всякое значение, а основным критерием злоупотребительных действий становится факт причинения имущественного вреда участнику долевого строительства. Что касается ошибочного признания судами действий истца злоупотреблением правом, то интерес в данном контексте снова приобретает имманентный характер. Исходя из общего объективного интереса, определяющего целевое назначение всех субъективных прав потребителя, действия последнего должны быть направлены в первую очередь на удовлетворение личных или семейных нужд. При этом охраняемый законом интерес не может зависеть от стоимости товара (услуги или работы), поскольку она согласуется сторонами в ходе переговорного процесса, а следовательно, не составляет содержание субъективного права, имеющего абстрактный, а не конкретный характер. Отсюда заключение потребителем договора долевого участия в отношении подсобного помещения стоимостью ниже рыночной, а также предъявление в последующем требования о взыскании разницы между его рыночной стоимостью и фактически уплаченными денежными средствами в связи с неисполнением застройщиком обязательств не может свидетельствовать о выходе потребителя за пределы вмененного интереса и не влечет признание таких действий злоупотреблением правом. Отсюда можно заключить, что злоупотребление правом со стороны потребителя и со стороны предпринимателя имеют разную правовую природу и основания.
Статья: Счет эскроу как инструмент реализации инвестиционных проектов
(Виницкая Л.А.)
("Юрист", 2021, N 8)Представляется, что особенность применения механизма проектного финансирования и договора счета эскроу в контексте реформы жилищного строительства без оценки ее социальной эффективности заключается в том, что способ исполнения обязательств по базовому договору участия в долевом строительстве обеспечивает интересы основного кредитора бенефициара по другому договору - кредитному. В отличие от классической конструкции договора условного депонирования такой механизм предполагает, что конечным выгодоприобретателем может выступить третье лицо, которое не является стороной базового договора участия в долевом строительстве. В данном случае, на наш взгляд, возможно говорить о множественности базовых договоров, обязательства по которым могут исполняться в рамках одного договора счета эскроу.
(Виницкая Л.А.)
("Юрист", 2021, N 8)Представляется, что особенность применения механизма проектного финансирования и договора счета эскроу в контексте реформы жилищного строительства без оценки ее социальной эффективности заключается в том, что способ исполнения обязательств по базовому договору участия в долевом строительстве обеспечивает интересы основного кредитора бенефициара по другому договору - кредитному. В отличие от классической конструкции договора условного депонирования такой механизм предполагает, что конечным выгодоприобретателем может выступить третье лицо, которое не является стороной базового договора участия в долевом строительстве. В данном случае, на наш взгляд, возможно говорить о множественности базовых договоров, обязательства по которым могут исполняться в рамках одного договора счета эскроу.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Пунктом 2 Постановления N 505 введено понятие "инвестиционный договор" - договор, устанавливающий права и обязанности лиц в связи с осуществлением ими деятельности по инвестированию внебюджетных средств для строительства, реконструкции, реставрации недвижимого имущества независимо от наименования договора (инвестиционный договор, договор об инвестировании, договор (контракт) о реализации инвестиционного проекта, договор участия в долевом строительстве, договор простого товарищества (договор о совместной деятельности), договор на строительство, реконструкцию, реставрацию объекта недвижимого имущества и т.д.).
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Пунктом 2 Постановления N 505 введено понятие "инвестиционный договор" - договор, устанавливающий права и обязанности лиц в связи с осуществлением ими деятельности по инвестированию внебюджетных средств для строительства, реконструкции, реставрации недвижимого имущества независимо от наименования договора (инвестиционный договор, договор об инвестировании, договор (контракт) о реализации инвестиционного проекта, договор участия в долевом строительстве, договор простого товарищества (договор о совместной деятельности), договор на строительство, реконструкцию, реставрацию объекта недвижимого имущества и т.д.).
Статья: Тенденции рассмотрения споров, вытекающих из инвестиционной деятельности в строительной сфере
(Метшин Т.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Постановлением Президиума ВАС РФ от 2 июля 2013 г. N 1039/13 по делу N А51-11274/2012 указано на ошибочность вывода суда кассационной инстанции о том, "что право на приватизацию испрашиваемого земельного участка у общества отсутствует, так как оно не является инвестором и на него не распространяются положения ч. 4 ст. 28 Закона о морских портах". В обоснование своей позиции суд прямо указывает, что такой вывод суда кассационной инстанции был сделан без учета толкования ВАС РФ понятий "инвестиции" и "инвестор", а также без учета использования законодателем этих понятий для обозначения целой группы различных гражданско-правовых сделок и без выявления гражданско-правовой природы договора, именуемого сторонами как "инвестиционные" <23>. Другим примером служит Определение ВАС РФ от 31 октября 2012 г. N ВАС-13778/12 по делу N А60-20631/2011, которое подтверждает выявленное ранее судами отличие договора инвестирования от договора участия в долевом строительстве. Так, целью первого договора является "получение или достижение полезного эффекта, цель второго - возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме". В данном деле суды квалифицировали договор как инвестиционный, потому как в соответствии с условиями соглашения инвестор обязался передать компании денежные средства и поручает компании эффективно использовать их с целью инвестирования в строительство дома <24>. Такой анализ крайне важен для правоприменительной практики, так как на определенные отношения могут не распространяться нормы отраслевого законодательства (к примеру, п. 3 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).
(Метшин Т.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Постановлением Президиума ВАС РФ от 2 июля 2013 г. N 1039/13 по делу N А51-11274/2012 указано на ошибочность вывода суда кассационной инстанции о том, "что право на приватизацию испрашиваемого земельного участка у общества отсутствует, так как оно не является инвестором и на него не распространяются положения ч. 4 ст. 28 Закона о морских портах". В обоснование своей позиции суд прямо указывает, что такой вывод суда кассационной инстанции был сделан без учета толкования ВАС РФ понятий "инвестиции" и "инвестор", а также без учета использования законодателем этих понятий для обозначения целой группы различных гражданско-правовых сделок и без выявления гражданско-правовой природы договора, именуемого сторонами как "инвестиционные" <23>. Другим примером служит Определение ВАС РФ от 31 октября 2012 г. N ВАС-13778/12 по делу N А60-20631/2011, которое подтверждает выявленное ранее судами отличие договора инвестирования от договора участия в долевом строительстве. Так, целью первого договора является "получение или достижение полезного эффекта, цель второго - возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме". В данном деле суды квалифицировали договор как инвестиционный, потому как в соответствии с условиями соглашения инвестор обязался передать компании денежные средства и поручает компании эффективно использовать их с целью инвестирования в строительство дома <24>. Такой анализ крайне важен для правоприменительной практики, так как на определенные отношения могут не распространяться нормы отраслевого законодательства (к примеру, п. 3 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).
Статья: К вопросу об обеспечении исполнения застройщиком-банкротом обязательств по договору участия в долевом строительстве неустойкой и сроке исковой давности по требованию о неустойке
(Рогова Ю.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)<5> Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве". URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 15.03.2021).
(Рогова Ю.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)<5> Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве". URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 15.03.2021).
Готовое решение: Особенности договора купли-продажи будущей недвижимой вещи
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что при определении вида договора и применимых к нему правил прежде всего учитываются законодательное регулирование возникших между вами обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49). То есть значение имеет не то, как вы назвали свой договор, а его суть. Например, если договором купли-продажи будущей недвижимости назван договор, который по своей правовой природе является договором инвестиционного товарищества и включает в себя политику ведения общих дел, то удостоверить его у нотариуса нужно (ч. 1 ст. 8 Закона об инвестиционном товариществе).
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что при определении вида договора и применимых к нему правил прежде всего учитываются законодательное регулирование возникших между вами обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49). То есть значение имеет не то, как вы назвали свой договор, а его суть. Например, если договором купли-продажи будущей недвижимости назван договор, который по своей правовой природе является договором инвестиционного товарищества и включает в себя политику ведения общих дел, то удостоверить его у нотариуса нужно (ч. 1 ст. 8 Закона об инвестиционном товариществе).
"Недобросовестность в вещном праве: монография"
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)97. Куликова Д.В., Макаревич М.Л. Роль и перспективы договора участия в долевом строительстве на современном этапе // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2018. N 2 (28). С. 53 - 59.
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)97. Куликова Д.В., Макаревич М.Л. Роль и перспективы договора участия в долевом строительстве на современном этапе // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2018. N 2 (28). С. 53 - 59.