Правовая природа дду
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовая природа дду (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Доверительное управление акциями
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из правовой природы договора доверительного управления, одновременная реализация одного и того же корпоративного права различными субъектами (учредителем управления и доверительным управляющим) является недопустимой. Учредитель доверительного управления передает доверительному управляющему свои правомочия. Основанием для их возврата является прекращение обязательственных правоотношений, возникших из договора доверительного управления. Иной подход может отрицательно повлиять на стабильность экономического оборота, допуская вмешательство учредителя доверительного управления в деятельность управляющего.
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из правовой природы договора доверительного управления, одновременная реализация одного и того же корпоративного права различными субъектами (учредителем управления и доверительным управляющим) является недопустимой. Учредитель доверительного управления передает доверительному управляющему свои правомочия. Основанием для их возврата является прекращение обязательственных правоотношений, возникших из договора доверительного управления. Иной подход может отрицательно повлиять на стабильность экономического оборота, допуская вмешательство учредителя доверительного управления в деятельность управляющего.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 32 "Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Удовлетворяя исковые требования Ш. о расторжении договоров участия в долевом строительстве на том основании, что в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей истец вправе в любой момент отказаться от исполнения договоров, суд первой инстанции не учел правовую природу договора участия в долевом строительстве и, что к отношениям, вытекающим из такого договора, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей только в части, не урегулированной специальным законом, между тем, указанные правоотношения урегулированы статьей 9 Закона о долевом участии в строительстве, которая по отношению к статье 32 Закона о защите прав потребителей носит специальный характер, и допускает односторонний отказ участника от исполнения договора только в случае нарушения застройщиком своих обязательств по договору, однако таких обстоятельств по делу не было установлено, при этом изменение финансового положения участника долевого строительства основанием для одностороннего отказа от договора и его расторжения по инициативе участника не является."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Доверительное управление имуществомТаким законом является Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах". В частности, согласно ст. 11 этого Закона заключение договора доверительного управления происходит исключительно путем присоединения к условиям договора, определенным управляющей компанией в стандартных формах (правилах доверительного управления паевыми инвестиционными фондами). Закрепление на законодательном уровне правовой природы договора доверительного управления паевыми инвестиционными фондами как договора присоединения влечет необходимость регулирования таких отношений ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения.
Статья: Долевое строительство как форма договорного инвестирования в правоотношениях девелопмента
(Кожаев Р.С.)
("Право и экономика", 2025, N 3)<16> Резцова Е.В. Правовая природа договора долевого участия в жилищном строительстве: дис. ... канд. юрид. наук. М.: Московский университет МВД России, 2006. С. 172.
(Кожаев Р.С.)
("Право и экономика", 2025, N 3)<16> Резцова Е.В. Правовая природа договора долевого участия в жилищном строительстве: дис. ... канд. юрид. наук. М.: Московский университет МВД России, 2006. С. 172.
Статья: Установление единого экономического интереса в делах о картелях и его влияние на квалификацию
(Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)Так, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности антимонопольным органом обстоятельств нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Однако Верховный Суд РФ указал, что при установлении наличия контроля необходимо принимать во внимание правовую природу договора доверительного управления, не было сделано <24>. Аналогичные выводы содержатся в другом решении высшего судебного органа, где рассматривалась передача в доверительное управление долей в обществах в размере 100% их уставного капитала. Суд, аргументируя вывод о допустимости антиконкурентного соглашения, указал, что доверительный управляющий наделен правом выполнять юридические и фактические действия, вытекающие из права собственности на долю в уставном капитале обществ, а полномочия по контролю по своему составу и правовому содержанию практически равнозначны осуществлению функций единоличного органа, в связи с чем считается установленной подконтрольность, а действия лиц не могут быть квалифицированы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции <25>. Данная практика не является единичной, при этом участники ссылаются на наличие не только договора доверительного управления, но и агентских договоров, которые, по мнению судов, являются не менее юридически значимыми по сравнению с установлением контроля посредством распоряжения более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов (п. 1 ч. 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции) <26>.
(Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)Так, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности антимонопольным органом обстоятельств нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Однако Верховный Суд РФ указал, что при установлении наличия контроля необходимо принимать во внимание правовую природу договора доверительного управления, не было сделано <24>. Аналогичные выводы содержатся в другом решении высшего судебного органа, где рассматривалась передача в доверительное управление долей в обществах в размере 100% их уставного капитала. Суд, аргументируя вывод о допустимости антиконкурентного соглашения, указал, что доверительный управляющий наделен правом выполнять юридические и фактические действия, вытекающие из права собственности на долю в уставном капитале обществ, а полномочия по контролю по своему составу и правовому содержанию практически равнозначны осуществлению функций единоличного органа, в связи с чем считается установленной подконтрольность, а действия лиц не могут быть квалифицированы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции <25>. Данная практика не является единичной, при этом участники ссылаются на наличие не только договора доверительного управления, но и агентских договоров, которые, по мнению судов, являются не менее юридически значимыми по сравнению с установлением контроля посредством распоряжения более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов (п. 1 ч. 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции) <26>.
Статья: Особенности наследования по договорам доверительного управления финансовыми активами
(Андропова Т.В.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 10)Предметом исследования данной работы являются особенности наследования по договорам доверительного управления финансовыми активами. В частности, рассматривается вопрос о правовой природе договора доверительного управления финансовыми активами и анализируется состав наследства при наличии такого договора у наследодателя.
(Андропова Т.В.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 10)Предметом исследования данной работы являются особенности наследования по договорам доверительного управления финансовыми активами. В частности, рассматривается вопрос о правовой природе договора доверительного управления финансовыми активами и анализируется состав наследства при наличии такого договора у наследодателя.
Статья: Актуальные особенности договорной формы долевого строительства объектов коммерческой недвижимости
(Иванов А.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 9)3) правовая природа анализируемого договора долевого участия отличается от родственных договоров подряда, инвестиционного договора, купли-продажи, комплексных и смешанных договоров, поскольку договор долевого участия по своей сути является договором финансирования мероприятий строительства определенных объектов недвижимости с надлежащим уровнем защиты средств дольщиков;
(Иванов А.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 9)3) правовая природа анализируемого договора долевого участия отличается от родственных договоров подряда, инвестиционного договора, купли-продажи, комплексных и смешанных договоров, поскольку договор долевого участия по своей сути является договором финансирования мероприятий строительства определенных объектов недвижимости с надлежащим уровнем защиты средств дольщиков;