Правовая природа брачного договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовая природа брачного договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Теоретико-правовые и прикладные проблемы раздела бизнеса супругами
(Хужин А.М., Карпычев М.В.)
("Нотариус", 2025, N 1)<3> Деньгин А.Г. Проблема определения места совместного завещания супругов и наследственного договора в системе завещательных распоряжений // Нотариус. 2024. N 2. С. 35 - 39; Швец А.В., Чубукина А.Е. Правовая природа брачного договора // Нотариус. 2022. N 1. С. 28 - 31.
(Хужин А.М., Карпычев М.В.)
("Нотариус", 2025, N 1)<3> Деньгин А.Г. Проблема определения места совместного завещания супругов и наследственного договора в системе завещательных распоряжений // Нотариус. 2024. N 2. С. 35 - 39; Швец А.В., Чубукина А.Е. Правовая природа брачного договора // Нотариус. 2022. N 1. С. 28 - 31.
Статья: Заключение брачного договора как потенциально общая норма при расторжении брака и разделе имущества
(Квачадзе М.Д.)
("Право и экономика", 2024, N 8)Также в научных кругах поднимается вопрос о правовой природе брачного договора. К.А. Шумова и С.В. Сидорова отмечают, что брачный договор является двусторонней сделкой <11>. Так как брачный договор регулируется как семейным, так и гражданским законодательством, возникают противоположные позиции по поводу его правовой природы.
(Квачадзе М.Д.)
("Право и экономика", 2024, N 8)Также в научных кругах поднимается вопрос о правовой природе брачного договора. К.А. Шумова и С.В. Сидорова отмечают, что брачный договор является двусторонней сделкой <11>. Так как брачный договор регулируется как семейным, так и гражданским законодательством, возникают противоположные позиции по поводу его правовой природы.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 40 "Брачный договор" СК РФ"По смыслу норм ст. ст. 40 - 42 СК РФ брачный договор, совершенный после заключения брака, по своей правовой природе заведомо является сделкой между заинтересованными лицами - супругами.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1165 "Раздел наследства по соглашению между наследниками" ГК РФ"Из анализа норм Семейного кодекса Российской Федерации (статьи 38 - 40, 42) и Гражданского кодекса (статьи 1164, 1165) в их системной взаимосвязи следует, что брачный договор, по своей правовой природе не является договором об отчуждении недвижимого имущества, поскольку направлен не на прямую передачу имущества от одного лица к другому, а на урегулирование имущественных прав."
Статья: Защита обязательной доли от брачного договора: вызовы и возможности нотариата
(Яворский С.А.)
("Нотариус", 2025, N 4)Кассационное определение Четвертого кассационного суда от 1 ноября 2023 г. N 88-36878/2023 <5> касается конфликта между наследниками и пережившим супругом по поводу включения имущества в наследственную массу после смерти супруга. Истец А. обратился с иском о признании незаконным постановления нотариуса К., отказавшего в совершении нотариального действия по выделу супружеской доли и включению ряда объектов имущества в наследственную массу после смерти его отца. Основным правовым узлом в деле стал брачный договор, заключенный между умершим отцом истца и его супругой в 2006 г. с редакцией от 2007 г. В нем стороны предусмотрели, что имущество, зарегистрированное на одного из супругов, принадлежит исключительно ему. Именно это условие нотариус и расценил как исключающее режим совместной собственности, что привело к отказу в выделе доли пережившему супругу и, соответственно, исключению имущества из наследственной массы. Истец А. же, напротив, указывал, что после заключения брачного договора совместно нажитое имущество вновь подпало под законный режим совместной собственности и потому должно войти в состав наследства. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, не признав имущественные требования истца, но допустили при этом существенные процессуальные нарушения: отсутствие надлежащего исследования доказательств, игнорирование положений брачного договора как предмета спора, неправильную квалификацию правовых норм. Четвертый кассационный суд, установив эти нарушения, отменил Апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость исследования правовой природы брачного договора и его соотношения с институтом наследования.
(Яворский С.А.)
("Нотариус", 2025, N 4)Кассационное определение Четвертого кассационного суда от 1 ноября 2023 г. N 88-36878/2023 <5> касается конфликта между наследниками и пережившим супругом по поводу включения имущества в наследственную массу после смерти супруга. Истец А. обратился с иском о признании незаконным постановления нотариуса К., отказавшего в совершении нотариального действия по выделу супружеской доли и включению ряда объектов имущества в наследственную массу после смерти его отца. Основным правовым узлом в деле стал брачный договор, заключенный между умершим отцом истца и его супругой в 2006 г. с редакцией от 2007 г. В нем стороны предусмотрели, что имущество, зарегистрированное на одного из супругов, принадлежит исключительно ему. Именно это условие нотариус и расценил как исключающее режим совместной собственности, что привело к отказу в выделе доли пережившему супругу и, соответственно, исключению имущества из наследственной массы. Истец А. же, напротив, указывал, что после заключения брачного договора совместно нажитое имущество вновь подпало под законный режим совместной собственности и потому должно войти в состав наследства. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, не признав имущественные требования истца, но допустили при этом существенные процессуальные нарушения: отсутствие надлежащего исследования доказательств, игнорирование положений брачного договора как предмета спора, неправильную квалификацию правовых норм. Четвертый кассационный суд, установив эти нарушения, отменил Апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость исследования правовой природы брачного договора и его соотношения с институтом наследования.
Статья: Брачный договор как юридический барьер для конфискации транспортных средств: анализ правовых позиций Верховного Суда РФ
(Мингалимова М.Ф.)
("Администратор суда", 2025, N 3)В статье рассматривается проблема конфискации транспортных средств в контексте уголовного судопроизводства, когда автомобиль принадлежит супруге подсудимого на основании брачного договора. Анализируются правовая природа брачного договора в исторической ретроспективе и его взаимодействие с нормами уголовного законодательства о конфискации. Особое внимание уделено судебной практике и позиции Верховного Суда РФ, которые установили, что брачный договор может служить барьером для конфискации только при условии его заключения до совершения преступления. В противном случае транспортное средство подлежит изъятию в доход государства. Автор приходит к выводу, что, несмотря на приоритет публичных интересов в вопросах конфискации, в исключительных случаях (при добросовестном и заблаговременном оформлении брачного договора) возможно ограничение применения данной нормы.
(Мингалимова М.Ф.)
("Администратор суда", 2025, N 3)В статье рассматривается проблема конфискации транспортных средств в контексте уголовного судопроизводства, когда автомобиль принадлежит супруге подсудимого на основании брачного договора. Анализируются правовая природа брачного договора в исторической ретроспективе и его взаимодействие с нормами уголовного законодательства о конфискации. Особое внимание уделено судебной практике и позиции Верховного Суда РФ, которые установили, что брачный договор может служить барьером для конфискации только при условии его заключения до совершения преступления. В противном случае транспортное средство подлежит изъятию в доход государства. Автор приходит к выводу, что, несмотря на приоритет публичных интересов в вопросах конфискации, в исключительных случаях (при добросовестном и заблаговременном оформлении брачного договора) возможно ограничение применения данной нормы.
Статья: Проблема распоряжения супругами имуществом на случай смерти путем совершения сделок
(Шестакова Е.С.)
("Наследственное право", 2024, N 2)Хотя законодатель прямо предусматривает возможность определения имущества или долей в праве общей совместной собственности каждого из супругов посредством брачного договора на случай смерти одного из них или обоих, данный порядок не меняет правовой природы брачного договора как инструмента регулирования имущественных отношений супругов, соответственно, эти условия нельзя рассматривать в качестве наследственных распоряжений.
(Шестакова Е.С.)
("Наследственное право", 2024, N 2)Хотя законодатель прямо предусматривает возможность определения имущества или долей в праве общей совместной собственности каждого из супругов посредством брачного договора на случай смерти одного из них или обоих, данный порядок не меняет правовой природы брачного договора как инструмента регулирования имущественных отношений супругов, соответственно, эти условия нельзя рассматривать в качестве наследственных распоряжений.
Статья: Способы решения проблем отношений совместной собственности на основе концепции правовых общностей
(Зарубин А.В.)
("Власть Закона", 2025, N 1)<8> Степкин С.П. Правовая природа брачного договора // Семейное и жилищное право. 2018. N 2. С. 25; Матвеева Н.А. Правовая природа брачного договора по праву России, Украины и Беларуси // Нотариус. 2012. N 5. С. 32.
(Зарубин А.В.)
("Власть Закона", 2025, N 1)<8> Степкин С.П. Правовая природа брачного договора // Семейное и жилищное право. 2018. N 2. С. 25; Матвеева Н.А. Правовая природа брачного договора по праву России, Украины и Беларуси // Нотариус. 2012. N 5. С. 32.
Статья: Семейно-правовое основание изменения и расторжения брачного договора
(Ульянова М.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 5)В.А. Рясенцев, описывая брак в советский период, констатировал <4>, что это "в принципе пожизненный союз", но как и до революции, в советский период, так и в настоящее время ситуации семейного разлада имеют место, и раздел имущества как в браке, так и после брака случается. При нормальном течении супружеской жизни второй супруг и далее пользовался бы имуществом, впоследствии наследовал бы наравне с наследниками, относящимися к первой очереди (детьми и родителями наследодателя). В советский период не имелось в таком виде частной собственности на имущество (например, на недвижимое имущество), не велась предпринимательская (хозяйственная) деятельность физическими лицами. Поэтому вопросы раздела имущества не были осложнены существованием различных видов имущества и его режимов. Потребность в создании альтернативного режима (договорного режима) относительно совместной собственности супругов возникает с момента развития рыночной экономики. Интерес к дискуссии о правовой природе брачного договора проявляется в конце 1990-х - начале 2000-х годов <5>. Одни авторы полагают, что это разновидность особого гражданско-правового договора и на него распространяется гражданско-правовой механизм <6>, относят его к гражданско-правовой сделке с особенностями субъектного состава <7> или к семейно-имущественной сделке <8>. Другие авторы не отрицали возможности применения гражданско-правового регулирования к брачному договору, но считали необходимостью учитывать особенности семейных отношений <9>. Третья группа полагает, что у него смешанный характер <10>. В современный период высказано мнение, которое поддерживаем, что это семейно-правовой договор <11>, в зависимости от определения правовой природы изменяются и правовые последствия. Для эффективного использования брачного договора как правового средства обеспечения имущественных прав супругов следует развивать представления об основаниях, позволяющих изменять или расторгать брачный договор.
(Ульянова М.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 5)В.А. Рясенцев, описывая брак в советский период, констатировал <4>, что это "в принципе пожизненный союз", но как и до революции, в советский период, так и в настоящее время ситуации семейного разлада имеют место, и раздел имущества как в браке, так и после брака случается. При нормальном течении супружеской жизни второй супруг и далее пользовался бы имуществом, впоследствии наследовал бы наравне с наследниками, относящимися к первой очереди (детьми и родителями наследодателя). В советский период не имелось в таком виде частной собственности на имущество (например, на недвижимое имущество), не велась предпринимательская (хозяйственная) деятельность физическими лицами. Поэтому вопросы раздела имущества не были осложнены существованием различных видов имущества и его режимов. Потребность в создании альтернативного режима (договорного режима) относительно совместной собственности супругов возникает с момента развития рыночной экономики. Интерес к дискуссии о правовой природе брачного договора проявляется в конце 1990-х - начале 2000-х годов <5>. Одни авторы полагают, что это разновидность особого гражданско-правового договора и на него распространяется гражданско-правовой механизм <6>, относят его к гражданско-правовой сделке с особенностями субъектного состава <7> или к семейно-имущественной сделке <8>. Другие авторы не отрицали возможности применения гражданско-правового регулирования к брачному договору, но считали необходимостью учитывать особенности семейных отношений <9>. Третья группа полагает, что у него смешанный характер <10>. В современный период высказано мнение, которое поддерживаем, что это семейно-правовой договор <11>, в зависимости от определения правовой природы изменяются и правовые последствия. Для эффективного использования брачного договора как правового средства обеспечения имущественных прав супругов следует развивать представления об основаниях, позволяющих изменять или расторгать брачный договор.
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Вопрос о правовой природе брачного договора является предметом научной дискуссии. Имеющиеся в правовой науке взгляды можно свести к следующему: 1) брачный договор является гражданско-правовой сделкой, видом гражданско-правовых договоров <1>; 2) брачный договор обладает семейно-правовой природой <2>; 3) брачный договор - гражданско-правовой инструмент семейно-правового регулирования <3>; 4) брачный договор характеризуется смешанной правовой природой, его необходимо признавать договором sui generis <4>.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Вопрос о правовой природе брачного договора является предметом научной дискуссии. Имеющиеся в правовой науке взгляды можно свести к следующему: 1) брачный договор является гражданско-правовой сделкой, видом гражданско-правовых договоров <1>; 2) брачный договор обладает семейно-правовой природой <2>; 3) брачный договор - гражданско-правовой инструмент семейно-правового регулирования <3>; 4) брачный договор характеризуется смешанной правовой природой, его необходимо признавать договором sui generis <4>.