Правовая охрана логотипа

Подборка наиболее важных документов по запросу Правовая охрана логотипа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Правовая охрана логотипа

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2019 по делу N А60-37356/2019
Требование: О взыскании компенсации за нарушение прав на использование изображений логотипа и персонажей соответствующего аудиовизуального произведения.
Решение: Требование удовлетворено.
Довод ответчика о том, что в действительности им допущено только одно нарушение исключительных прав, а именно реализация одного товара, судом отклонен, поскольку ответчик не учитывает, что реализованный товар воспроизводит изображения 5 персонажей и логотипа "Три Кота", каждый из которых является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, подлежащим правовой охране. В силу положений п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Таким образом, однократность распространения товара также не свидетельствует об однократном использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Правовая охрана логотипа

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Недобросовестная конкуренция: учебно-практическое пособие"
(Городов О.А., Петров А.В., Шмигельская Н.А.)
(под ред. О.А. Городова)
("Юстицинформ", 2020)
Товарный знак по свидетельству N 571052 представляет собой комбинированное обозначение, которое включает в себя изобразительные, а также словесные элементы. Этикетка выполнена в виде горизонтально ориентированного вытянутого прямоугольника. Основной фон этикетки - красный, с плавными переходами в оранжевый, коралловый и желтый. По верхнему и нижнему краю по всей длине этикетки выполнены горизонтальные полоски темно-синего цвета. Над нижней полоской имеется еще одна полоска золотистого цвета. Над ней расположена тонкая полоска с цветом, переходящим от красного к бледно-желтому. В центральной части этикетки размещено изображение логотипа - комбинированного товарного знака со словесным элементом "СОВОК" по свидетельству N 387617. Под ним в две строки выполнена надпись "ГОВЯДИНА тушеная". Слово "ГОВЯДИНА" выполнено обычным шрифтом заглавными буквами в красном цвете с белой контурной обводкой. Под ним мелкими буквами в красном цвете выполнена надпись "тушеная". Все словесные элементы, кроме слова "СОВОК", не имеют самостоятельной правовой охраны. Справа и слева от логотипа симметрично расположены полукольца золотого цвета в форме подковы. По всему периметру подковы выполнены растительные элементы, окрашенные чередующимися белым и бледно-желтым цветом. Внутри каждого полукольца размещено изображение головы коровы светло-коричневого окраса. Рядом с правым рисунком слева от него изображена медаль. В нижней части рисунка имеется изогнутая красная лента с надписью "ВЫСШИЙ СОРТ". Надпись выполнена обычным шрифтом заглавными буквами.

Нормативные акты: Правовая охрана логотипа

"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)
В ходе рассмотрения дела установлено, что общество производит фруктовые напитки и фруктовые соки, разливаемые в пластиковые бутылки с логотипом общества. Общество также подтвердило наличие необходимых мощностей для производства товаров, для которых зарегистрирован спорный товарный знак. Суд первой инстанции в иске отказал, указав на недоказанность истцом своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака, реального намерения использовать спорное обозначение, посчитав, что истец не представил доказательств совершения необходимых подготовительных действий к использованию спорного обозначения, не подал заявку в Роспатент о регистрации товарного знака. Суд также указал, что товарный знак ответчика не зарегистрирован в отношении товаров, изготовляемых истцом.