Правопреемство залог
Подборка наиболее важных документов по запросу Правопреемство залог (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 353 "Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу" ГК РФ"По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 387 "Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона" ГК РФ"Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 17 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывая, что Ч.Н., правопреемником которой является истец, частичное исполнение обязательства за Ч.К.О. у кредитора не удостоверяла, отметки об этом в закладную не вносились, после того, когда обязательство, обеспеченное залогом, исполнено в полном объеме, с требованием удостоверить ее права кредитора по кредитному договору в АО ДОМ.РФ Ч.Н. не обращалась, принимая во внимание, что банк не уступал свои права по договору Ч.Н., договор залога между Ч.Н. и Ч.К.О., М. с целью обеспечения исполнения обязательств по каким-либо договорам не заключался, суды первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства для перехода прав кредитора от банка к Ч.Н. на основании закона отсутствуют, поэтому оснований для удовлетворения требований истца не имеется."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Внутренняя субординация обратного требования поручителя в российском гражданском праве
(Мертвищев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 6, 7)В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
(Мертвищев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 6, 7)В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Статья: Сочетание публичных и частных начал в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
"Коммерческие корпорации: виды и организационное устройство"
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)АО работников (народное предприятие) - гибрид кооператива и АО, по форме является АО, а по существу ему присущи основные принципы корпораций кооперативного типа: связь трудовых и корпоративных отношений; ограничения привлечения трудовых ресурсов - лиц, которые не являются членами корпорации; ограничения привлечения инвесторов - прием в члены корпорации лиц, которые не связаны с ней трудовыми отношениями, а инвестируют средства; объем корпоративных прав члена корпорации не зависит от количества принадлежащих ему "акций"; используется принцип "Один член корпорации - один голос"; ограничения права собственности на "акции", которые нельзя отчуждать третьим лицам, передавать в порядке правопреемства, помещать в залог. Это делает данный вид коммерческой корпорации непривлекательным для инвесторов, которые лишены возможности контролировать капитал корпорации. Данная искусственно сконструированная форма коммерческой корпорации мало востребована, их число неуклонно сокращается: осталось менее 40 народных предприятий в составе более 3 млн коммерческих организаций <1> (см. гл. 11).
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)АО работников (народное предприятие) - гибрид кооператива и АО, по форме является АО, а по существу ему присущи основные принципы корпораций кооперативного типа: связь трудовых и корпоративных отношений; ограничения привлечения трудовых ресурсов - лиц, которые не являются членами корпорации; ограничения привлечения инвесторов - прием в члены корпорации лиц, которые не связаны с ней трудовыми отношениями, а инвестируют средства; объем корпоративных прав члена корпорации не зависит от количества принадлежащих ему "акций"; используется принцип "Один член корпорации - один голос"; ограничения права собственности на "акции", которые нельзя отчуждать третьим лицам, передавать в порядке правопреемства, помещать в залог. Это делает данный вид коммерческой корпорации непривлекательным для инвесторов, которые лишены возможности контролировать капитал корпорации. Данная искусственно сконструированная форма коммерческой корпорации мало востребована, их число неуклонно сокращается: осталось менее 40 народных предприятий в составе более 3 млн коммерческих организаций <1> (см. гл. 11).
Статья: Ежегодная научная конференция центра частного права
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Иное суждение высказал К.И. Скловский: давность это то, что позволяет вернуть вещь в оборот. Но если целью является возвращение вещи в оборот, то не следует делать это через давность, ибо этот путь заключает в себе противоречие средства цели. Давность ничего не возвращает, она не является инструментом для достижения позитивной цели. Речь идет о задавненном имуществе, о ситуации, когда истекла исковая давность, собственность сохранилась, а средств ее защиты уже нет и перспектив у владельца тоже нет. Собственник даже не может эту вещь заложить, поскольку на практике такой залог никто не возьмет, так как его нельзя реализовать, поскольку нельзя обратить взыскание на предмет залога. Правопреемство давность тоже не возобновит. Таким образом, возникает тупиковая ситуация. На первый взгляд здесь могла бы помочь приобретательная давность, но для этого по недвижимости должно пройти 15 лет, что неоправданно долго. В связи с этим предлагается отменить приобретательную давность как не имеющую какого-либо обоснования. Право собственности - абсолютное, если собственник в суде доказал свое право, вещь должна быть возвращена ему, даже если прошло 20 и более лет, а возражения иных лиц значения не имеют. Такой подход снимает половину известных возражений против отмены приобретательной давности.
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Иное суждение высказал К.И. Скловский: давность это то, что позволяет вернуть вещь в оборот. Но если целью является возвращение вещи в оборот, то не следует делать это через давность, ибо этот путь заключает в себе противоречие средства цели. Давность ничего не возвращает, она не является инструментом для достижения позитивной цели. Речь идет о задавненном имуществе, о ситуации, когда истекла исковая давность, собственность сохранилась, а средств ее защиты уже нет и перспектив у владельца тоже нет. Собственник даже не может эту вещь заложить, поскольку на практике такой залог никто не возьмет, так как его нельзя реализовать, поскольку нельзя обратить взыскание на предмет залога. Правопреемство давность тоже не возобновит. Таким образом, возникает тупиковая ситуация. На первый взгляд здесь могла бы помочь приобретательная давность, но для этого по недвижимости должно пройти 15 лет, что неоправданно долго. В связи с этим предлагается отменить приобретательную давность как не имеющую какого-либо обоснования. Право собственности - абсолютное, если собственник в суде доказал свое право, вещь должна быть возвращена ему, даже если прошло 20 и более лет, а возражения иных лиц значения не имеют. Такой подход снимает половину известных возражений против отмены приобретательной давности.
Статья: Совокупный залог. Часть I: Обеспечительные доли
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)6) индивидуальный залог - это следствие запретительной системы, при которой залогодателю запрещалось отчуждать предмет залога, но после отмены запретительной системы приоритет нужно отдавать совокупному залогу. Если правопорядок допускает сингулярное или универсальное правопреемство в договоре залога, то для этого нужен совокупный залог. В противном случае первоначально единый залог должен расщепиться между правопреемниками. Соответственно, каждый правопреемник без совокупного залога будет обеспечивать обязательство в своей части, что и будет означать распад залога на индивидуальные залоги;
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)6) индивидуальный залог - это следствие запретительной системы, при которой залогодателю запрещалось отчуждать предмет залога, но после отмены запретительной системы приоритет нужно отдавать совокупному залогу. Если правопорядок допускает сингулярное или универсальное правопреемство в договоре залога, то для этого нужен совокупный залог. В противном случае первоначально единый залог должен расщепиться между правопреемниками. Соответственно, каждый правопреемник без совокупного залога будет обеспечивать обязательство в своей части, что и будет означать распад залога на индивидуальные залоги;
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Действующее законодательство допускает замену залогодателя в договоре ипотеки по различным основаниям, упомянутым в п. 1 комментируемой статьи. Под универсальным правопреемством понимается такой переход прав и обязанностей от правопредшественника к правопреемнику, когда правопреемник занимает место правопредшественника во всех правах и обязанностях, за исключением тех, в которых закон не допускает правопреемство вообще. В качестве примера универсального правопреемства в комментируемом пункте приводится реорганизация (прекращение юридического лица при сохранении для функционирования в гражданском обороте его имущественной массы и переходе прав и обязанностей другому лицу) и наследование (переход прав и обязанностей от умершего к другим лицам). Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что право следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь в результате отчуждения, или универсального правопреемства возникают залоговые обременения.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Действующее законодательство допускает замену залогодателя в договоре ипотеки по различным основаниям, упомянутым в п. 1 комментируемой статьи. Под универсальным правопреемством понимается такой переход прав и обязанностей от правопредшественника к правопреемнику, когда правопреемник занимает место правопредшественника во всех правах и обязанностях, за исключением тех, в которых закон не допускает правопреемство вообще. В качестве примера универсального правопреемства в комментируемом пункте приводится реорганизация (прекращение юридического лица при сохранении для функционирования в гражданском обороте его имущественной массы и переходе прав и обязанностей другому лицу) и наследование (переход прав и обязанностей от умершего к другим лицам). Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что право следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь в результате отчуждения, или универсального правопреемства возникают залоговые обременения.
"Залог обязательственных прав: осмысление института в парадигме решений отечественного правопорядка: монография"
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)В частности, у ряда судов имеется позиция о том, что залогодержатель не управомочен заменять собой фигуру залогодержателя в процессе. Так, в одном из дел <1> суд отклонил соответствующее ходатайство залогодержателя о правопреемстве (в названном деле залог требований возник в силу судебного ареста по п. 5 ст. 334 ГК РФ), указав, что это будет противоречить ст. 48 АПК РФ <2>. Подробных аргументов суд не приводит, но, исходя из подчеркнутых судом в начале страницы 3 слов "уступка требования", можно сделать вывод, что суд первой инстанции посчитал, что поскольку залог требований автоматически не предполагает уступку последних, то выбытия залогодателя из правоотношений не произошло, следовательно, оснований для процессуального правопреемства не имеется <3>. Апелляционный суд, в свою очередь, поддержал позицию суда первой инстанции и дополнительно тезисно продекларировал, что правопреемство на залогодержателя будет противоречить сути (правовой цели) обеспечительной меры по аресту прав требований, направленной на защиту прав кредиторов залогодержателя и самого банкрота <4>.
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)В частности, у ряда судов имеется позиция о том, что залогодержатель не управомочен заменять собой фигуру залогодержателя в процессе. Так, в одном из дел <1> суд отклонил соответствующее ходатайство залогодержателя о правопреемстве (в названном деле залог требований возник в силу судебного ареста по п. 5 ст. 334 ГК РФ), указав, что это будет противоречить ст. 48 АПК РФ <2>. Подробных аргументов суд не приводит, но, исходя из подчеркнутых судом в начале страницы 3 слов "уступка требования", можно сделать вывод, что суд первой инстанции посчитал, что поскольку залог требований автоматически не предполагает уступку последних, то выбытия залогодателя из правоотношений не произошло, следовательно, оснований для процессуального правопреемства не имеется <3>. Апелляционный суд, в свою очередь, поддержал позицию суда первой инстанции и дополнительно тезисно продекларировал, что правопреемство на залогодержателя будет противоречить сути (правовой цели) обеспечительной меры по аресту прав требований, направленной на защиту прав кредиторов залогодержателя и самого банкрота <4>.