Правопреемство в апелляции
Подборка наиболее важных документов по запросу Правопреемство в апелляции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Срок вступления в силу определения о процессуальном правопреемстве в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Суд апелляционной инстанции... указал, что индексация денежных сумм подлежит исчислению с момента вступления в законную силу определения о процессуальном правопреемстве...
(КонсультантПлюс, 2025)...Суд апелляционной инстанции... указал, что индексация денежных сумм подлежит исчислению с момента вступления в законную силу определения о процессуальном правопреемстве...
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 52 "Правопреемство в исполнительном производстве" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Разрешая заявление К. о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции установив, что юридическое значение для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве имеет факт перехода права собственности на недвижимое имущество, а также наличие исполнительного производства, возбужденного на основании решения Томского районного суда Томской области от 27 января 2020 г., которое не окончено, пришел к правильному выводу об удовлетворении требования о правопреемстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тождественность исков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 56-КГ18-36, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.01.2025 N 88-3934/2025 (УИД 23RS0047-01-2022-013284-54), Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2024 N 88-20934/2024 (УИД 24RS0017-01-2024-001485-91)), тождественностью сторон с участием возможного правопреемства (Апелляционное определение Амурского областного суда от 19.08.2024 по делу N 33АП-2805/2024 (УИД 28RS0017-01-2024-001149-29) (Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 N 88-810/2025 данное Определение оставлено без изменения), Апелляционное определение Московского областного суда от 27.11.2023 по делу N 33-35861/2023 (УИД 50RS0030-01-2022-009289-43));
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 56-КГ18-36, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.01.2025 N 88-3934/2025 (УИД 23RS0047-01-2022-013284-54), Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2024 N 88-20934/2024 (УИД 24RS0017-01-2024-001485-91)), тождественностью сторон с участием возможного правопреемства (Апелляционное определение Амурского областного суда от 19.08.2024 по делу N 33АП-2805/2024 (УИД 28RS0017-01-2024-001149-29) (Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 N 88-810/2025 данное Определение оставлено без изменения), Апелляционное определение Московского областного суда от 27.11.2023 по делу N 33-35861/2023 (УИД 50RS0030-01-2022-009289-43));
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г., рассмотревшим материал по заявлению ООО о процессуальном правопреемстве по кассационной жалобе ООО, апелляционное определение районного суда от 22 августа 2022 г. отменено, указанный материал направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г., рассмотревшим материал по заявлению ООО о процессуальном правопреемстве по кассационной жалобе ООО, апелляционное определение районного суда от 22 августа 2022 г. отменено, указанный материал направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Кроме того, принимая решение о правопреемстве Р., суд апелляционной инстанции указал, что сделка по отчуждению обществом недвижимого имущества в пользу Р. фактически была направлена на уклонение от исполнения судебного акта, поскольку имущество, в отношении которого общество обязано совершить определенные действия, выбыло из его владения, что исключает возможность совершения обществом каких-либо действий в отношении этого имущества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Кроме того, принимая решение о правопреемстве Р., суд апелляционной инстанции указал, что сделка по отчуждению обществом недвижимого имущества в пользу Р. фактически была направлена на уклонение от исполнения судебного акта, поскольку имущество, в отношении которого общество обязано совершить определенные действия, выбыло из его владения, что исключает возможность совершения обществом каких-либо действий в отношении этого имущества.
Статья: Процессуальное правопреемство
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Действия суда различаются в зависимости от стадии, на которой выбыла сторона из процесса. Так, если истец, ответчик или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, выбыли при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд обязан в порядке ст. 215 ГПК РФ приостановить производство по делу до определения правопреемника лица, участвующего в деле (ст. 217 ГПК РФ). Если же вопрос о правопреемстве возник на стадии апелляционного обжалования, то суд возвращает гражданское дело в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий (Определение Московского городского суда от 04.02.2025 по делу N 33-2227/2025 (УИД 77RS0020-02-2023-015763-36)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Действия суда различаются в зависимости от стадии, на которой выбыла сторона из процесса. Так, если истец, ответчик или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, выбыли при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд обязан в порядке ст. 215 ГПК РФ приостановить производство по делу до определения правопреемника лица, участвующего в деле (ст. 217 ГПК РФ). Если же вопрос о правопреемстве возник на стадии апелляционного обжалования, то суд возвращает гражданское дело в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий (Определение Московского городского суда от 04.02.2025 по делу N 33-2227/2025 (УИД 77RS0020-02-2023-015763-36)).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Правопреемники вправе подать апелляционную жалобу независимо от того, привлекались ли они к участию в деле судом первой инстанции и был ли предварительно разрешен вопрос о замене стороны ее правопреемником. Вопрос о правопреемстве может быть разрешен судьей суда апелляционной инстанции при подготовке административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции или судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, представления <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Правопреемники вправе подать апелляционную жалобу независимо от того, привлекались ли они к участию в деле судом первой инстанции и был ли предварительно разрешен вопрос о замене стороны ее правопреемником. Вопрос о правопреемстве может быть разрешен судьей суда апелляционной инстанции при подготовке административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции или судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, представления <1>.
Статья: Спор о признании недействительным договора дарения земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- наследник дарителя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2023 по делу N 33-29815/2023 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2023 N 88-27715/2023 данное Определение оставлено без изменения)), в том числе вступившие в процесс в порядке процессуального правопреемства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2024 N 33-27969/2024 (УИД 77RS0034-01-2019-010034-74));
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- наследник дарителя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2023 по делу N 33-29815/2023 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2023 N 88-27715/2023 данное Определение оставлено без изменения)), в том числе вступившие в процесс в порядке процессуального правопреемства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2024 N 33-27969/2024 (УИД 77RS0034-01-2019-010034-74));
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае смерти ответчика после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу, суд также, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, рассматривает вопрос о процессуальном правопреемстве. Смерть ответчика в период после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу сама по себе не влечет отмены решения суда <1>. Если правопреемство возможно, то срок вступления решения суда в законную силу может значительно увеличиться (для принятия наследства установлен шестимесячный срок, и на это срок, в соответствии со ст. 215 ГПК РФ, производство будет приостановлено) <2>, а если правопреемство невозможно, то возникает новый вопрос: может ли суд первой инстанции вынести определение о прекращении производства по делу при наличии вынесенного судебного решения (по сути, это означает наличие двух итоговых судебных актов). Если сторона, в том числе ответчик, умерла после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу, а правопреемство невозможно, суд апелляционной инстанции отменяет решение и прекращает производство по делу <3>. Суд первой инстанции может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам такое вступившее в законную силу решение суда, отменить это решение и прекратить производство по делу (ст. 392, 397 ГПК РФ). Неурегулированным остается вопрос, что предпринять суду первой инстанции в случае смерти ответчика после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу, если характер исковых требований не допускает правопреемства: прекратить производство по абз. 7 ст. 220 ГПК РФ или по ч. 4 ст. 1, ст. 392, 397 ГПК РФ отменить решение и прекратить производство по делу.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае смерти ответчика после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу, суд также, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, рассматривает вопрос о процессуальном правопреемстве. Смерть ответчика в период после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу сама по себе не влечет отмены решения суда <1>. Если правопреемство возможно, то срок вступления решения суда в законную силу может значительно увеличиться (для принятия наследства установлен шестимесячный срок, и на это срок, в соответствии со ст. 215 ГПК РФ, производство будет приостановлено) <2>, а если правопреемство невозможно, то возникает новый вопрос: может ли суд первой инстанции вынести определение о прекращении производства по делу при наличии вынесенного судебного решения (по сути, это означает наличие двух итоговых судебных актов). Если сторона, в том числе ответчик, умерла после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу, а правопреемство невозможно, суд апелляционной инстанции отменяет решение и прекращает производство по делу <3>. Суд первой инстанции может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам такое вступившее в законную силу решение суда, отменить это решение и прекратить производство по делу (ст. 392, 397 ГПК РФ). Неурегулированным остается вопрос, что предпринять суду первой инстанции в случае смерти ответчика после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу, если характер исковых требований не допускает правопреемства: прекратить производство по абз. 7 ст. 220 ГПК РФ или по ч. 4 ст. 1, ст. 392, 397 ГПК РФ отменить решение и прекратить производство по делу.