Правомочность общего собрания участников ООО
Подборка наиболее важных документов по запросу Правомочность общего собрания участников ООО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью2.1. Правомерны ли положения устава о возможности отстранить участника общества от участия в общем собрании и о правомочности в этом случае собрания в отсутствие кворума
Готовое решение: Как уведомить участников о проведении заседания (заочного голосования) общего собрания участников ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Как уведомить участников о проведении заседания (заочного голосования) общего собрания участников ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Как уведомить участников о проведении заседания (заочного голосования) общего собрания участников ООО
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Таким образом, проведение собрания с участием нотариуса предполагает, что нотариус непосредственно устанавливает правомочность участвующих в нем лиц, компетенцию и кворум.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Таким образом, проведение собрания с участием нотариуса предполагает, что нотариус непосредственно устанавливает правомочность участвующих в нем лиц, компетенцию и кворум.
"Недействительность корпоративных решений: статьи по проблемным вопросам"
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)<64> Кворум для открытия общего собрания участников ООО отсутствует в Законе об ООО как необходимая предпосылка правомочности собраний и действительности принимаемых на них решений. Однако кворум может предусматриваться уставом конкретного ООО. В таком случае он становится обязательной предпосылкой действительности решений собрания, одного несоблюдения которой становится достаточно для вывода о ничтожности решения. Так, рассматривая одно из дел, суды установили, что уставом ООО был предусмотрен предельно высокий кворум (даже по сравнению с требовавшимся согласно Закону об АО): собрание участников ООО объявлялось правомочным (имеющим кворум), если на нем присутствуют все участники и (или) их уполномоченные представители. В собрании принял участие лишь один участник, владевший 49% голосов, соответственно, решения такого "собрания" были признаны ничтожными (см. Постановление АС МО от 6 марта 2017 г. N А40-179334/2015).
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)<64> Кворум для открытия общего собрания участников ООО отсутствует в Законе об ООО как необходимая предпосылка правомочности собраний и действительности принимаемых на них решений. Однако кворум может предусматриваться уставом конкретного ООО. В таком случае он становится обязательной предпосылкой действительности решений собрания, одного несоблюдения которой становится достаточно для вывода о ничтожности решения. Так, рассматривая одно из дел, суды установили, что уставом ООО был предусмотрен предельно высокий кворум (даже по сравнению с требовавшимся согласно Закону об АО): собрание участников ООО объявлялось правомочным (имеющим кворум), если на нем присутствуют все участники и (или) их уполномоченные представители. В собрании принял участие лишь один участник, владевший 49% голосов, соответственно, решения такого "собрания" были признаны ничтожными (см. Постановление АС МО от 6 марта 2017 г. N А40-179334/2015).
Статья: Основания признания недействительным решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью, созванного его участником, в судебной практике
(Сумской Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Общее собрание участников общества считается правомочным при наличии кворума, под которым понимается установленное законом или уставом количество присутствующих на собрании, при котором его решения являются правомочными <23>. Следует отметить, что Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не использует понятие "кворум". Законодатель связывает правомочность общего собрания участников таких обществ с числом лиц, принявших в нем участие, только в одном случае - при избрании лица, председательствующего на общем собрании (п. 5 ст. 36). Подобный подход законодателя объясняется тем, что принятие решений по вопросам повестки дня общего собрания участников он ставит в зависимость не от числа лиц, принявших участие в общем собрании, что характерно для акционерных обществ, а от общего числа участников общества с ограниченной ответственностью (ст. 37) <24>. При этом по общему правилу каждый участник общества имеет такое число голосов на общем собрании, которое пропорционально его доле в уставном капитале общества.
(Сумской Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Общее собрание участников общества считается правомочным при наличии кворума, под которым понимается установленное законом или уставом количество присутствующих на собрании, при котором его решения являются правомочными <23>. Следует отметить, что Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не использует понятие "кворум". Законодатель связывает правомочность общего собрания участников таких обществ с числом лиц, принявших в нем участие, только в одном случае - при избрании лица, председательствующего на общем собрании (п. 5 ст. 36). Подобный подход законодателя объясняется тем, что принятие решений по вопросам повестки дня общего собрания участников он ставит в зависимость не от числа лиц, принявших участие в общем собрании, что характерно для акционерных обществ, а от общего числа участников общества с ограниченной ответственностью (ст. 37) <24>. При этом по общему правилу каждый участник общества имеет такое число голосов на общем собрании, которое пропорционально его доле в уставном капитале общества.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Крупные сделки общества с ограниченной ответственностьюПри таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта, признавшего внеочередное общее собрание участников ООО "Калинка" от 17.07.2013 недействительным, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Бакуменко Т.В. о признании недействительным договора залога, заключенного 09.10.2013, а доводы заявителя кассационной относительно того, что на момент заключения спорного договора у ООО "ДВ-Регионснаб" не было оснований сомневаться в правомочности общего собрания участников общества от 17.07.2014, одобрившего оспариваемую сделку как крупную, не имеют правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора..."