Право на выход из общества
Подборка наиболее важных документов по запросу Право на выход из общества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с участием в юридическом лице: Участник оспаривает переход доли к Обществу в связи с его выходом из Общества
(КонсультантПлюс, 2025)Участника не восстановят в правах, если суд установит, что право выхода предусмотрено уставом Общества или Участник не опроверг действительность поданного заявления о выходе, а при возмездном отчуждении доли третьему лицу - добросовестность приобретателя или утрату Участником доли по своей воле
(КонсультантПлюс, 2025)Участника не восстановят в правах, если суд установит, что право выхода предусмотрено уставом Общества или Участник не опроверг действительность поданного заявления о выходе, а при возмездном отчуждении доли третьему лицу - добросовестность приобретателя или утрату Участником доли по своей воле
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностью2. Ограничение или отмена права участника на выход из общества с ограниченной ответственностью
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем:
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем:
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"1. Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.
(ред. от 28.12.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"1. Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.
Формы
Форма с комментариями о рисках: Устав ООО с несколькими участниками (со сложной структурой органов) (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2025)10. ВЫХОД И ИСКЛЮЧЕНИЕ УЧАСТНИКА ИЗ ОБЩЕСТВА
(КонсультантПлюс, 2025)10. ВЫХОД И ИСКЛЮЧЕНИЕ УЧАСТНИКА ИЗ ОБЩЕСТВА
Форма с комментариями о рисках: Устав ООО с несколькими участниками (с простой структурой органов) (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2025)10. ВЫХОД И ИСКЛЮЧЕНИЕ УЧАСТНИКА ИЗ ОБЩЕСТВА
(КонсультантПлюс, 2025)10. ВЫХОД И ИСКЛЮЧЕНИЕ УЧАСТНИКА ИЗ ОБЩЕСТВА
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах (за 1 полугодие 2023 года)
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)5. Бессрочный запрет или необходимость получения согласия на отчуждение доли (акции) уравновешивается правом выхода из общества в случае отказа в согласии или при наличии запрета на отчуждение, но при этом с точки зрения баланса интересов допустим запрет (необходимость получать согласие) на отчуждение доли в течение разумного краткосрочного периода (например, экономически прогнозируемый срок окупаемости или срок разработки технологии) в отсутствие права на выход (права потребовать от общества приобрести долю) участника, затронутого такими ограничениями (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 306-ЭС19-24912).
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)5. Бессрочный запрет или необходимость получения согласия на отчуждение доли (акции) уравновешивается правом выхода из общества в случае отказа в согласии или при наличии запрета на отчуждение, но при этом с точки зрения баланса интересов допустим запрет (необходимость получать согласие) на отчуждение доли в течение разумного краткосрочного периода (например, экономически прогнозируемый срок окупаемости или срок разработки технологии) в отсутствие права на выход (права потребовать от общества приобрести долю) участника, затронутого такими ограничениями (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 306-ЭС19-24912).
Статья: Актуальные вопросы нотариального удостоверения заявления участника общества о выходе из общества
(Долгих Н.А.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 1)Важность правомочия участника общества на выход из общества, обусловленного конституционным принципом свободы экономической деятельности, отмечается многими учеными. Так, по мнению отдельных авторов, целью наделения участника правом на выход из общества является обеспечение лицу возможности прекратить состояние участия в обществе с ограниченной ответственностью, если по какой-то причине продолжение участия в обществе становится для участника обременительным или ненужным <4>. А.В. Майфат указывает, что возможность выхода из общества является одним из способов защиты интереса участника общества, минимизации последствий риска утраты инвестиций <5>.
(Долгих Н.А.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 1)Важность правомочия участника общества на выход из общества, обусловленного конституционным принципом свободы экономической деятельности, отмечается многими учеными. Так, по мнению отдельных авторов, целью наделения участника правом на выход из общества является обеспечение лицу возможности прекратить состояние участия в обществе с ограниченной ответственностью, если по какой-то причине продолжение участия в обществе становится для участника обременительным или ненужным <4>. А.В. Майфат указывает, что возможность выхода из общества является одним из способов защиты интереса участника общества, минимизации последствий риска утраты инвестиций <5>.
Статья: "Заложник" в ООО: как "сбежать на свободу", не потеряв деньги?
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 9)Тупиковая, казалось бы, ситуация... Участник ООО (с долей 25%) решил выйти из общества. Уставом ООО (2015 года), которое не является кредитной организацией, предусмотрено, что для предоставления права на выход требуется решение общего собрания участников, принятое всеми участниками общества единогласно. Общим собранием участников ему отказано в выходе (один за, три против). В отчуждении доли третьему лицу также отказано (необходимость такого согласия предусмотрена уставом ООО). Оставшиеся участники (те, кто против выхода) предлагают выкупить долю по заниженной цене (ниже действительной стоимости доли). Каким образом участнику выйти из общества или иным образом произвести отчуждение своей доли, при этом получив ее действительную стоимость?
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 9)Тупиковая, казалось бы, ситуация... Участник ООО (с долей 25%) решил выйти из общества. Уставом ООО (2015 года), которое не является кредитной организацией, предусмотрено, что для предоставления права на выход требуется решение общего собрания участников, принятое всеми участниками общества единогласно. Общим собранием участников ему отказано в выходе (один за, три против). В отчуждении доли третьему лицу также отказано (необходимость такого согласия предусмотрена уставом ООО). Оставшиеся участники (те, кто против выхода) предлагают выкупить долю по заниженной цене (ниже действительной стоимости доли). Каким образом участнику выйти из общества или иным образом произвести отчуждение своей доли, при этом получив ее действительную стоимость?
Статья: К вопросу о понятии и содержании корпоративного контроля
(Суслин А.Н.)
("Юстиция", 2023, N 4)В.Г. Беляков отмечает, что корпоративным контролем обладают участники с любым процентом доли в уставном капитале в связи с тем, что ряд вопросов, таких как увеличение уставного капитала с помощью внесения дополнительного вклада, утверждение изменений, устанавливающих иной порядок распределения прибыли или определения голосов, внесение изменений в устав, предусматривающих право выхода участника общества, решение о ликвидации общества и так далее, требуют единогласного решения. То есть при принятии данных решений каждый участник, независимо от величины процента в уставном капитале, обладает блокирующим контролем [7, с. 63].
(Суслин А.Н.)
("Юстиция", 2023, N 4)В.Г. Беляков отмечает, что корпоративным контролем обладают участники с любым процентом доли в уставном капитале в связи с тем, что ряд вопросов, таких как увеличение уставного капитала с помощью внесения дополнительного вклада, утверждение изменений, устанавливающих иной порядок распределения прибыли или определения голосов, внесение изменений в устав, предусматривающих право выхода участника общества, решение о ликвидации общества и так далее, требуют единогласного решения. То есть при принятии данных решений каждый участник, независимо от величины процента в уставном капитале, обладает блокирующим контролем [7, с. 63].
Статья: Нотариальный контроль за выходом участника из общества с ограниченной ответственностью: проблемы правового регулирования и реализации
(Кожокарь А.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 2)Большой интерес представляет и вопрос о возможности предоставления права выхода из общества в случае, если общество находится в процедуре наблюдения. В силу пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника не вправе принимать решения о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций. В судебной практике сформировались различные подходы к решению этого вопроса. Согласно первому из них после введения процедуры наблюдения общему собранию участников недопустимо принимать решения о выходе участника из общества <14>. Второй, противоположный, подход к решению этого вопроса заключается в следующем: "Исходя из того, что положения указанной выше статьи законодательства о банкротстве направлены на предотвращение уменьшения конкурсной массы, меры о запрете в период наблюдения органами управления должника принимать решение о выходе из состава участников (учредителей) должника должны рассматриваться только как запрет на выплату действительной стоимости доли бывшему участнику общества в целях защиты интересов кредиторов. Ограничения, установленные абзацем 7 пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве, касаются тех случаев, когда в результате принятия органом должника решения у последнего возникает обязанность по выплате денежных средств либо выдаче имущества (например, в качестве действительной стоимости доли в уставном капитале общества вышедшему из общества с ограниченной ответственностью участнику)... Иное толкование указанной нормы приводило бы к необоснованному ограничению прав участника на распоряжение своим имуществом" <15>.
(Кожокарь А.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 2)Большой интерес представляет и вопрос о возможности предоставления права выхода из общества в случае, если общество находится в процедуре наблюдения. В силу пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника не вправе принимать решения о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций. В судебной практике сформировались различные подходы к решению этого вопроса. Согласно первому из них после введения процедуры наблюдения общему собранию участников недопустимо принимать решения о выходе участника из общества <14>. Второй, противоположный, подход к решению этого вопроса заключается в следующем: "Исходя из того, что положения указанной выше статьи законодательства о банкротстве направлены на предотвращение уменьшения конкурсной массы, меры о запрете в период наблюдения органами управления должника принимать решение о выходе из состава участников (учредителей) должника должны рассматриваться только как запрет на выплату действительной стоимости доли бывшему участнику общества в целях защиты интересов кредиторов. Ограничения, установленные абзацем 7 пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве, касаются тех случаев, когда в результате принятия органом должника решения у последнего возникает обязанность по выплате денежных средств либо выдаче имущества (например, в качестве действительной стоимости доли в уставном капитале общества вышедшему из общества с ограниченной ответственностью участнику)... Иное толкование указанной нормы приводило бы к необоснованному ограничению прав участника на распоряжение своим имуществом" <15>.
Статья: Выкуп доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как способ защиты прав участников непубличных корпораций
(Костин Е.В.)
("Право и бизнес", 2025, N 4)Вышеуказанной судебной практикой также разъяснено, что положение устава общества о закреплении заранее установленной цены покупки доли в размере, существенно отличающемся от ее рыночной стоимости, без ограничения срока действия такого условия разумным краткосрочным периодом в сочетании с отсутствием у участника права на выход из общества является ничтожным.
(Костин Е.В.)
("Право и бизнес", 2025, N 4)Вышеуказанной судебной практикой также разъяснено, что положение устава общества о закреплении заранее установленной цены покупки доли в размере, существенно отличающемся от ее рыночной стоимости, без ограничения срока действия такого условия разумным краткосрочным периодом в сочетании с отсутствием у участника права на выход из общества является ничтожным.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)4. Бессрочный запрет или необходимость получения согласия на отчуждение доли (акции) уравновешивается правом выхода из общества в случае отказа в согласии или при наличии запрета на отчуждение (п. 2 ст. 23 Закона об ООО), но при этом с точки зрения баланса интересов допустим запрет (необходимость получать согласие) на отчуждение доли в течение разумного краткосрочного периода (например, экономически прогнозируемый срок окупаемости или срок разработки технологии) в отсутствие права на выход (права потребовать от общества приобрести долю) участника, затронутого такими ограничениями.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)4. Бессрочный запрет или необходимость получения согласия на отчуждение доли (акции) уравновешивается правом выхода из общества в случае отказа в согласии или при наличии запрета на отчуждение (п. 2 ст. 23 Закона об ООО), но при этом с точки зрения баланса интересов допустим запрет (необходимость получать согласие) на отчуждение доли в течение разумного краткосрочного периода (например, экономически прогнозируемый срок окупаемости или срок разработки технологии) в отсутствие права на выход (права потребовать от общества приобрести долю) участника, затронутого такими ограничениями.
Готовое решение: Как составить устав ООО с несколькими участниками
(КонсультантПлюс, 2025)будут ли участники общества иметь право на выход из общества путем отчуждения доли обществу (п. 1 ст. 26 Закона об ООО).
(КонсультантПлюс, 2025)будут ли участники общества иметь право на выход из общества путем отчуждения доли обществу (п. 1 ст. 26 Закона об ООО).
Статья: Запреты при нотариальном удостоверении сделок с долями в уставном капитале ООО: современное состояние
(Илюшина М.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 8)Во-вторых, недопустима ситуация, при которой в силу положений устава хозяйственного общества участнику запрещается как продажа доли или отказ в даче согласия на ее отчуждение и одновременно устанавливается запрет на выход из общества без возможности возврата своих инвестиций. Однако если бессрочный запрет или необходимость получения согласия на отчуждение доли (акции) уравновешивается правом выхода из общества в случае отказа в согласии или при наличии запрета на отчуждение (п. 2 ст. 23 Закона 14-ФЗ), то нельзя считать действительной сделку, совершенную при отказе участников в даче согласия на ее совершение. Как указал Верховный Суд, в данном случае отказ в иске о признании совершенной нотариально удостоверенной сделки купли-продажи долей в ООО третьему лицу недействительной мог быть сделан судами только при условии, что участник общества также был лишен возможности потребовать выкупа долей обществом и получить справедливую цену. Таким образом, участник ООО - продавец не оказался в ситуации бессрочного удержания в числе участников общества, и хотя и не был вправе совершать сделки, направленные на отчуждение части принадлежащих ему долей в уставном капитале общества, но был вправе потребовать выкупа соответствующей части доли от самого общества <18>.
(Илюшина М.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 8)Во-вторых, недопустима ситуация, при которой в силу положений устава хозяйственного общества участнику запрещается как продажа доли или отказ в даче согласия на ее отчуждение и одновременно устанавливается запрет на выход из общества без возможности возврата своих инвестиций. Однако если бессрочный запрет или необходимость получения согласия на отчуждение доли (акции) уравновешивается правом выхода из общества в случае отказа в согласии или при наличии запрета на отчуждение (п. 2 ст. 23 Закона 14-ФЗ), то нельзя считать действительной сделку, совершенную при отказе участников в даче согласия на ее совершение. Как указал Верховный Суд, в данном случае отказ в иске о признании совершенной нотариально удостоверенной сделки купли-продажи долей в ООО третьему лицу недействительной мог быть сделан судами только при условии, что участник общества также был лишен возможности потребовать выкупа долей обществом и получить справедливую цену. Таким образом, участник ООО - продавец не оказался в ситуации бессрочного удержания в числе участников общества, и хотя и не был вправе совершать сделки, направленные на отчуждение части принадлежащих ему долей в уставном капитале общества, но был вправе потребовать выкупа соответствующей части доли от самого общества <18>.