Право на удо
Подборка наиболее важных документов по запросу Право на удо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 80 "Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания" УК РФ"Вместе с тем, высказав суждение о том, что все поощрения осужденным В. получены за незначительный период, предшествующий обращению в суд с ходатайством, а также что осужденный был трудоустроен в исправительном учреждении только 29 декабря 2023 года, суд апелляционной инстанции проигнорировал разъяснения, содержащиеся в п. 6 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8, согласно которым суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ретроспективный анализ и проблемные вопросы правового регулирования назначения и применения наказания в виде пожизненного лишения свободы
(Новиков Р.В.)
("Ex jure", 2025, N 2)Особое внимание в данном контексте уделяется условно-досрочному освобождению (далее - УДО). Одни исследователи предлагают упразднить право на УДО для осужденных пожизненно <26>; другие, напротив, выступают за сокращение сроков отбывания наказания, необходимых для УДО, поэтапный перевод на менее строгие условия отбывания наказания в целях подготовки к такому освобождению, сокращение числа составов преступлений, подпадающих под ПЛС <27>.
(Новиков Р.В.)
("Ex jure", 2025, N 2)Особое внимание в данном контексте уделяется условно-досрочному освобождению (далее - УДО). Одни исследователи предлагают упразднить право на УДО для осужденных пожизненно <26>; другие, напротив, выступают за сокращение сроков отбывания наказания, необходимых для УДО, поэтапный перевод на менее строгие условия отбывания наказания в целях подготовки к такому освобождению, сокращение числа составов преступлений, подпадающих под ПЛС <27>.
Статья: Преступления в сфере компьютерной информации по законодательству Российской Федерации и штата Луизиана (США): сравнительно-правовой анализ
(Фатьянов А.А., Григорьева М.А.)
("Российский следователь", 2022, N 8)1. Несанкционированное использование системы беспроводного маршрутизатора для загрузки или продажи порнографических материалов с участием несовершеннолетних (наказание от двух до десяти лет лишения свободы с принудительными работами и штрафом до десяти тысяч долларов без условно-досрочного освобождения, а в случае, если жертва находится в возрасте до тринадцати лет, - лишение свободы на срок от двадцати пяти до девяноста девяти лет без права условно-досрочного освобождения в течение двадцати пяти лет).
(Фатьянов А.А., Григорьева М.А.)
("Российский следователь", 2022, N 8)1. Несанкционированное использование системы беспроводного маршрутизатора для загрузки или продажи порнографических материалов с участием несовершеннолетних (наказание от двух до десяти лет лишения свободы с принудительными работами и штрафом до десяти тысяч долларов без условно-досрочного освобождения, а в случае, если жертва находится в возрасте до тринадцати лет, - лишение свободы на срок от двадцати пяти до девяноста девяти лет без права условно-досрочного освобождения в течение двадцати пяти лет).
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2024)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)<3> Как усматривалось из текста Соображений, 10 марта 2016 года, после почти восьми лет заключения и незадолго до того, как он должен был получить право на условно-досрочное освобождение, автор был уведомлен о том, что он подлежит депортации в связи с аннулированием его визы представителем министра по вопросам иммиграции и охраны границ. Уведомление было выдано в соответствии со статьей 501 (3A) Закона о миграции на том основании, что, как было установлено, автор не прошел предусмотренную законом проверку на добропорядочность в связи с наличием у него судимости за серьезное преступление. Автору было предложено подать ходатайство об отмене решения министра, что он и сделал 15 марта 2016 года. Он представил письма поддержки от семьи и друзей, а также заключение психолога, в котором было описано, как скажется на нем депортация. 14 марта 2016 года автор был переведен из пенитенциарного учреждения в центр административного задержания. Он провел шесть недель в центре временного содержания иностранных граждан до высылки, а затем был переведен в центр содержания под стражей на о. Рождества.
(подготовлен Верховным Судом РФ)<3> Как усматривалось из текста Соображений, 10 марта 2016 года, после почти восьми лет заключения и незадолго до того, как он должен был получить право на условно-досрочное освобождение, автор был уведомлен о том, что он подлежит депортации в связи с аннулированием его визы представителем министра по вопросам иммиграции и охраны границ. Уведомление было выдано в соответствии со статьей 501 (3A) Закона о миграции на том основании, что, как было установлено, автор не прошел предусмотренную законом проверку на добропорядочность в связи с наличием у него судимости за серьезное преступление. Автору было предложено подать ходатайство об отмене решения министра, что он и сделал 15 марта 2016 года. Он представил письма поддержки от семьи и друзей, а также заключение психолога, в котором было описано, как скажется на нем депортация. 14 марта 2016 года автор был переведен из пенитенциарного учреждения в центр административного задержания. Он провел шесть недель в центре временного содержания иностранных граждан до высылки, а затем был переведен в центр содержания под стражей на о. Рождества.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Оценка Комитетом фактических обстоятельств. Комитет отмечает, что в результате применения Приложения 1 к Закону о преступлениях (Процедура назначения наказания) 1999 года и принятого впоследствии законодательства авторы должны отбыть 30 лет от их пожизненного срока, прежде чем они смогут ходатайствовать об установлении ограниченного срока наказания; рассмотрение этого ходатайства будет ограничено назначением срока без права на условно-досрочное освобождение, и только по истечении срока без права на условно-досрочное освобождение Управление по условно-досрочному освобождению штата Новый Южный Уэльс может освободить авторов, если будет существовать неминуемая угроза их смерти или физическая недееспособность (п. 7.6 Соображений).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Оценка Комитетом фактических обстоятельств. Комитет отмечает, что в результате применения Приложения 1 к Закону о преступлениях (Процедура назначения наказания) 1999 года и принятого впоследствии законодательства авторы должны отбыть 30 лет от их пожизненного срока, прежде чем они смогут ходатайствовать об установлении ограниченного срока наказания; рассмотрение этого ходатайства будет ограничено назначением срока без права на условно-досрочное освобождение, и только по истечении срока без права на условно-досрочное освобождение Управление по условно-досрочному освобождению штата Новый Южный Уэльс может освободить авторов, если будет существовать неминуемая угроза их смерти или физическая недееспособность (п. 7.6 Соображений).
Статья: Условно-досрочное освобождение осужденных к пожизненному лишению свободы
(Громов В.Г.)
("Современное право", 2024, N 3)Предполагается, что многие осужденные данной категории могут воспользоваться своим правом на УДО, но суды пока осторожны в этом вопросе. Практика УДО для осужденных к пожизненному лишению свободы в России ограниченна, поскольку все поданные прошения на данный момент отклоняются.
(Громов В.Г.)
("Современное право", 2024, N 3)Предполагается, что многие осужденные данной категории могут воспользоваться своим правом на УДО, но суды пока осторожны в этом вопросе. Практика УДО для осужденных к пожизненному лишению свободы в России ограниченна, поскольку все поданные прошения на данный момент отклоняются.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен лишь частично, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании <390>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен лишь частично, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании <390>.
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)<1> Селиверстов В.И. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения // Уголовное право. 2015. N 3. С. 126.
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)<1> Селиверстов В.И. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения // Уголовное право. 2015. N 3. С. 126.
Статья: Организационно-правовые и психологические факторы обеспечения режима исполнения пожизненного лишения свободы
(Ковалев О.Г.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 4)На наш взгляд, необходимо законодательно закрепить лишение права на УДО осужденных пожизненно за особо тяжкие преступления (терроризм и экстремизм, геноцид, умышленное убийство двух и более лиц при отягчающих последствиях, изнасилование и убийство несовершеннолетней, сбыт наркотических средств в крупном размере при особо опасном рецидиве).
(Ковалев О.Г.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 4)На наш взгляд, необходимо законодательно закрепить лишение права на УДО осужденных пожизненно за особо тяжкие преступления (терроризм и экстремизм, геноцид, умышленное убийство двух и более лиц при отягчающих последствиях, изнасилование и убийство несовершеннолетней, сбыт наркотических средств в крупном размере при особо опасном рецидиве).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В еще одном деле Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации обратила внимание нижестоящих судов на необходимость учитывать длящийся характер нарушения прав административного истца при оценке уважительности причин пропуска им срока на обращение в суд. Имеется в виду Кассационное определение от 14.07.2021 N 41-КАД21-9-К4, из которого следует, что гражданин, осужденный к отбыванию наказания в виде пожизненного лишения свободы, в период этапирования к месту отбывания наказания находился в следственном изоляторе, решением комиссии которого поставлен на профилактический учет как склонный к побегу, нападению, захвату заложников, суициду и членовредительству. Не согласившись с таким решением, гражданин обратился с административным исковым заявлением в суд, указывая на то, что постановка на профилактический учет нарушает его права, в том числе на условно-досрочное освобождение по отбытии 25-летнего срока лишения свободы. Решением районного суда, оставленным без изменения областным судом и кассационным судом общей юрисдикции, в удовлетворении административного искового заявления отказано по причине пропуска административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд без уважительной причины. Однако Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации с принятыми по делу судебными актами не согласилась, посчитав, что суды не приняли мер к проверке доводов административного истца о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своих прав. При этом Судебная коллегия особо отметила, что суды не учли то обстоятельство, что административный истец не снят с данного учета, предусматривающего проведение в отношении него специальных мероприятий в течение всего срока пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы, следовательно, нарушение, связанное с постановкой административного истца на профилактический учет, носит длящийся характер и в том числе имело место на день рассмотрения его административных исковых требований в суде. Таким образом, по мнению Судебной коллегии, суды допустили нарушение права административного истца на судебную защиту, ограничившись установлением формальных условий применения нормы закона без исследования фактических обстоятельств спора по существу.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В еще одном деле Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации обратила внимание нижестоящих судов на необходимость учитывать длящийся характер нарушения прав административного истца при оценке уважительности причин пропуска им срока на обращение в суд. Имеется в виду Кассационное определение от 14.07.2021 N 41-КАД21-9-К4, из которого следует, что гражданин, осужденный к отбыванию наказания в виде пожизненного лишения свободы, в период этапирования к месту отбывания наказания находился в следственном изоляторе, решением комиссии которого поставлен на профилактический учет как склонный к побегу, нападению, захвату заложников, суициду и членовредительству. Не согласившись с таким решением, гражданин обратился с административным исковым заявлением в суд, указывая на то, что постановка на профилактический учет нарушает его права, в том числе на условно-досрочное освобождение по отбытии 25-летнего срока лишения свободы. Решением районного суда, оставленным без изменения областным судом и кассационным судом общей юрисдикции, в удовлетворении административного искового заявления отказано по причине пропуска административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд без уважительной причины. Однако Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации с принятыми по делу судебными актами не согласилась, посчитав, что суды не приняли мер к проверке доводов административного истца о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своих прав. При этом Судебная коллегия особо отметила, что суды не учли то обстоятельство, что административный истец не снят с данного учета, предусматривающего проведение в отношении него специальных мероприятий в течение всего срока пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы, следовательно, нарушение, связанное с постановкой административного истца на профилактический учет, носит длящийся характер и в том числе имело место на день рассмотрения его административных исковых требований в суде. Таким образом, по мнению Судебной коллегии, суды допустили нарушение права административного истца на судебную защиту, ограничившись установлением формальных условий применения нормы закона без исследования фактических обстоятельств спора по существу.