Право на обращение в суд кассационной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Право на обращение в суд кассационной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 46 Конституции РФ"Допуская возможность кассационного обжалования судебных актов лицами, чьи права, свободы и законные интересы нарушены (часть 1 статьи 318), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает возвращать без рассмотрения кассационную жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции (пункт 2 части 1 статьи 321). Тем самым, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 26 января 2017 года N 108-О, от 20 июля 2023 года N 2096-О, от 29 ноября 2024 года N 3267-О и др.)."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 318 "Право на обращение в суд кассационной инстанции" КАС РФСТАТЬЯ 318 "ПРАВО НА ОБРАЩЕНИЕ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 318. Право на обращение в суд кассационной инстанции
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 318. Право на обращение в суд кассационной инстанции
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"При подаче кассационных жалобы, представления лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, права, свободы и законные интересы которого с очевидностью не нарушены вступившими в законную силу судебными актами), они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 321 КАС РФ. В случае если кассационные жалоба, представление таких лиц переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции, они могут быть оставлены без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 329 КАС РФ).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"При подаче кассационных жалобы, представления лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, права, свободы и законные интересы которого с очевидностью не нарушены вступившими в законную силу судебными актами), они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 321 КАС РФ. В случае если кассационные жалоба, представление таких лиц переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции, они могут быть оставлены без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 329 КАС РФ).
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)Статья 318. Право на обращение в суд кассационной инстанции
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)Статья 318. Право на обращение в суд кассационной инстанции
Статья: Возврат кассационной жалобы
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;
Статья: Кассационная жалоба
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 401.2. Право на обращение в суд кассационной инстанции
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 401.2. Право на обращение в суд кассационной инстанции
Статья: Обращение в суд как определяющий процессуальный акт для осуществления правосудия и защиты прав по гражданским делам
(Уксусова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12; 2021, N 1)11. При фиксации правоотраслевой общности права на обращение в суд наше внимание обращается к доктринальной интерпретации права на обращение в суд в широком подходе через контекст принципа диспозитивности и при его соотношении с общей функцией органов судебной власти по правосудию. По мнению М.А. Гурвича, право на обращение в суд есть обеспеченная законом общая возможность пользоваться правосудием по гражданским делам (соответствующая общей функции государства по правосудию по гражданским делам), обращаться за ним, это право раскрывается во всех случаях и проявлениях в отдельных процессуальных правах (в частности, право на предъявление иска, право на апелляционное обжалование, право на кассационное обжалование и т.д.) <7>. При таком подходе восприятие судопроизводства как определенным образом организованной системы есть комплекс единых сложных отраслевых процессуальных правоотношений в базовом, определяющем значении через производство в суде первой инстанции, развивающийся в дальнейшем сообразно его процессуальной организации (по стадиям процесса). В содержании такого системного комплекса соответствующие права (право на обращение в суд, право на обращение в суд апелляционной инстанции, право на обращение в суд кассационной инстанции, право на обращение в суд надзорной инстанции и т.д.) соотносимы со сложной и комплексной компетенцией суда по отправлению правосудия по гражданским делам. Неоспоримо, что право на обращение в суд не может быть сведено к праву возбудить процесс. В сущностном восприятии это право на возбуждение судебной деятельности и ее дальнейшее движение как деятельности, по справедливому замечанию исследователей, по отправлению правосудия и судебной защите прав. Право на обращение в суд представляет собой значительное социальное благо, имеющее богатое содержание <8>. Значит, право на обращение в суд, взятое в единстве с другими процессуальными правами такого рода, реализация которых определяет предмет и движение судопроизводства, имеет значение для динамики процессуальных правоотношений, в том числе посредством реализации компетенции (предметной и функциональной) судом как органом судебной власти, не может не составлять содержание принципа диспозитивности гражданского процессуального права, сказываясь на специфике механизма судебной защиты прав.
(Уксусова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12; 2021, N 1)11. При фиксации правоотраслевой общности права на обращение в суд наше внимание обращается к доктринальной интерпретации права на обращение в суд в широком подходе через контекст принципа диспозитивности и при его соотношении с общей функцией органов судебной власти по правосудию. По мнению М.А. Гурвича, право на обращение в суд есть обеспеченная законом общая возможность пользоваться правосудием по гражданским делам (соответствующая общей функции государства по правосудию по гражданским делам), обращаться за ним, это право раскрывается во всех случаях и проявлениях в отдельных процессуальных правах (в частности, право на предъявление иска, право на апелляционное обжалование, право на кассационное обжалование и т.д.) <7>. При таком подходе восприятие судопроизводства как определенным образом организованной системы есть комплекс единых сложных отраслевых процессуальных правоотношений в базовом, определяющем значении через производство в суде первой инстанции, развивающийся в дальнейшем сообразно его процессуальной организации (по стадиям процесса). В содержании такого системного комплекса соответствующие права (право на обращение в суд, право на обращение в суд апелляционной инстанции, право на обращение в суд кассационной инстанции, право на обращение в суд надзорной инстанции и т.д.) соотносимы со сложной и комплексной компетенцией суда по отправлению правосудия по гражданским делам. Неоспоримо, что право на обращение в суд не может быть сведено к праву возбудить процесс. В сущностном восприятии это право на возбуждение судебной деятельности и ее дальнейшее движение как деятельности, по справедливому замечанию исследователей, по отправлению правосудия и судебной защите прав. Право на обращение в суд представляет собой значительное социальное благо, имеющее богатое содержание <8>. Значит, право на обращение в суд, взятое в единстве с другими процессуальными правами такого рода, реализация которых определяет предмет и движение судопроизводства, имеет значение для динамики процессуальных правоотношений, в том числе посредством реализации компетенции (предметной и функциональной) судом как органом судебной власти, не может не составлять содержание принципа диспозитивности гражданского процессуального права, сказываясь на специфике механизма судебной защиты прав.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)В Постановлении от 25 июня 2019 года N 19 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что Уполномоченный по правам человека в РФ по результатам рассмотрения жалобы вправе обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о проверке вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда либо постановления судьи (пункт 1) <1>.
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)В Постановлении от 25 июня 2019 года N 19 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что Уполномоченный по правам человека в РФ по результатам рассмотрения жалобы вправе обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о проверке вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда либо постановления судьи (пункт 1) <1>.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Однако нет сомнений в том, что кассационная проверка также нуждается в эффективной модели, наиболее полно отвечающей требованиям результативности и экономичности. Размышляя о направлениях реформирования судопроизводства, В.В. Момотов отмечает, что в российском законодательстве предусмотрены две модели кассационного судопроизводства - так называемая полная кассация, в рамках которой суд кассационной инстанции рассматривает в судебном заседании все поступающие кассационные жалобы, и "выборочная кассация", в рамках которой кассационные жалобы предварительно изучаются судьями и проходят своего рода предварительный отбор. При "выборочной кассации" в судебном заседании рассматриваются не все кассационные жалобы, а только те, которые судья по итогам предварительного изучения признал обоснованными и подлежащими рассмотрению в судебном заседании <1>. Ученые и практики разошлись в оценках эффективности этих моделей. Так, например, по мнению Е.А. Борисовой, существующие на протяжении девяти лет правила ГПК РФ о праве обращения в суд кассационной инстанции, о предварительном контроле судьей суда кассационной инстанции правовых перспектив кассационной жалобы в самом общем виде отражают современные подходы к повышению эффективности процедур обжалования судебных актов по гражданским делам <2>. Иной взгляд состоит в том, что "какого-либо серьезного значения институту "первой кассационной инстанции" участники многих споров в судах общей юрисдикции не придают. "Первая кассационная инстанция" должна стать реальным механизмом правовой защиты и обеспечения принципа законности при рассмотрении дел судами общей юрисдикции; рассматриваться гражданами и организациями не как предварительный этап, предшествующий подаче жалобы в Верховный Суд, а как полноценная судебная инстанция, способная эффективно устранять допущенные нижестоящими судами нарушения закона" <3>. Кассационная инстанция должна быть эффективным механизмом правовой защиты и обеспечения принципа законности при рассмотрении дел как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Однако нет сомнений в том, что кассационная проверка также нуждается в эффективной модели, наиболее полно отвечающей требованиям результативности и экономичности. Размышляя о направлениях реформирования судопроизводства, В.В. Момотов отмечает, что в российском законодательстве предусмотрены две модели кассационного судопроизводства - так называемая полная кассация, в рамках которой суд кассационной инстанции рассматривает в судебном заседании все поступающие кассационные жалобы, и "выборочная кассация", в рамках которой кассационные жалобы предварительно изучаются судьями и проходят своего рода предварительный отбор. При "выборочной кассации" в судебном заседании рассматриваются не все кассационные жалобы, а только те, которые судья по итогам предварительного изучения признал обоснованными и подлежащими рассмотрению в судебном заседании <1>. Ученые и практики разошлись в оценках эффективности этих моделей. Так, например, по мнению Е.А. Борисовой, существующие на протяжении девяти лет правила ГПК РФ о праве обращения в суд кассационной инстанции, о предварительном контроле судьей суда кассационной инстанции правовых перспектив кассационной жалобы в самом общем виде отражают современные подходы к повышению эффективности процедур обжалования судебных актов по гражданским делам <2>. Иной взгляд состоит в том, что "какого-либо серьезного значения институту "первой кассационной инстанции" участники многих споров в судах общей юрисдикции не придают. "Первая кассационная инстанция" должна стать реальным механизмом правовой защиты и обеспечения принципа законности при рассмотрении дел судами общей юрисдикции; рассматриваться гражданами и организациями не как предварительный этап, предшествующий подаче жалобы в Верховный Суд, а как полноценная судебная инстанция, способная эффективно устранять допущенные нижестоящими судами нарушения закона" <3>. Кассационная инстанция должна быть эффективным механизмом правовой защиты и обеспечения принципа законности при рассмотрении дел как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.
Статья: Обжалование частного определения (постановления) суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на законность вынесенного судом частного определения (постановления) имеет также лицо, в отношении которого может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица, в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении (постановлении). В других случаях кассационные жалобы дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, возвращаются без рассмотрения (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на законность вынесенного судом частного определения (постановления) имеет также лицо, в отношении которого может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица, в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении (постановлении). В других случаях кассационные жалобы дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, возвращаются без рассмотрения (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19).
Статья: Особенности обеспечения доступа к правосудию по уголовным делам в порядке сплошной кассации
(Мерзлякова М.В.)
("Российский судья", 2025, N 12)В будущем при развитии цифровых технологий, полагаем, было бы верным исключить из процедуры сплошной кассации этап подготовительной деятельности в суде первой инстанции, поскольку вопросы восстановления срока обжалования, оценка правомочности субъекта на принесение кассационной жалобы и ее соответствие требованиям закона должны входить в исключительную компетенцию суда, реализующего проверочное производство. Абсолютно верная позиция изложена в Апелляционном постановлении Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2020 г. по делу N 22-2207/2020: решение вопроса о том, подана ли кассационная жалоба лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, в компетенцию суда первой инстанции не входит. Для преодоления необоснованных решений судьи кассационной инстанции о возвращении жалобы без рассмотрения по существу можно было бы предусмотреть механизм, аналогичный установленному ст. 379.2 ГПК РФ о рассмотрении законности такого решения коллегиальным составом судей той же кассационной инстанции.
(Мерзлякова М.В.)
("Российский судья", 2025, N 12)В будущем при развитии цифровых технологий, полагаем, было бы верным исключить из процедуры сплошной кассации этап подготовительной деятельности в суде первой инстанции, поскольку вопросы восстановления срока обжалования, оценка правомочности субъекта на принесение кассационной жалобы и ее соответствие требованиям закона должны входить в исключительную компетенцию суда, реализующего проверочное производство. Абсолютно верная позиция изложена в Апелляционном постановлении Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2020 г. по делу N 22-2207/2020: решение вопроса о том, подана ли кассационная жалоба лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, в компетенцию суда первой инстанции не входит. Для преодоления необоснованных решений судьи кассационной инстанции о возвращении жалобы без рассмотрения по существу можно было бы предусмотреть механизм, аналогичный установленному ст. 379.2 ГПК РФ о рассмотрении законности такого решения коллегиальным составом судей той же кассационной инстанции.