Правильное решение не может быть отменено по формальным основаниям
Подборка наиболее важных документов по запросу Правильное решение не может быть отменено по формальным основаниям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2024 N 8Г-14416/2024[88-14145/2024] (УИД 76MS0020-01-2023-002403-10)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении: 1) расходов на оплату услуг представителя; 2) почтовых расходов.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено частично.При таких обстоятельствах, правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям, а потому, нарушение норм процессуального права указанное в кассационной жалобе, не может являться основанием для отмены по существу правильного принятого судебного акта.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении: 1) расходов на оплату услуг представителя; 2) почтовых расходов.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено частично.При таких обстоятельствах, правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям, а потому, нарушение норм процессуального права указанное в кассационной жалобе, не может являться основанием для отмены по существу правильного принятого судебного акта.
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27.04.2024 N 33а-538/2024 (УИД 61GV0019-01-2023-000622-35)
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: 1) Об обязании издать приказ о выплате дополнительного материального стимулирования; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об оспаривании привлечения к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Административный истец ссылается на предвзятое отношение к нему со стороны командования, о чем свидетельствует, по его мнению, непривлечение к дисциплинарной ответственности его сослуживцев, допустивших аналогичное нарушение воинской дисциплины.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.То обстоятельство, что при изложении решения суда объяснения П.Д.ВА. приведены в искаженном виде (ошибочно указано о том, что пистолет и патроны изъяты из сейфа в ходе проведения служебного разбирательства), само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов суда о правомерности привлечения его к дисциплинарной ответственности и в силу части 5 ст. 310 КАС РФ не может быть основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по формальным соображениям.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: 1) Об обязании издать приказ о выплате дополнительного материального стимулирования; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об оспаривании привлечения к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Административный истец ссылается на предвзятое отношение к нему со стороны командования, о чем свидетельствует, по его мнению, непривлечение к дисциплинарной ответственности его сослуживцев, допустивших аналогичное нарушение воинской дисциплины.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.То обстоятельство, что при изложении решения суда объяснения П.Д.ВА. приведены в искаженном виде (ошибочно указано о том, что пистолет и патроны изъяты из сейфа в ходе проведения служебного разбирательства), само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов суда о правомерности привлечения его к дисциплинарной ответственности и в силу части 5 ст. 310 КАС РФ не может быть основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по формальным соображениям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В современной правовой теории утвердился термин "злоупотребление правами", означающий, что ни государство, ни группа лиц или отдельные лица не вправе предпринимать действия, направленные на упразднение прав и свобод или на их ограничение в большей мере, чем это предусмотрено законом. Этой концепции созвучна ст. 55 Конституции РФ, уточняющая и развивающая положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Злоупотреблению правом противостоит принцип добросовестности пользования закрепленными в законе правами. Эта взаимосвязь отражена в правовых позициях Верховного Суда РФ, в которых сделан акцент на адекватной трактовке действующего законодательства. Ее основой, а зачастую и критериями оценки действий субъектов права являются не его буквальные положения, но именно общие начала или смысл закона (см., например, ч. 2 ст. 6 ГК РФ; подп. 9 п. 1 ст. 6 НК РФ). Аналогичен подход и в отношении судебных решений (имеются в виду ч. 6 ст. 330 ГПК РФ и ч. 5 ст. 310 КАС РФ, согласно которым правильное по существу решение суда не может быть отменено исключительно по формальным основаниям в апелляционной инстанции). Доктрина добросовестности поведения субъектов права существует во всем мире, но по-разному интерпретируется судами <1>. Особенность категории добросовестности и ее антитезы - злоупотребления правом - состоит в том, что они, не будучи закрепленными в нормах законодательства, приобретают для суда юридическую значимость <2>. Злоупотребления, не нарушая закон в буквальном смысле, вступают в противоречие именно с его смыслом.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В современной правовой теории утвердился термин "злоупотребление правами", означающий, что ни государство, ни группа лиц или отдельные лица не вправе предпринимать действия, направленные на упразднение прав и свобод или на их ограничение в большей мере, чем это предусмотрено законом. Этой концепции созвучна ст. 55 Конституции РФ, уточняющая и развивающая положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Злоупотреблению правом противостоит принцип добросовестности пользования закрепленными в законе правами. Эта взаимосвязь отражена в правовых позициях Верховного Суда РФ, в которых сделан акцент на адекватной трактовке действующего законодательства. Ее основой, а зачастую и критериями оценки действий субъектов права являются не его буквальные положения, но именно общие начала или смысл закона (см., например, ч. 2 ст. 6 ГК РФ; подп. 9 п. 1 ст. 6 НК РФ). Аналогичен подход и в отношении судебных решений (имеются в виду ч. 6 ст. 330 ГПК РФ и ч. 5 ст. 310 КАС РФ, согласно которым правильное по существу решение суда не может быть отменено исключительно по формальным основаниям в апелляционной инстанции). Доктрина добросовестности поведения субъектов права существует во всем мире, но по-разному интерпретируется судами <1>. Особенность категории добросовестности и ее антитезы - злоупотребления правом - состоит в том, что они, не будучи закрепленными в нормах законодательства, приобретают для суда юридическую значимость <2>. Злоупотребления, не нарушая закон в буквальном смысле, вступают в противоречие именно с его смыслом.
Статья: Отсутствие протокола судебного заседания как безусловное основание отмены решения суда
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)В доктрине гражданского процессуального права одни ученые-процессуалисты приравнивают отсутствие подписи в протоколе к отсутствию самого протокола судебного заседания, по их мнению, это лишает его юридической силы, поэтому отнесение данного нарушения к безусловным основаниям отмены судебного акта обоснованно <12>. Другие, критикуя законодателя за консервативность в вопросе безусловных оснований отмены судебного акта, подчеркивают, что отсутствие подписи в протоколе судебного заседания представляет собой канцелярско-бюрократический ляп, который вполне исправим и без отмены решения суда. Исходя из этого предлагается в таких случаях без отмены решения возвращать дело в суд нижестоящей инстанции для подписания протокола <13>. Анализ судебной практики заставляет согласиться с данным предложением, поскольку неподписание протокола никак не может повлиять на правильность принятого решения. В связи с этим Т.Л. Трофимова обоснованно отмечает, что отмена решения по причине отсутствия подписи в протоколе судебного заседания будет нарушением законодательно установленного положения о том, что, по существу, правильное решение суда лишь по формальным соображениям не может быть отменено (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ) <14>.
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)В доктрине гражданского процессуального права одни ученые-процессуалисты приравнивают отсутствие подписи в протоколе к отсутствию самого протокола судебного заседания, по их мнению, это лишает его юридической силы, поэтому отнесение данного нарушения к безусловным основаниям отмены судебного акта обоснованно <12>. Другие, критикуя законодателя за консервативность в вопросе безусловных оснований отмены судебного акта, подчеркивают, что отсутствие подписи в протоколе судебного заседания представляет собой канцелярско-бюрократический ляп, который вполне исправим и без отмены решения суда. Исходя из этого предлагается в таких случаях без отмены решения возвращать дело в суд нижестоящей инстанции для подписания протокола <13>. Анализ судебной практики заставляет согласиться с данным предложением, поскольку неподписание протокола никак не может повлиять на правильность принятого решения. В связи с этим Т.Л. Трофимова обоснованно отмечает, что отмена решения по причине отсутствия подписи в протоколе судебного заседания будет нарушением законодательно установленного положения о том, что, по существу, правильное решение суда лишь по формальным соображениям не может быть отменено (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ) <14>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2017 N 28-П
"По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко"Согласно же Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться в суд по месту жительства истца (часть шестая статьи 29); нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, а правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (части третья и шестая статьи 330); основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387).
"По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко"Согласно же Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться в суд по месту жительства истца (часть шестая статьи 29); нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, а правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (части третья и шестая статьи 330); основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387).
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 06.04.2024)4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
(ред. от 06.04.2024)4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.