Правила страхования ответственности арбитражных управляющих
Подборка наиболее важных документов по запросу Правила страхования ответственности арбитражных управляющих (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2021 N 305-ЭС21-20012 по делу N А40-216654/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании страхового возмещения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязательств, равно как и размер ущерба, установлен вступившим в законную силу судебным актом. Размер ущерба выплачен арбитражным управляющим в добровольном порядке. Таким образом, у арбитражного управляющего возникло право на обращение за страховой выплатой с учетом условий заключенных договоров.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь, среди прочего, положениями статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", проанализировав условия договоров (с учетом Правил страхования ответственности арбитражного управляющего, являющихся их неотъемлемой частью) применительно к статьям 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности Асадулиным Р.А. факта наступления страхового случая и отсутствия оснований для освобождения страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании страхового возмещения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязательств, равно как и размер ущерба, установлен вступившим в законную силу судебным актом. Размер ущерба выплачен арбитражным управляющим в добровольном порядке. Таким образом, у арбитражного управляющего возникло право на обращение за страховой выплатой с учетом условий заключенных договоров.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь, среди прочего, положениями статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", проанализировав условия договоров (с учетом Правил страхования ответственности арбитражного управляющего, являющихся их неотъемлемой частью) применительно к статьям 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности Асадулиным Р.А. факта наступления страхового случая и отсутствия оснований для освобождения страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.
Перспективы и риски арбитражного спора: Страхование имущества, страхование ответственности, страхование предпринимательского риска, личное страхование: Выгодоприобретатель хочет взыскать с Ответственного лица убытки, не покрытые страховым возмещением, по договору страхования ответственности арбитражного управляющего
(КонсультантПлюс, 2024)наличие договора страхования ответственности арбитражного управляющего (договором, дополнительным соглашением, страховым полисом и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2024)наличие договора страхования ответственности арбитражного управляющего (договором, дополнительным соглашением, страховым полисом и т.п.)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дополнительное страхование арбитражных управляющих - одни не могут, а другие не хотят
(Ткаченко М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Ситуация, когда арбитражный управляющий не смог заключить договор дополнительного страхования из-за последовательных отказов страховых организаций, стала предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ. В деле N А40-310946/2019 банк ВТБ, кредитор должника "Интеллект Дриллинг Сервисиз", потребовал отстранения конкурсного управляющего Руина К.Г., указывая на бездействие конкурсного управляющего при оформлении дополнительной страховки. Так как балансовая стоимость активов должника составляла 15,7 млрд рублей, дополнительное страхование ответственности в силу Закона было обязательным. Нижестоящие суды не нашли в действиях управляющего признаков недобросовестного поведения, поскольку Руин К.Г. не раз обращался в различные страховые организации, но везде получил отказ. Пример Руина К.Г. показывает, что конкурсный управляющий не бездействовал, а предпринимал конкретные действия по поиску страховых организаций для заключения договора дополнительного страхования. Этот пример иллюстрирует то, что такие действия управляющего нельзя квалифицировать как незаконные. ВС РФ в Определении от 17.08.2022 указал, что "судами установлено наличие кризисной ситуации, обусловленной тем, что в силу объективных экономических причин (в частности, необходимости соблюдения нормативного соотношения собственных средств и принятых обязательств) внутренние правила страховых компаний (осуществляющих страхование ответственности управляющих) не предусматривают возможность заключить с арбитражным управляющим договор страхования ответственности, страховая сумма по которому составит 167 млн рублей".
(Ткаченко М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Ситуация, когда арбитражный управляющий не смог заключить договор дополнительного страхования из-за последовательных отказов страховых организаций, стала предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ. В деле N А40-310946/2019 банк ВТБ, кредитор должника "Интеллект Дриллинг Сервисиз", потребовал отстранения конкурсного управляющего Руина К.Г., указывая на бездействие конкурсного управляющего при оформлении дополнительной страховки. Так как балансовая стоимость активов должника составляла 15,7 млрд рублей, дополнительное страхование ответственности в силу Закона было обязательным. Нижестоящие суды не нашли в действиях управляющего признаков недобросовестного поведения, поскольку Руин К.Г. не раз обращался в различные страховые организации, но везде получил отказ. Пример Руина К.Г. показывает, что конкурсный управляющий не бездействовал, а предпринимал конкретные действия по поиску страховых организаций для заключения договора дополнительного страхования. Этот пример иллюстрирует то, что такие действия управляющего нельзя квалифицировать как незаконные. ВС РФ в Определении от 17.08.2022 указал, что "судами установлено наличие кризисной ситуации, обусловленной тем, что в силу объективных экономических причин (в частности, необходимости соблюдения нормативного соотношения собственных средств и принятых обязательств) внутренние правила страховых компаний (осуществляющих страхование ответственности управляющих) не предусматривают возможность заключить с арбитражным управляющим договор страхования ответственности, страховая сумма по которому составит 167 млн рублей".
Статья: Дополнительное страхование профессиональной ответственности арбитражного управляющего по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан: проблемы и решения
(Немова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Что касается предлагаемого в доктрине отказа от обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, предусмотренного Законом о банкротстве <10>, то, на наш взгляд, поспешность данного предложения подтверждается правилом возможного возмещения вреда, причиненного действиями арбитражного управляющего, за счет средств компенсационного фонда, формируемого саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. На сегодняшний день судами "подавлена" практика отказов компенсационного фонда от выплаты возмещения по формальным основаниям, в частности ввиду необходимости прохождения "всего цикла судебных разбирательств по взысканию ущерба со страховой компании" <11>, а это значительно упрощает доступ кредиторов к компенсационному фонду, повышая уровень защиты их прав.
(Немова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Что касается предлагаемого в доктрине отказа от обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, предусмотренного Законом о банкротстве <10>, то, на наш взгляд, поспешность данного предложения подтверждается правилом возможного возмещения вреда, причиненного действиями арбитражного управляющего, за счет средств компенсационного фонда, формируемого саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. На сегодняшний день судами "подавлена" практика отказов компенсационного фонда от выплаты возмещения по формальным основаниям, в частности ввиду необходимости прохождения "всего цикла судебных разбирательств по взысканию ущерба со страховой компании" <11>, а это значительно упрощает доступ кредиторов к компенсационному фонду, повышая уровень защиты их прав.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Требования к обеспечению имущественной ответственности арбитражного управляющего, возникшей вследствие обязанности возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, причиненные в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой саморегулируемой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда этой саморегулируемой организации, устанавливаются федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности. Указанными стандартами может устанавливаться обязанность арбитражного управляющего осуществлять страхование риска такой гражданской ответственности.
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Требования к обеспечению имущественной ответственности арбитражного управляющего, возникшей вследствие обязанности возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, причиненные в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой саморегулируемой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда этой саморегулируемой организации, устанавливаются федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности. Указанными стандартами может устанавливаться обязанность арбитражного управляющего осуществлять страхование риска такой гражданской ответственности.
Федеральный закон от 01.12.2014 N 405-ФЗ
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"Требования к обеспечению имущественной ответственности арбитражного управляющего, возникшей вследствие обязанности возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, причиненные в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой саморегулируемой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда этой саморегулируемой организации, устанавливаются федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности. Указанными стандартами может устанавливаться обязанность арбитражного управляющего осуществлять страхование риска такой гражданской ответственности.";
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"Требования к обеспечению имущественной ответственности арбитражного управляющего, возникшей вследствие обязанности возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, причиненные в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой саморегулируемой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда этой саморегулируемой организации, устанавливаются федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности. Указанными стандартами может устанавливаться обязанность арбитражного управляющего осуществлять страхование риска такой гражданской ответственности.";