Права участников процесса гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Права участников процесса гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 333 "Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора" ГПК РФ"Из изложенного следует, что суд апелляционной инстанции воспользовался предоставленным ему статьей 333 ГПК РФ правом и признал необходимым провести рассмотрение частной жалобы с заслушиванием участников процесса, что, в свою очередь, предполагает необходимость исполнить установленную обязанность по их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Статья 230 ГПК РФ посвящена вопросу составления протокола. На наш взгляд, специальная норма ч. 2 ст. 230 ГПК РФ, предусматривающая право участвующего в деле лица ходатайствовать об оглашении части протокола, вступает в противоречие со специальной нормой ч. 3 данной статьи, предусматривающей срок изготовления протокола. Практика, подтверждающая эффективную реализацию данного права участника процесса, отсутствует. В этой связи следует урегулировать данный вопрос более полноценно, например, указав, что при заявлении ходатайства об оглашении конкретной части протокола суд обеспечивает изготовление указанной части незамедлительно и осуществляет ее оглашение. Остальные части протокола изготавливаются в сроки, предусмотренные в ч. 3 ст. 230 ГПК РФ. При этом участник процесса не вправе требовать оглашения всего протокола. Возможен также вариант полного отказа и исключения данного права участника процесса из ГПК РФ с оставлением права на внесение в протокол конкретных сведений об обстоятельствах дела. На сегодняшний день предложенная законодателем конструкция оглашения части протокола является неэффективной.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Статья 230 ГПК РФ посвящена вопросу составления протокола. На наш взгляд, специальная норма ч. 2 ст. 230 ГПК РФ, предусматривающая право участвующего в деле лица ходатайствовать об оглашении части протокола, вступает в противоречие со специальной нормой ч. 3 данной статьи, предусматривающей срок изготовления протокола. Практика, подтверждающая эффективную реализацию данного права участника процесса, отсутствует. В этой связи следует урегулировать данный вопрос более полноценно, например, указав, что при заявлении ходатайства об оглашении конкретной части протокола суд обеспечивает изготовление указанной части незамедлительно и осуществляет ее оглашение. Остальные части протокола изготавливаются в сроки, предусмотренные в ч. 3 ст. 230 ГПК РФ. При этом участник процесса не вправе требовать оглашения всего протокола. Возможен также вариант полного отказа и исключения данного права участника процесса из ГПК РФ с оставлением права на внесение в протокол конкретных сведений об обстоятельствах дела. На сегодняшний день предложенная законодателем конструкция оглашения части протокола является неэффективной.
Статья: Допустимость доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако по смыслу ст. 186 ГПК РФ участники процесса вправе сделать заявление о подложности доказательства. Суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако по смыслу ст. 186 ГПК РФ участники процесса вправе сделать заявление о подложности доказательства. Суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
(ред. от 31.07.2025)Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Верховный Суд РФ указал также, что вынесенное в адрес нижестоящего суда частное определение - акт реагирования суда, принимается не при любом нарушении закона, а только в случаях, если допущены судебные ошибки, повлекшие искажение принципов судопроизводства и нарушение прав участников процесса.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Верховный Суд РФ указал также, что вынесенное в адрес нижестоящего суда частное определение - акт реагирования суда, принимается не при любом нарушении закона, а только в случаях, если допущены судебные ошибки, повлекшие искажение принципов судопроизводства и нарушение прав участников процесса.
Статья: Информационная деятельность судов в Российской Федерации
(Алиев Т.Т.)
("Российский судья", 2023, N 6)Необходимость размещения сведений о движении дела закреплена в ГПК РФ более десяти лет назад. В настоящее время одним из наиболее значительных вопросов является вопрос о размещении и направлении судебных актов с целью соблюдения прав участников процесса. В соответствии со ст. 197 ГПК РФ решение суда может быть составлено в форме электронного документа. Однако исходя из содержания нормы решение суда в любом случае излагается на бумажном носителе. В то же время согласно ст. 214 ГПК РФ копия принятого решения должна быть вручена или направлена участвующим в деле лицам в течение пяти дней. При этом, если решение выполнено в форме электронного документа, оно при наличии соответствующего согласия участников процесса может быть направлено им путем размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа. Однако, во-первых, техническая оснащенность большинства судов общей юрисдикции не позволяет размещать решение суда тем способом, который описан в приведенной норме, а во-вторых, далеко не всегда имеется необходимость размещения решения в ограниченном доступе, поскольку размещение его в открытом доступе с частично персонифицированной информацией позволяет полностью понять содержание решения и его мотивировку.
(Алиев Т.Т.)
("Российский судья", 2023, N 6)Необходимость размещения сведений о движении дела закреплена в ГПК РФ более десяти лет назад. В настоящее время одним из наиболее значительных вопросов является вопрос о размещении и направлении судебных актов с целью соблюдения прав участников процесса. В соответствии со ст. 197 ГПК РФ решение суда может быть составлено в форме электронного документа. Однако исходя из содержания нормы решение суда в любом случае излагается на бумажном носителе. В то же время согласно ст. 214 ГПК РФ копия принятого решения должна быть вручена или направлена участвующим в деле лицам в течение пяти дней. При этом, если решение выполнено в форме электронного документа, оно при наличии соответствующего согласия участников процесса может быть направлено им путем размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа. Однако, во-первых, техническая оснащенность большинства судов общей юрисдикции не позволяет размещать решение суда тем способом, который описан в приведенной норме, а во-вторых, далеко не всегда имеется необходимость размещения решения в ограниченном доступе, поскольку размещение его в открытом доступе с частично персонифицированной информацией позволяет полностью понять содержание решения и его мотивировку.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Согласно статье 44 ГПК Украины представитель, наделенный полномочиями на ведение дела в суде, имеет право совершать от имени представляемого все процессуальные действия, которые может совершать это лицо <1>. В доверенности могут быть предусмотрены ограничения полномочий представителя на совершение каких-либо процессуальных действий. В соответствии с частью 1 статьи 222 ГПК Эстонии, участник судебного процесса вправе лишить представителя какого-либо права (например, окончить судебный спор мировым соглашением, отказаться от иска или признать иск). Однако о введении такого ограничения представляемый должен уведомить суд и иных участников процесса. Представляется, что вариант наделения полномочиями представителя в суде, предусмотренный в статье 54 ГПК РФ, в большей степени отвечает принципу диспозитивности и доверительному характеру отношений, возникающих между доверителем и судебным представителем.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Согласно статье 44 ГПК Украины представитель, наделенный полномочиями на ведение дела в суде, имеет право совершать от имени представляемого все процессуальные действия, которые может совершать это лицо <1>. В доверенности могут быть предусмотрены ограничения полномочий представителя на совершение каких-либо процессуальных действий. В соответствии с частью 1 статьи 222 ГПК Эстонии, участник судебного процесса вправе лишить представителя какого-либо права (например, окончить судебный спор мировым соглашением, отказаться от иска или признать иск). Однако о введении такого ограничения представляемый должен уведомить суд и иных участников процесса. Представляется, что вариант наделения полномочиями представителя в суде, предусмотренный в статье 54 ГПК РФ, в большей степени отвечает принципу диспозитивности и доверительному характеру отношений, возникающих между доверителем и судебным представителем.