Права налогоплательщика не нарушены
Подборка наиболее важных документов по запросу Права налогоплательщика не нарушены (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)Довод о несоблюдении ИФНС срока принятия решения о взыскании за счет денежных средств, на который указывает налогоплательщик, сам по себе не свидетельствует о незаконности решения. Суд пришел к выводу, что права налогоплательщика не нарушены (Постановление АС СКО от 20.03.2023 N Ф08-653/2023 по делу N А61-4426/2021).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)Довод о несоблюдении ИФНС срока принятия решения о взыскании за счет денежных средств, на который указывает налогоплательщик, сам по себе не свидетельствует о незаконности решения. Суд пришел к выводу, что права налогоплательщика не нарушены (Постановление АС СКО от 20.03.2023 N Ф08-653/2023 по делу N А61-4426/2021).
Статья: Теоретико-правовые аспекты рассмотрения материалов налоговой проверки
(Головченко О.Н.)
("Финансовое право", 2023, N 2)Так, в НК РФ определены сроки составления актов по результатам налоговых проверок, которые зависят от вида контрольного мероприятия. При этом согласно п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен проверяемому лицу в течение пяти дней с даты составления этого акта. Однако обязанность соблюдать установленные сроки не является существенной, так как их нарушение не имеет никаких последствий для взыскания соответствующих сумм недоимки, пени и штрафов, предусмотренных составленным актом проверки, то есть не нарушает права налогоплательщиков.
(Головченко О.Н.)
("Финансовое право", 2023, N 2)Так, в НК РФ определены сроки составления актов по результатам налоговых проверок, которые зависят от вида контрольного мероприятия. При этом согласно п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен проверяемому лицу в течение пяти дней с даты составления этого акта. Однако обязанность соблюдать установленные сроки не является существенной, так как их нарушение не имеет никаких последствий для взыскания соответствующих сумм недоимки, пени и штрафов, предусмотренных составленным актом проверки, то есть не нарушает права налогоплательщиков.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 69 "Требование об уплате задолженности" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, выставление требования об уплате налога в случае фактического отсутствия задолженности не нарушает права налогоплательщика, если на ЕНС сформировано положительное сальдо, в связи с чем требование не подлежит исполнению.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, выставление требования об уплате налога в случае фактического отсутствия задолженности не нарушает права налогоплательщика, если на ЕНС сформировано положительное сальдо, в связи с чем требование не подлежит исполнению.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил конституционность п. 18 ст. 250, подп. 5 п. 4 ст. 271 НК РФ, в соответствии с которыми налогоплательщик должен был включить в налогооблагаемый внереализационный доход подлежащую списанию сумму кредиторской задолженности перед ликвидированным кредитором, в то время как задолженность не является погашенной в связи с ее уступкой кредитором. Суды отклонили довод налогоплательщика об отсутствии оснований для списания задолженности ввиду ее уступки кредитором третьему лицу, поскольку у спорной уступки отсутствовали признаки реальной хозяйственной операции. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ отметил, что в соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, поэтому включение в состав доходов задолженности перед ликвидированным кредитором не нарушает прав налогоплательщика. В случае же если после списания налогоплательщиком сумм кредиторской задолженности возникнут обстоятельства, указывающие на то, что списанная задолженность подлежит исполнению, налогоплательщик не лишен возможности скорректировать свои налоговые обязательства в установленном порядке (п. 1 ст. 252 и ст. 265 НК РФ). Оспариваемые нормы действуют в системе норм налогового и гражданского законодательства и не предполагают произвольного применения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил конституционность п. 18 ст. 250, подп. 5 п. 4 ст. 271 НК РФ, в соответствии с которыми налогоплательщик должен был включить в налогооблагаемый внереализационный доход подлежащую списанию сумму кредиторской задолженности перед ликвидированным кредитором, в то время как задолженность не является погашенной в связи с ее уступкой кредитором. Суды отклонили довод налогоплательщика об отсутствии оснований для списания задолженности ввиду ее уступки кредитором третьему лицу, поскольку у спорной уступки отсутствовали признаки реальной хозяйственной операции. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ отметил, что в соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, поэтому включение в состав доходов задолженности перед ликвидированным кредитором не нарушает прав налогоплательщика. В случае же если после списания налогоплательщиком сумм кредиторской задолженности возникнут обстоятельства, указывающие на то, что списанная задолженность подлежит исполнению, налогоплательщик не лишен возможности скорректировать свои налоговые обязательства в установленном порядке (п. 1 ст. 252 и ст. 265 НК РФ). Оспариваемые нормы действуют в системе норм налогового и гражданского законодательства и не предполагают произвольного применения.
Нормативные акты
показать больше документов"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)А Определением этой Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2022 N 305-ЭС21-27837 признано отсутствие у налогоплательщика права оспаривания таких решений. Судебная коллегия в этом Определении исходила из того, что вынесенное вышестоящим налоговым органом решение, которым решение налоговой инспекции оставлено без изменения, само по себе не нарушает прав налогоплательщика и не устанавливает для него новых налоговых обязанностей. Следовательно, такое решение вышестоящего налогового органа не могло быть рассмотрено судами как самостоятельный предмет обжалования, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)А Определением этой Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2022 N 305-ЭС21-27837 признано отсутствие у налогоплательщика права оспаривания таких решений. Судебная коллегия в этом Определении исходила из того, что вынесенное вышестоящим налоговым органом решение, которым решение налоговой инспекции оставлено без изменения, само по себе не нарушает прав налогоплательщика и не устанавливает для него новых налоговых обязанностей. Следовательно, такое решение вышестоящего налогового органа не могло быть рассмотрено судами как самостоятельный предмет обжалования, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Законно ли взыскание задолженности за счет денежных средств на счетах, если решение о взыскании вынесено до того, как истек срок добровольного исполнения требования об уплате
(КонсультантПлюс, 2026)Как указал суд, принятие решения о взыскании до истечения срока для добровольной уплаты налога не привело к списанию денежных средств ранее срока, установленного в требовании (инкассовое поручение направлено в банк позднее этого срока, и его исполнение приостанавливалось в связи с принятием судом обеспечительных мер). В связи с этим права налогоплательщика не нарушены.
Законно ли взыскание задолженности за счет денежных средств на счетах, если решение о взыскании вынесено до того, как истек срок добровольного исполнения требования об уплате
(КонсультантПлюс, 2026)Как указал суд, принятие решения о взыскании до истечения срока для добровольной уплаты налога не привело к списанию денежных средств ранее срока, установленного в требовании (инкассовое поручение направлено в банк позднее этого срока, и его исполнение приостанавливалось в связи с принятием судом обеспечительных мер). В связи с этим права налогоплательщика не нарушены.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Кроме того, поскольку акт камеральной налоговой проверки составляется только при выявлении нарушений законодательства о налогах и сборах (п. 5 ст. 88 НК РФ), несоставление инспекцией соответствующего акта проверки в рассматриваемом случае каким-либо образом права налогоплательщика не нарушает (Определение ВС РФ от 26.04.2023 N 304-ЭС23-2565 по делу N А46-17078/2021).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Кроме того, поскольку акт камеральной налоговой проверки составляется только при выявлении нарушений законодательства о налогах и сборах (п. 5 ст. 88 НК РФ), несоставление инспекцией соответствующего акта проверки в рассматриваемом случае каким-либо образом права налогоплательщика не нарушает (Определение ВС РФ от 26.04.2023 N 304-ЭС23-2565 по делу N А46-17078/2021).
Готовое решение: Взыскание задолженности (недоимки) по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам
(КонсультантПлюс, 2026)Если налоговый орган доначислил вам недоимку, пени, штрафы в результате переквалификации сделки или статуса и характера деятельности и вынес решение о ее бесспорном взыскании, вы можете обжаловать данное решение в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд (пп. 12 п. 1 ст. 21, ст. 138 НК РФ). Однако оспорить решение налогового органа о бесспорном взыскании налога лишь на том основании, что контролерами не соблюден судебный порядок взыскания налога, удается не всегда. К такому выводу, в частности, пришел Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.07.2013 N 3372/13. Суть его позиции сводится к следующему. Порядок взыскания налогов в судебном порядке, предусмотренный Налоговым кодексом РФ, призван обеспечить судебный контроль за законностью доначисления налогов в результате изменения налоговым органом юридической квалификации сделки. Если такой контроль был осуществлен при рассмотрении спора о признании незаконным решения по проверке, которым были доначислены спорные суммы, и вступившим в силу судебным решением доначисления в результате переквалификации сделки признаны законными, то несоблюдение судебного порядка взыскания налога не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
(КонсультантПлюс, 2026)Если налоговый орган доначислил вам недоимку, пени, штрафы в результате переквалификации сделки или статуса и характера деятельности и вынес решение о ее бесспорном взыскании, вы можете обжаловать данное решение в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд (пп. 12 п. 1 ст. 21, ст. 138 НК РФ). Однако оспорить решение налогового органа о бесспорном взыскании налога лишь на том основании, что контролерами не соблюден судебный порядок взыскания налога, удается не всегда. К такому выводу, в частности, пришел Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.07.2013 N 3372/13. Суть его позиции сводится к следующему. Порядок взыскания налогов в судебном порядке, предусмотренный Налоговым кодексом РФ, призван обеспечить судебный контроль за законностью доначисления налогов в результате изменения налоговым органом юридической квалификации сделки. Если такой контроль был осуществлен при рассмотрении спора о признании незаконным решения по проверке, которым были доначислены спорные суммы, и вступившим в силу судебным решением доначисления в результате переквалификации сделки признаны законными, то несоблюдение судебного порядка взыскания налога не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Отсутствие законодательного регулирования таких комиссий особого значения не имеет, поскольку, по мнению судов, они никаким образом прав налогоплательщика не нарушают (см. выше).
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Отсутствие законодательного регулирования таких комиссий особого значения не имеет, поскольку, по мнению судов, они никаким образом прав налогоплательщика не нарушают (см. выше).
Статья: Комментарий к статье 94 НК РФ "Выемка документов и предметов"
(Черезов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Поскольку на основании пункта 8 статьи 94 НК РФ устанавливается обязанность налоговых органов передать взамен изъятых подлинников документов надлежащим образом заверенные их копии, факт нахождения полученных в ходе выемки подлинников документов в распоряжении налогового органа не нарушает прав налогоплательщика и не препятствует осуществлению им финансово-хозяйственной деятельности.
(Черезов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Поскольку на основании пункта 8 статьи 94 НК РФ устанавливается обязанность налоговых органов передать взамен изъятых подлинников документов надлежащим образом заверенные их копии, факт нахождения полученных в ходе выемки подлинников документов в распоряжении налогового органа не нарушает прав налогоплательщика и не препятствует осуществлению им финансово-хозяйственной деятельности.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Проблема соблюдения налоговыми органами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ), отчасти обусловлена законодательством, которое, установив различные сроки, не закрепило правовых последствий их несоблюдения налоговыми органами. Усугублена она и судебной практикой, не признававшей несоблюдение сроков безусловным основанием для отмены ненормативных актов налоговых органов. Более того, утверждалось, что нарушение сроков осуществляется в интересах налогоплательщиков: "с точки зрения судов, растянувшееся на долгое время принятие финального решения по проверке не нарушает, а, наоборот, защищает права налогоплательщиков: налоговый орган может наиболее полно изучить материалы проверки и вынести максимально обоснованное решение" <1>, а 16-месячное рассмотрение материалов проверки оправдывается необходимостью обеспечить права и законные интересы налогоплательщика <2>. В письме ФНС России от 10.01.2019 N ЕД-4-2/55 "О соблюдении процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации" нижестоящим налоговым органам было указано "на необходимость строгого соблюдения процессуальных сроков, предусмотренных НК РФ для проведения налоговых проверок, оформления их результатов, а также для рассмотрения дел о налоговых правонарушениях". Одновременно было обращено внимание на то, что "сформировалась судебная практика, согласно которой нарушение процессуальных сроков проведения мероприятий налогового контроля, оформления их результатов, рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, предусмотрена Кодексом, не влечет безусловную отмену итоговых решений по налоговым проверкам, но в итоге при нарушении каждого отдельно взятого процессуального срока соразмерно уменьшает сроки, предусмотренные Кодексом в отношении процедур принудительного взыскания задолженности...".
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Проблема соблюдения налоговыми органами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ), отчасти обусловлена законодательством, которое, установив различные сроки, не закрепило правовых последствий их несоблюдения налоговыми органами. Усугублена она и судебной практикой, не признававшей несоблюдение сроков безусловным основанием для отмены ненормативных актов налоговых органов. Более того, утверждалось, что нарушение сроков осуществляется в интересах налогоплательщиков: "с точки зрения судов, растянувшееся на долгое время принятие финального решения по проверке не нарушает, а, наоборот, защищает права налогоплательщиков: налоговый орган может наиболее полно изучить материалы проверки и вынести максимально обоснованное решение" <1>, а 16-месячное рассмотрение материалов проверки оправдывается необходимостью обеспечить права и законные интересы налогоплательщика <2>. В письме ФНС России от 10.01.2019 N ЕД-4-2/55 "О соблюдении процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации" нижестоящим налоговым органам было указано "на необходимость строгого соблюдения процессуальных сроков, предусмотренных НК РФ для проведения налоговых проверок, оформления их результатов, а также для рассмотрения дел о налоговых правонарушениях". Одновременно было обращено внимание на то, что "сформировалась судебная практика, согласно которой нарушение процессуальных сроков проведения мероприятий налогового контроля, оформления их результатов, рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, предусмотрена Кодексом, не влечет безусловную отмену итоговых решений по налоговым проверкам, но в итоге при нарушении каждого отдельно взятого процессуального срока соразмерно уменьшает сроки, предусмотренные Кодексом в отношении процедур принудительного взыскания задолженности...".
Статья: Обзор правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам за август - сентябрь 2021 г.
(Щекин Д.М., Кушнир А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Соответствует Конституции РФ и не нарушает права налогоплательщика отказ в применении льготной ставки налога на прибыль, предусмотренной Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2011 N 87-оз для организации, являющейся владельцем лицензии на пользование участками недр и достигшей определенного объема инвестиций, если недостижение этого объема было обусловлено действиями самой организации.
(Щекин Д.М., Кушнир А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Соответствует Конституции РФ и не нарушает права налогоплательщика отказ в применении льготной ставки налога на прибыль, предусмотренной Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2011 N 87-оз для организации, являющейся владельцем лицензии на пользование участками недр и достигшей определенного объема инвестиций, если недостижение этого объема было обусловлено действиями самой организации.