Права и обязанности упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Права и обязанности упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 204 "Заключение эксперта" УПК РФ"Так, вопреки утверждению Ч.Д., пригодность патронов для производства стрельбы установлена заключением эксперта, оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности проводившего исследование эксперта у суда не имелось. Заключение эксперта, положенное в основу приговора, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе сведения о том, что эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо неясностей и противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о том, что действия осужденного образуют состав инкриминированного ему преступления, заключение не содержит."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 195 "Порядок назначения судебной экспертизы" УПК РФ"Несостоятельны также доводы Б. о том, что в постановлении о назначении судебно-баллистической экспертизы не разъяснялись эксперту его права, обязанности и ответственность, поскольку это не предусмотрено ст. 195 УПК РФ, кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 199 УПК РФ, обязанность по разъяснению прав и ответственности эксперту возложена на следователя только в случае проведения экспертизы вне экспертного учреждения; однако упомянутая в жалобе судебно-баллистическая экспертиза производилась в экспертном учреждении."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совмещение процессуальных статусов: исключение, которое не должно становиться правилом
(Чекотков А.Ю.)
("Законность", 2026, N 3)Вместе с тем очевидно и то, что совмещение процессуальных статусов является экстраординарным явлением для уголовного судопроизводства. Несмотря на наличие хорошо всем известных подобных примеров, в целом такая ситуация не должна восприниматься как процессуальная обыденность, в некоторых случаях она и вовсе признается неконституционной. Так, Конституционный Суд в Постановлении от 11 июля 2024 г. N 37-П, истолковав положения ч. 2 ст. 71 УПК, пояснил, что они исключают участие в уголовном деле в статусе специалиста лица, ранее допрошенного в качестве свидетеля <10>. Это лишний раз подчеркивает необходимость предельно осторожного отношения к указанному вопросу. Причина тому, на наш взгляд, кроется в значении понятия "процессуальный статус" участника для обеспечения прав личности в уголовном процессе. В литературе сущность указанного термина рассматривается с различных сторон, например с точки зрения выделения уровней процессуального статуса, соотношения его с правовым положением и т.д. <11>. Однако вне зависимости от контекста, выбранного для анализа, подчеркивается, что формализованные в нормативных актах права и обязанности эффективны лишь в случае, если они могут быть в действительности реализованы, на что также неоднократно указывалось в доктрине. Так, среди задач процессуального статуса О. Гладышева отмечает "предоставление необходимых и достаточных средств для защиты законного интереса" <12>, другие же авторы обращают внимание на то, что субъекты "...уголовного судопроизводства должны обладать реальной возможностью участия в уголовно-процессуальной деятельности (правосубъектностью) путем осуществления прав и обязанностей, вступая в правоотношения, дабы закрепленные в нормах УПК права и обязанности получили "процессуальную жизнь" <13>.
(Чекотков А.Ю.)
("Законность", 2026, N 3)Вместе с тем очевидно и то, что совмещение процессуальных статусов является экстраординарным явлением для уголовного судопроизводства. Несмотря на наличие хорошо всем известных подобных примеров, в целом такая ситуация не должна восприниматься как процессуальная обыденность, в некоторых случаях она и вовсе признается неконституционной. Так, Конституционный Суд в Постановлении от 11 июля 2024 г. N 37-П, истолковав положения ч. 2 ст. 71 УПК, пояснил, что они исключают участие в уголовном деле в статусе специалиста лица, ранее допрошенного в качестве свидетеля <10>. Это лишний раз подчеркивает необходимость предельно осторожного отношения к указанному вопросу. Причина тому, на наш взгляд, кроется в значении понятия "процессуальный статус" участника для обеспечения прав личности в уголовном процессе. В литературе сущность указанного термина рассматривается с различных сторон, например с точки зрения выделения уровней процессуального статуса, соотношения его с правовым положением и т.д. <11>. Однако вне зависимости от контекста, выбранного для анализа, подчеркивается, что формализованные в нормативных актах права и обязанности эффективны лишь в случае, если они могут быть в действительности реализованы, на что также неоднократно указывалось в доктрине. Так, среди задач процессуального статуса О. Гладышева отмечает "предоставление необходимых и достаточных средств для защиты законного интереса" <12>, другие же авторы обращают внимание на то, что субъекты "...уголовного судопроизводства должны обладать реальной возможностью участия в уголовно-процессуальной деятельности (правосубъектностью) путем осуществления прав и обязанностей, вступая в правоотношения, дабы закрепленные в нормах УПК права и обязанности получили "процессуальную жизнь" <13>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Статья 226.3. Права и обязанности участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому производится в сокращенной форме
(ред. от 08.03.2026)Статья 226.3. Права и обязанности участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому производится в сокращенной форме
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Свидетель В.А. в судебном заседании был допрошен в соответствии с процессуальным статусом, которым он обладал по уголовному делу в отношении Э., с учетом особенностей его правового положения, обусловленных тем, что В.А., ранее осужденный, допрашивался по делу соучастника преступлений (Э.), выделенному в отдельное производство. В связи с этим, как следует из протокола судебного заседания, суд разъяснил В.А. права и обязанности, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также гражданскую обязанность давать суду правдивые показания. При этом В.А. с учетом особенностей его правового положения не предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Свидетель В.А. в судебном заседании был допрошен в соответствии с процессуальным статусом, которым он обладал по уголовному делу в отношении Э., с учетом особенностей его правового положения, обусловленных тем, что В.А., ранее осужденный, допрашивался по делу соучастника преступлений (Э.), выделенному в отдельное производство. В связи с этим, как следует из протокола судебного заседания, суд разъяснил В.А. права и обязанности, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также гражданскую обязанность давать суду правдивые показания. При этом В.А. с учетом особенностей его правового положения не предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Статья: Публичное уголовное преследование в досудебном производстве: понятие, субъекты и формы реализации
(Забурдаева К.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)Если абстрагироваться от фигур обвиняемого и подозреваемого, то можно выделить третий вариант начала уголовного преследования, вытекающий из содержания ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, обязывающей орган расследования разъяснять лицам, в отношении которых проводится так называемая доследственная проверка, их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ. Анализируя указанную норму, Б.Б. Булатов отметил, что в данном случае речь идет о "фактически ведущемся уголовном преследовании" [17, с. 4], предшествующем принятию решения о возбуждении уголовного дела. На фактическое уголовное преследование указывает и А.А. Бояринцев при исследовании правового положения свидетеля, в отношении которого возникает подозрение [18, с. 23 - 26].
(Забурдаева К.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)Если абстрагироваться от фигур обвиняемого и подозреваемого, то можно выделить третий вариант начала уголовного преследования, вытекающий из содержания ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, обязывающей орган расследования разъяснять лицам, в отношении которых проводится так называемая доследственная проверка, их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ. Анализируя указанную норму, Б.Б. Булатов отметил, что в данном случае речь идет о "фактически ведущемся уголовном преследовании" [17, с. 4], предшествующем принятию решения о возбуждении уголовного дела. На фактическое уголовное преследование указывает и А.А. Бояринцев при исследовании правового положения свидетеля, в отношении которого возникает подозрение [18, с. 23 - 26].
Статья: Применение уголовно-правовых мер к юридическим лицам в Азербайджане
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 9)В соответствии со ст. 487-3 УК Азербайджана представитель юридического лица имеет все права и обязанности, предусмотренные УПК для обвиняемого (осужденного), за исключением прав и обязанностей, которые могут быть возложены только на физическое лицо. Во всех случаях, когда УПК предусмотрено уведомление обвиняемого (осужденного) и выдача копий постановлений, орган прокуратуры обязан известить представителя юридического лица и предоставить копии постановлений.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 9)В соответствии со ст. 487-3 УК Азербайджана представитель юридического лица имеет все права и обязанности, предусмотренные УПК для обвиняемого (осужденного), за исключением прав и обязанностей, которые могут быть возложены только на физическое лицо. Во всех случаях, когда УПК предусмотрено уведомление обвиняемого (осужденного) и выдача копий постановлений, орган прокуратуры обязан известить представителя юридического лица и предоставить копии постановлений.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ (ч. 1.1 ст. 144), и обеспечивается возможность осуществления этих прав в части, в которой принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. В частности, таким лицам предоставлено право не свидетельствовать против самих себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников (п. 4 ст. 5 УПК РФ), пользоваться услугами адвоката <1>, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ (ч. 1.1 ст. 144), и обеспечивается возможность осуществления этих прав в части, в которой принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. В частности, таким лицам предоставлено право не свидетельствовать против самих себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников (п. 4 ст. 5 УПК РФ), пользоваться услугами адвоката <1>, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.
Статья: Монгольское законодательство об уголовной ответственности юридических лиц
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 5)Юридическое лицо может иметь адвоката (защитника). Юридическое лицо, его представитель и защитник являются участниками процесса. Представитель юридического лица имеет права и обязанности обвиняемого, предусмотренные УПК Монголии (ст. 20.3 УПК Монголии). Защитник юридического лица имеет все права и обязанности, предусмотренные УПК Монголии. Также правовое положение адвоката в уголовном процессе Монголии в значительной мере определяется Законом об адвокатуре.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 5)Юридическое лицо может иметь адвоката (защитника). Юридическое лицо, его представитель и защитник являются участниками процесса. Представитель юридического лица имеет права и обязанности обвиняемого, предусмотренные УПК Монголии (ст. 20.3 УПК Монголии). Защитник юридического лица имеет все права и обязанности, предусмотренные УПК Монголии. Также правовое положение адвоката в уголовном процессе Монголии в значительной мере определяется Законом об адвокатуре.