Практика применения апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Практика применения апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Правила поведения и неуважение к суду в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Обзор судебной практики применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции (утв. Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2019)
(КонсультантПлюс, 2025)Обзор судебной практики применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции (утв. Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2019)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)1. При применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
(ред. от 01.04.2025)1. При применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Определение о прекращении производства по делу вступает в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 180 АПК РФ для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции (п. 26 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Определение о прекращении производства по делу вступает в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 180 АПК РФ для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции (п. 26 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Статья: Соглашение по фактическим обстоятельствам дела: возможности для злоупотребления правом
(Тряпочкин Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)<4> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
(Тряпочкин Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)<4> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
"Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Положения п. 3 комментируемой статьи закреплены по аналогии с абз. 1 и 2 п. 1 названной выше ст. 405 КТМ РФ, определяющей порядок предъявления претензии к перевозчику. Однако абзацем 3 указанной статьи в отличие от п. 3 комментируемой статьи установлено, что перевозочные документы предъявляются в подлиннике. В пункте 13 Обзора практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации <76> (приложение к Информационному письму Президиума ВАС России от 13 августа 2004 г. N 81) изложена следующая правовая позиция: перевозчик неправомерно возвратил грузополучателю претензию из-за того, что к ней не был приложен подлинник коносамента, так как подлинник коносамента был передан перевозчику грузополучателем при получении груза; поэтому установленный законом обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора должен считаться соблюденным грузополучателем.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Положения п. 3 комментируемой статьи закреплены по аналогии с абз. 1 и 2 п. 1 названной выше ст. 405 КТМ РФ, определяющей порядок предъявления претензии к перевозчику. Однако абзацем 3 указанной статьи в отличие от п. 3 комментируемой статьи установлено, что перевозочные документы предъявляются в подлиннике. В пункте 13 Обзора практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации <76> (приложение к Информационному письму Президиума ВАС России от 13 августа 2004 г. N 81) изложена следующая правовая позиция: перевозчик неправомерно возвратил грузополучателю претензию из-за того, что к ней не был приложен подлинник коносамента, так как подлинник коносамента был передан перевозчику грузополучателем при получении груза; поэтому установленный законом обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора должен считаться соблюденным грузополучателем.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / О.В. Абознова, Н.Г. Беляева, Ю.С. Колясникова и др.; отв. ред. И.В. Решетникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2018. 480 с.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / О.В. Абознова, Н.Г. Беляева, Ю.С. Колясникова и др.; отв. ред. И.В. Решетникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2018. 480 с.
Статья: Дополнительное решение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Норма ч. 1 ст. 178 АПК РФ при ее буквальном толковании требует принятие дополнительного решения до вступления решения суда в законную силу. Однако она до недавнего времени толковалась более широко: "При подаче лицом, участвующим в деле, заявления о вынесении дополнительного решения в срок, объективно исключающий возможность суда вынести дополнительное решение до вступления решения суда в законную силу, принятие судом дополнительного решения после вступления решения в законную силу само по себе не является основанием к отмене дополнительного решения" (Протокол заседания рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 15.06.2012 N 2 // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2012. N 3). Из правового предназначения института дополнительного решения, по мнению некоторых авторов, следует, что до вступления основного решения в законную силу может быть подано заявление о вынесении дополнительного решения, а фактически само дополнительное решение может быть вынесено, когда решение уже вступило в законную силу (Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, А.В. Закарлюка и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. 958 с.). В настоящее время арбитражные суды руководствуются позицией о возможности принятия дополнительного решения до вступления в законную силу основного решения (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 N 18АП-6591/2022 по делу N А76-149/2022 (Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2022 N Ф09-7479/22 данное Постановление оставлено без изменения); Дополнительное постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2023 N Ф02-7084/2022 по делу N А33-1196/2022).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Норма ч. 1 ст. 178 АПК РФ при ее буквальном толковании требует принятие дополнительного решения до вступления решения суда в законную силу. Однако она до недавнего времени толковалась более широко: "При подаче лицом, участвующим в деле, заявления о вынесении дополнительного решения в срок, объективно исключающий возможность суда вынести дополнительное решение до вступления решения суда в законную силу, принятие судом дополнительного решения после вступления решения в законную силу само по себе не является основанием к отмене дополнительного решения" (Протокол заседания рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 15.06.2012 N 2 // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2012. N 3). Из правового предназначения института дополнительного решения, по мнению некоторых авторов, следует, что до вступления основного решения в законную силу может быть подано заявление о вынесении дополнительного решения, а фактически само дополнительное решение может быть вынесено, когда решение уже вступило в законную силу (Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, А.В. Закарлюка и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. 958 с.). В настоящее время арбитражные суды руководствуются позицией о возможности принятия дополнительного решения до вступления в законную силу основного решения (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 N 18АП-6591/2022 по делу N А76-149/2022 (Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2022 N Ф09-7479/22 данное Постановление оставлено без изменения); Дополнительное постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2023 N Ф02-7084/2022 по делу N А33-1196/2022).
Статья: Отказ от иска в упрощенном производстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если истец заявит ходатайство об отказе от иска, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК, поскольку закон не исключает возможность прекращения производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в том числе до истечения сроков представления доказательств, установленных арбитражным судом (п. 24 Рекомендаций круглого стола ФАС Уральского округа "Вопросы рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"; Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / О.В. Абознова, Н.Г. Беляева, Ю.С. Колясникова и др.; отв. ред. И.В. Решетникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2018. 480 с.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если истец заявит ходатайство об отказе от иска, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК, поскольку закон не исключает возможность прекращения производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в том числе до истечения сроков представления доказательств, установленных арбитражным судом (п. 24 Рекомендаций круглого стола ФАС Уральского округа "Вопросы рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"; Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / О.В. Абознова, Н.Г. Беляева, Ю.С. Колясникова и др.; отв. ред. И.В. Решетникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2018. 480 с.).
Статья: Соотношение инстанционных и внеинстанционных способов проверки судебных актов в цивилистическом процессе
(Князькин С.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)<5> См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. С. 694 - 697 (автор комментария к гл. 42 - Т.А. Савельева); Петручак Р.К. Судебная ошибка при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 1. С. 78 - 83; Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / отв. ред. И.В. Решетникова. 2-е изд. М.: Юрайт, 2012. С. 446 (автор разд. 37 - М.Л. Скуратовский).
(Князькин С.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)<5> См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. С. 694 - 697 (автор комментария к гл. 42 - Т.А. Савельева); Петручак Р.К. Судебная ошибка при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 1. С. 78 - 83; Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / отв. ред. И.В. Решетникова. 2-е изд. М.: Юрайт, 2012. С. 446 (автор разд. 37 - М.Л. Скуратовский).
Статья: О последовательности обжалования судебных актов в арбитражном и гражданском процессах (памяти А.Т. Боннера)
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Позднее с опорой на это разъяснение в нескольких изданиях сборника "Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечалось, что "не имеет значения, кто из лиц, участвующих в деле, или в порядке ст. 42 АПК обжаловал судебный акт в апелляционный суд, правило о последовательности будет соблюдено. В этом случае не нарушаются ничьи интересы, в силу диспозитивности процесса это право лица, участвующего в деле, не оспаривать судебный акт. Но каждое лицо, участвующее в деле, несет процессуальную обязанность следить за движением дела. При добросовестном выполнении данной процессуальной обязанности любое лицо, участвующее в деле, может своевременно реагировать на поведение иных участников процесса" <16>.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Позднее с опорой на это разъяснение в нескольких изданиях сборника "Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечалось, что "не имеет значения, кто из лиц, участвующих в деле, или в порядке ст. 42 АПК обжаловал судебный акт в апелляционный суд, правило о последовательности будет соблюдено. В этом случае не нарушаются ничьи интересы, в силу диспозитивности процесса это право лица, участвующего в деле, не оспаривать судебный акт. Но каждое лицо, участвующее в деле, несет процессуальную обязанность следить за движением дела. При добросовестном выполнении данной процессуальной обязанности любое лицо, участвующее в деле, может своевременно реагировать на поведение иных участников процесса" <16>.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Госрегистрация изменений в устав АО и внесение изменений в сведения об обществе в ЕГРЮЛ.
Влечет ли недействительность решения собрания недействительность регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому требование о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.
Влечет ли недействительность решения собрания недействительность регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому требование о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.
Статья: Вопросы, возникающие у арбитражных судов при применении правил об обеспечении иска
(Наумова Е.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)4. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / отв. ред. И.В. Решетникова. 5-е изд., перераб. и доп. Юрайт, 2018.
(Наумова Е.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)4. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / отв. ред. И.В. Решетникова. 5-е изд., перераб. и доп. Юрайт, 2018.
Статья: Частные определения и обязанность по информированию правоохранительных органов о выявлении признаков преступлений в деятельности судов, рассматривающих гражданские и административные споры
(Морозова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)<19> Рекомендации рабочей группы Арбитражного суда Уральского округа по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 25 ноября 2016 г. N 5/2016 // Экономическое правосудие в Уральском округе. 2017. N 1.
(Морозова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)<19> Рекомендации рабочей группы Арбитражного суда Уральского округа по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 25 ноября 2016 г. N 5/2016 // Экономическое правосудие в Уральском округе. 2017. N 1.