Практика применения антимонопольного законодательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Практика применения антимонопольного законодательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ведомственная апелляция ФАС России: процедура и практика
(Кашеваров А.Б., Акимова И.В., Симакова К.Б.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 2)Доказательства нарушения единообразия практики применения
(Кашеваров А.Б., Акимова И.В., Симакова К.Б.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 2)Доказательства нарушения единообразия практики применения
Нормативные акты
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)<3> Интересно, что, согласно пояснительной записке к соответствующему законопроекту, в имеющейся на тот момент практике применения антимонопольного законодательства нарушения, связанные с извлечением дохода в пределах указанных сумм, не являлись часто встречающимися нарушениями, так, за период с 2006 по 2007 год антимонопольными органами было выявлено всего 2 подобных нарушения. - Прим. авт. (см.: распоряжение Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 208-р).
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)<3> Интересно, что, согласно пояснительной записке к соответствующему законопроекту, в имеющейся на тот момент практике применения антимонопольного законодательства нарушения, связанные с извлечением дохода в пределах указанных сумм, не являлись часто встречающимися нарушениями, так, за период с 2006 по 2007 год антимонопольными органами было выявлено всего 2 подобных нарушения. - Прим. авт. (см.: распоряжение Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 208-р).
Статья: Антитраст после принятия антимонопольного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
(Денченкова О.Е., Нумерова А.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, N 4)В статье исследованы изменения в практике применения антимонопольного законодательства после принятия Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2021 г. Постановления N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства". По мнению авторов, в стремительно меняющихся экономических условиях закрепленные в указанном Постановлении правовые позиции высшей судебной инстанции по хозяйственным спорам приобрели еще большую значимость и для правоприменителей, и для правопользователей, стали своего рода камертоном и одновременно "фильтром" для совершенствования антимонопольной практики в нашей стране.
(Денченкова О.Е., Нумерова А.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, N 4)В статье исследованы изменения в практике применения антимонопольного законодательства после принятия Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2021 г. Постановления N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства". По мнению авторов, в стремительно меняющихся экономических условиях закрепленные в указанном Постановлении правовые позиции высшей судебной инстанции по хозяйственным спорам приобрели еще большую значимость и для правоприменителей, и для правопользователей, стали своего рода камертоном и одновременно "фильтром" для совершенствования антимонопольной практики в нашей стране.
Статья: Картельный сговор и иные формы скрытого соглашения участников торгов
(Капитонова Е.А.)
("Конкурентное право", 2023, N 1)В частности, ФАС России регулярно информирует подведомственные органы и учреждения, а также всех заинтересованных лиц (посредством размещения информации на своем официальном сайте) о возможных признаках действия картеля на торгах, а также о выявленных в различных регионах нарушениях и последовавшей за ними ответственности. Одним из наиболее значимых документов в этой сфере стали Разъяснения Президиума ФАС России 2016 г. о доказывании согласованных действий на товарных рынках <7>, в которых перечислены косвенные доказательства, совокупность которых способна подтвердить факт заключения антиконкурентного соглашения (например, отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников, создающего преимущества для другого участника соглашения; последующее заключение договора поставки (субподряда) победителем торгов с одним из участников тех же торгов, отказавшимся от активных действий на самих торгах; наличие взаиморасчетов между участниками соглашения и др.). Также следует отметить Разъяснение о квалификации соглашений хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах <8>, детально описавшее критерии отнесения неправомерных действий участников закупки к различным видам запрещенных соглашений, и важный вывод о необходимости оценки в качестве конкурентов хозяйствующих субъектов, принимающих участие в одной и той же закупке и являющихся потенциальными поставщиками предмета закупки, даже если оказываемые этими компаниями услуги относятся к разным товарным рынкам (п. 9 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2018 г. по 1 июля 2019 г.)).
(Капитонова Е.А.)
("Конкурентное право", 2023, N 1)В частности, ФАС России регулярно информирует подведомственные органы и учреждения, а также всех заинтересованных лиц (посредством размещения информации на своем официальном сайте) о возможных признаках действия картеля на торгах, а также о выявленных в различных регионах нарушениях и последовавшей за ними ответственности. Одним из наиболее значимых документов в этой сфере стали Разъяснения Президиума ФАС России 2016 г. о доказывании согласованных действий на товарных рынках <7>, в которых перечислены косвенные доказательства, совокупность которых способна подтвердить факт заключения антиконкурентного соглашения (например, отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников, создающего преимущества для другого участника соглашения; последующее заключение договора поставки (субподряда) победителем торгов с одним из участников тех же торгов, отказавшимся от активных действий на самих торгах; наличие взаиморасчетов между участниками соглашения и др.). Также следует отметить Разъяснение о квалификации соглашений хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах <8>, детально описавшее критерии отнесения неправомерных действий участников закупки к различным видам запрещенных соглашений, и важный вывод о необходимости оценки в качестве конкурентов хозяйствующих субъектов, принимающих участие в одной и той же закупке и являющихся потенциальными поставщиками предмета закупки, даже если оказываемые этими компаниями услуги относятся к разным товарным рынкам (п. 9 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2018 г. по 1 июля 2019 г.)).
Статья: Неправомочность состава субъекта публичной администрации при принятии коллегиального административного акта
(Андреев Д.С.)
("Журнал российского права", 2024, N 12)<13> См. п. 9 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2019 г. по 1 июля 2020 г.), утв. протоколом Президиума ФАС России от 16 февраля 2021 г. N 1, Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2016 г. по делу N А56-57347/2015, ФАС Волго-Вятского округа от 10 июля 2014 г. по делу N А43-20304/2013, ФАС Уральского округа от 14 марта 2012 г. по делу N А47-2863/2011, ФАС Центрального округа от 22 марта 2013 г. по делу N А36-2635/2012 и от 8 декабря 2010 г. по делу N А64-421/2010.
(Андреев Д.С.)
("Журнал российского права", 2024, N 12)<13> См. п. 9 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2019 г. по 1 июля 2020 г.), утв. протоколом Президиума ФАС России от 16 февраля 2021 г. N 1, Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2016 г. по делу N А56-57347/2015, ФАС Волго-Вятского округа от 10 июля 2014 г. по делу N А43-20304/2013, ФАС Уральского округа от 14 марта 2012 г. по делу N А47-2863/2011, ФАС Центрального округа от 22 марта 2013 г. по делу N А36-2635/2012 и от 8 декабря 2010 г. по делу N А64-421/2010.
Статья: Юридическая квалификация антиконкурентных соглашений хозяйствующих субъектов
(Биленко А.И.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 3)Предметом дискуссий является квалификация антиконкурентного соглашения в качестве гражданско-правовой сделки (договора). В практике применения антимонопольного законодательства была выработана позиция, согласно которой запрещенные законом соглашения являются правонарушениями, а потому не могут признаваться гражданско-правовыми договорами, хотя формально обладают признаками сделок <41>.
(Биленко А.И.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 3)Предметом дискуссий является квалификация антиконкурентного соглашения в качестве гражданско-правовой сделки (договора). В практике применения антимонопольного законодательства была выработана позиция, согласно которой запрещенные законом соглашения являются правонарушениями, а потому не могут признаваться гражданско-правовыми договорами, хотя формально обладают признаками сделок <41>.
Статья: Картель или не картель: проблемы доказывания соглашений между конкурентами после принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 2
(Бузин М.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск)<9> См.: Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 5 января 2016 г. по 1 июля 2018 г.) (утв. протоколом Президиума ФАС России от 03.10.2018 N 10) // https://fas.gov.ru/documents/b-n-459554b2-765e-4662-b467-59e017e81f62 (дата обращения: 01.11.2021); Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2018 г. по 1 июля 2019 г.) (утв. протоколом Президиума ФАС России) // https://fas.gov.ru/documents/685926 (дата обращения: 01.11.2021); Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2019 г. по 1 июля 2020 г.) (утв. протоколом Президиума ФАС России от 16.02.2021 N 1) // https://fas.gov.ru/documents/685926 (дата обращения: 01.11.2021).
(Бузин М.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск)<9> См.: Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 5 января 2016 г. по 1 июля 2018 г.) (утв. протоколом Президиума ФАС России от 03.10.2018 N 10) // https://fas.gov.ru/documents/b-n-459554b2-765e-4662-b467-59e017e81f62 (дата обращения: 01.11.2021); Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2018 г. по 1 июля 2019 г.) (утв. протоколом Президиума ФАС России) // https://fas.gov.ru/documents/685926 (дата обращения: 01.11.2021); Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2019 г. по 1 июля 2020 г.) (утв. протоколом Президиума ФАС России от 16.02.2021 N 1) // https://fas.gov.ru/documents/685926 (дата обращения: 01.11.2021).
"Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении судами антимонопольного законодательства: научно-практический комментарий"
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В.)
("Проспект", 2022)Несмотря на то что являющееся предметом настоящего комментария официальное судебное толкование относится к судебной практике применения антимонопольного законодательства, оно несомненно будет оказывать решающее влияние не только на правоприменительную практику антимонопольного регулятора, но и на поведение правопользователей - хозяйствующих субъектов и органов публичной власти, на деятельность которых распространяется Закон о защите конкуренции, связанные с ним законы иные и нормативные правовые акты.
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В.)
("Проспект", 2022)Несмотря на то что являющееся предметом настоящего комментария официальное судебное толкование относится к судебной практике применения антимонопольного законодательства, оно несомненно будет оказывать решающее влияние не только на правоприменительную практику антимонопольного регулятора, но и на поведение правопользователей - хозяйствующих субъектов и органов публичной власти, на деятельность которых распространяется Закон о защите конкуренции, связанные с ним законы иные и нормативные правовые акты.
Последние изменения: Недобросовестная конкуренция
(КонсультантПлюс, 2025)ФАС России обобщила практику применения антимонопольного законодательства при установлении актов недобросовестной конкуренции.
(КонсультантПлюс, 2025)ФАС России обобщила практику применения антимонопольного законодательства при установлении актов недобросовестной конкуренции.
Статья: Антимонопольное регулирование власти покупателя в зарубежных юрисдикциях на примере правопорядка США
(Закатаев А.О.)
("Конкурентное право", 2021, N 4)В практике применения антимонопольного законодательства случаи регулирования рыночной власти покупателя встречаются нечасто. Между тем критерии наличия рыночной власти вполне могут быть применены к покупателю товара. Более того, в современной экономической науке высказывается мнение, что на стороне покупателя находится более серьезный потенциал рыночной власти. Действия сильных покупателей могут приводить к ограничению, искажению, устранению конкуренции, влияя в том числе и на нижестоящий рынок.
(Закатаев А.О.)
("Конкурентное право", 2021, N 4)В практике применения антимонопольного законодательства случаи регулирования рыночной власти покупателя встречаются нечасто. Между тем критерии наличия рыночной власти вполне могут быть применены к покупателю товара. Более того, в современной экономической науке высказывается мнение, что на стороне покупателя находится более серьезный потенциал рыночной власти. Действия сильных покупателей могут приводить к ограничению, искажению, устранению конкуренции, влияя в том числе и на нижестоящий рынок.
Статья: Процедурные нарушения антимонопольного законодательства (актуальные позиции коллегиальных органов ФАС России)
(Москвитин О.А., Березгов А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 4)Возвращаясь к выводам об осуществлении компаниями деятельности на территории двух и более субъектов Российской Федерации, Апелляционная коллегия обратила внимание на существенное обстоятельство - УФАС не было подано в ФАС России ходатайство о наделении полномочиями по рассмотрению дела в порядке, предусмотренном Правилами передачи заявлений, и пришла к выводу, что в таком случае Комиссия Липецкого УФАС России не обладала полномочиями по рассмотрению данного дела, решение нарушает единообразие практики применения антимонопольного законодательства.
(Москвитин О.А., Березгов А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 4)Возвращаясь к выводам об осуществлении компаниями деятельности на территории двух и более субъектов Российской Федерации, Апелляционная коллегия обратила внимание на существенное обстоятельство - УФАС не было подано в ФАС России ходатайство о наделении полномочиями по рассмотрению дела в порядке, предусмотренном Правилами передачи заявлений, и пришла к выводу, что в таком случае Комиссия Липецкого УФАС России не обладала полномочиями по рассмотрению данного дела, решение нарушает единообразие практики применения антимонопольного законодательства.