Практика применения 223-фз

Подборка наиболее важных документов по запросу Практика применения 223-фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2021 N 305-ЭС21-24621 по делу N А41-56438/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения заявки на участие в закупке.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку истец не уклонялся от заключения контракта, напротив, совершил все возможные зависящие от него, а также необходимые действия, направленные на заключение контракта, в связи с чем денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, подлежат возврату истцу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
В этой связи, учитывая добросовестность действий участника закупки, принимая во внимание позицию УФАС России по Московской области, которой установлено отсутствие оснований для включения истца в реестр недобросовестных поставщиков, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223?ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), суды пришли к выводу, что внесенные в качестве обеспечения заявки денежные средства подлежат возврату истцу.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Способы улучшения закупочных процессов на примере положений о закупке крупнейших заказчиков
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 10)
Практика применения Закона N 223-ФЗ у конкретного заказчика во многом определяется его положением о закупке, которое может не меняться многие годы как вследствие определенного консерватизма в организации, так и по причине отсутствия существенных внешних стимулов для изменений.

Нормативные акты

Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 01.03.2024 N 086/07/3-220/2024
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 2 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.
Довод заявителя о том, что требование о наличии опыта не менее 10% начальной (максимальной) цены договора и предельное максимальное суммарное значение, существенно ограничивает конкуренцию и снижает круг потенциальных участников закупки является не обоснованным. Так, судом указано, что из пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, следует, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции. Таким образом, невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.