Пп "ж" ст. 14 Закона об ОСАГО
Подборка наиболее важных документов по запросу Пп "ж" ст. 14 Закона об ОСАГО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тенденции развития судебной практики по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств
(Овчинникова Ю.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Речь идет о том, что на момент наступления страхового случая действовал еще пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона о правоотношениях ОСАГО, который был отменен <8>. Согласно данному пункту, действительно, имевший место пропуск застрахованным лицом срока направления страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии (которое было оформлено без сотрудников полиции) является основанием для регрессной ответственности. Кроме того, в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 <9> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ об ОСАГО) отмечено, что для привлечения страхователя к регрессной ответственности причины пропуска данного срока должны быть признаны судом уважительными. Однако Судебная коллегия Верховного Суда РФ в данном случае сочла, что основание, которое действовало на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, даже при отсутствии уважительных причин пропуска, является недостаточным для привлечения ответчика к регрессной ответственности.
(Овчинникова Ю.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Речь идет о том, что на момент наступления страхового случая действовал еще пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона о правоотношениях ОСАГО, который был отменен <8>. Согласно данному пункту, действительно, имевший место пропуск застрахованным лицом срока направления страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии (которое было оформлено без сотрудников полиции) является основанием для регрессной ответственности. Кроме того, в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 <9> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ об ОСАГО) отмечено, что для привлечения страхователя к регрессной ответственности причины пропуска данного срока должны быть признаны судом уважительными. Однако Судебная коллегия Верховного Суда РФ в данном случае сочла, что основание, которое действовало на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, даже при отсутствии уважительных причин пропуска, является недостаточным для привлечения ответчика к регрессной ответственности.
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2021 N 66-КГ21-14-К8
Требование: О возмещении ущерба в порядке регресса.
Обстоятельства: По вине ответчика произошло ДТП. Истец возместил третьему лицу расходы на выплату страхового возмещения и полагает, что имеет право регрессного требования к ответчику в связи с тем, что ответчик не направил ему извещение о ДТП.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения не оспаривал, удовлетворяя регрессные требования, суды эти обстоятельства также под сомнение не поставили, при этом не указали, в чем состоит нарушение прав истца как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра извещения о том же происшествии.Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что дорожно-транспортное происшествие имело место после внесения изменений в подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Факт непредставления Шестаковым А.Г. ПАО СК "Росгосстрах" бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии не свидетельствует о нарушении прав истца.
Требование: О возмещении ущерба в порядке регресса.
Обстоятельства: По вине ответчика произошло ДТП. Истец возместил третьему лицу расходы на выплату страхового возмещения и полагает, что имеет право регрессного требования к ответчику в связи с тем, что ответчик не направил ему извещение о ДТП.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения не оспаривал, удовлетворяя регрессные требования, суды эти обстоятельства также под сомнение не поставили, при этом не указали, в чем состоит нарушение прав истца как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра извещения о том же происшествии.Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что дорожно-транспортное происшествие имело место после внесения изменений в подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Факт непредставления Шестаковым А.Г. ПАО СК "Росгосстрах" бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии не свидетельствует о нарушении прав истца.
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 14 "Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Арбитражный суд отказал в иске ООО1 к ООО2 о взыскании в порядке регресса ущерба в связи с выплатой страхового возмещения, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что общество 1, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленного потерпевшей стороной, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему) (пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О).
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Арбитражный суд отказал в иске ООО1 к ООО2 о взыскании в порядке регресса ущерба в связи с выплатой страхового возмещения, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что общество 1, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленного потерпевшей стороной, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему) (пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В соответствии с пп. 2, 3 ст. 11.1, подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В соответствии с пп. 2, 3 ст. 11.1, подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Информационное письмо Банка России от 26.03.2019 N ИН-06-59/26
"По вопросу предъявления регрессных требований к лицу, причинившему вред, в случае дорожно-транспортного происшествия, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол)"В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) одним из оснований перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, является ненаправление в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинившего вред лица, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
"По вопросу предъявления регрессных требований к лицу, причинившему вред, в случае дорожно-транспортного происшествия, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол)"В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) одним из оснований перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, является ненаправление в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинившего вред лица, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.