Пп 6 п 3 ст 170
Подборка наиболее важных документов по запросу Пп 6 п 3 ст 170 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество является организацией, обеспечивающей бесперебойное электроснабжение потребителей в населенных пунктах, относящихся к зонам децентрализованного электроснабжения, по регулируемым ценам. Общество является получателем субсидий, предусмотренных постановлениями правительства Иркутской области от 02.09.2015 N 439-пп и от 10.07.2014 N 336-пп. Из смысла указанных постановлений следует, что субсидия по постановлению N 336-пп предоставляется в целях финансового обеспечения затрат, связанных с приобретением и доставкой топлива, по своему функциональному назначению и фактически служит авансом субсидии по постановлению N 439-пп, сумма которой подлежит уменьшению на сумму ранее предоставленной субсидии в целях финансового обеспечения затрат, связанных с приобретением и доставкой топлива. Суд установил, что в проверяемый период общество за счет субсидий приобрело дизельное топливо, стоимость которого включала в себя суммы НДС. Суд указал, что, поскольку субсидия, предоставленная по постановлению N 336-пп, по своему экономическому смыслу является составной частью (авансом) общего объема субсидии, предоставляемой в целях возмещения недополученных доходов, для целей исчисления НДС не может иметь самостоятельного правового регулирования, предусмотренного п. 2.1, подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ, следовательно, НДС по приобретенному топливу на основании положений статей 171, 172 НК РФ подлежит вычету (возмещению). Исходя из специфики применения предусмотренного постановлением N 439-пп механизма субсидирования с учетом постановления N 336-пп, суд признал неправомерным отказ инспекции в принятии к вычету НДС, уплаченного обществом при приобретении и доставке топлива за счет средств субсидий.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество является организацией, обеспечивающей бесперебойное электроснабжение потребителей в населенных пунктах, относящихся к зонам децентрализованного электроснабжения, по регулируемым ценам. Общество является получателем субсидий, предусмотренных постановлениями правительства Иркутской области от 02.09.2015 N 439-пп и от 10.07.2014 N 336-пп. Из смысла указанных постановлений следует, что субсидия по постановлению N 336-пп предоставляется в целях финансового обеспечения затрат, связанных с приобретением и доставкой топлива, по своему функциональному назначению и фактически служит авансом субсидии по постановлению N 439-пп, сумма которой подлежит уменьшению на сумму ранее предоставленной субсидии в целях финансового обеспечения затрат, связанных с приобретением и доставкой топлива. Суд установил, что в проверяемый период общество за счет субсидий приобрело дизельное топливо, стоимость которого включала в себя суммы НДС. Суд указал, что, поскольку субсидия, предоставленная по постановлению N 336-пп, по своему экономическому смыслу является составной частью (авансом) общего объема субсидии, предоставляемой в целях возмещения недополученных доходов, для целей исчисления НДС не может иметь самостоятельного правового регулирования, предусмотренного п. 2.1, подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ, следовательно, НДС по приобретенному топливу на основании положений статей 171, 172 НК РФ подлежит вычету (возмещению). Исходя из специфики применения предусмотренного постановлением N 439-пп механизма субсидирования с учетом постановления N 336-пп, суд признал неправомерным отказ инспекции в принятии к вычету НДС, уплаченного обществом при приобретении и доставке топлива за счет средств субсидий.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 170 "Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, поскольку налогоплательщик в нарушение подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ не восстановил к уплате в бюджет НДС, уплаченный поставщикам топливно-энергетических ресурсов за счет средств субсидии, полученной из местного бюджета. Налогоплательщик оспорил доначисление, указав, что в состав предоставленной субсидии не был включен НДС. Суд проанализировал положения решения муниципального образования об утверждении бюджета, а также условия договора о предоставлении субсидии и пришел к выводу, что в них отсутствовали сведения о предназначении средств субсидии для покрытия задолженности с включением в данную сумму НДС. В платежных поручениях, которыми субсидия была перечислена на счет налогоплательщика, также не указывалось на наличие в составе перечисленных сумм НДС. Кроме того, размер субсидии не покрывал даже основной долг налогоплательщика перед поставщиками топливно-энергетических ресурсов. Тот факт, что денежными средствами, полученными в качестве субсидии, налогоплательщик рассчитался с поставщиком по задолженности, включающей в себя НДС, не может свидетельствовать о том, что бюджетные инвестиции были выделены бюджетным распорядителем на оплату приобретаемых товаров (работ, услуг) с включением предъявленных сумм НДС. Суд пришел к выводу, что в составе субсидии НДС не содержался, а потому у общества отсутствует обязанность по его восстановлению.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, поскольку налогоплательщик в нарушение подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ не восстановил к уплате в бюджет НДС, уплаченный поставщикам топливно-энергетических ресурсов за счет средств субсидии, полученной из местного бюджета. Налогоплательщик оспорил доначисление, указав, что в состав предоставленной субсидии не был включен НДС. Суд проанализировал положения решения муниципального образования об утверждении бюджета, а также условия договора о предоставлении субсидии и пришел к выводу, что в них отсутствовали сведения о предназначении средств субсидии для покрытия задолженности с включением в данную сумму НДС. В платежных поручениях, которыми субсидия была перечислена на счет налогоплательщика, также не указывалось на наличие в составе перечисленных сумм НДС. Кроме того, размер субсидии не покрывал даже основной долг налогоплательщика перед поставщиками топливно-энергетических ресурсов. Тот факт, что денежными средствами, полученными в качестве субсидии, налогоплательщик рассчитался с поставщиком по задолженности, включающей в себя НДС, не может свидетельствовать о том, что бюджетные инвестиции были выделены бюджетным распорядителем на оплату приобретаемых товаров (работ, услуг) с включением предъявленных сумм НДС. Суд пришел к выводу, что в составе субсидии НДС не содержался, а потому у общества отсутствует обязанность по его восстановлению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как отразить восстановление НДС в книге продаж
(КонсультантПлюс, 2025)В книге продаж за квартал, в котором вы получили субсидию или бюджетную инвестицию на возмещение затрат, зарегистрируйте счет-фактуру, по которому вы приняли НДС к вычету (пп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ, п. п. 2, 14 Правил ведения книги продаж).
(КонсультантПлюс, 2025)В книге продаж за квартал, в котором вы получили субсидию или бюджетную инвестицию на возмещение затрат, зарегистрируйте счет-фактуру, по которому вы приняли НДС к вычету (пп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ, п. п. 2, 14 Правил ведения книги продаж).
Готовое решение: НДС при получении субсидий
(КонсультантПлюс, 2025)Не принятый к вычету "входной" НДС не увеличивает расходы на ремонт ОС, учитываемые по п. 1 ст. 260, п. 1 ст. 324 НК РФ, и не относится за счет средств резерва на ремонт ОС, если таковой имеется у организации, в соответствии с п. 3 ст. 260, п. 2 ст. 324 НК РФ. Учтите его как прочий расход по пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ (п. 2.1, пп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Не принятый к вычету "входной" НДС не увеличивает расходы на ремонт ОС, учитываемые по п. 1 ст. 260, п. 1 ст. 324 НК РФ, и не относится за счет средств резерва на ремонт ОС, если таковой имеется у организации, в соответствии с п. 3 ст. 260, п. 2 ст. 324 НК РФ. Учтите его как прочий расход по пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ (п. 2.1, пп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В случае получения налогоплательщиками субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на возмещение ранее понесенных затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг, имущественных прав), основания для включения таких сумм в налоговую базу отсутствуют, а принятые налогоплательщиками в установленном порядке к вычету по товарам (работам, услугам, имущественным правам), затраты на приобретение которых возмещаются за счет указанных субсидий, подлежат восстановлению на основании подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 ноября 2017 г. N 335-ФЗ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В случае получения налогоплательщиками субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на возмещение ранее понесенных затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг, имущественных прав), основания для включения таких сумм в налоговую базу отсутствуют, а принятые налогоплательщиками в установленном порядке к вычету по товарам (работам, услугам, имущественным правам), затраты на приобретение которых возмещаются за счет указанных субсидий, подлежат восстановлению на основании подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 ноября 2017 г. N 335-ФЗ).