Познавательный туризм
Подборка наиболее важных документов по запросу Познавательный туризм (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нерестовый запрет: понятие, сроки
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Также в них содержится полный запрет на добычу рыбных ресурсов в нерестово-рыбоходных (обходных) каналах гидроузлов, на каналах нерестово-выростных хозяйств. Для некоторых водных объектов, имеющих особую значимость, запреты устанавливаются Правительством РФ. Так, согласно пп. "в" п. 18 Перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2399, запрещена деятельность внутреннего водного транспорта в части использования судов и иных плавучих средств в местах нерестилищ ценных видов рыб в период нереста, кроме использования судов в целях охраны, мониторинга и воспроизводства водных биологических ресурсов, проведения неотложных аварийно-спасательных работ, а также в целях мониторинга и познавательного туризма и выполнения иных задач в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Также в них содержится полный запрет на добычу рыбных ресурсов в нерестово-рыбоходных (обходных) каналах гидроузлов, на каналах нерестово-выростных хозяйств. Для некоторых водных объектов, имеющих особую значимость, запреты устанавливаются Правительством РФ. Так, согласно пп. "в" п. 18 Перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2399, запрещена деятельность внутреннего водного транспорта в части использования судов и иных плавучих средств в местах нерестилищ ценных видов рыб в период нереста, кроме использования судов в целях охраны, мониторинга и воспроизводства водных биологических ресурсов, проведения неотложных аварийно-спасательных работ, а также в целях мониторинга и познавательного туризма и выполнения иных задач в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Вспомогательные виды разрешенного использования также разрешены к выбору правообладателями участков (за исключением указанных ранее лиц) без дополнительных разрешений и согласований, но только в качестве дополнительных по отношению к основным или условно разрешенным ВРИ в силу прямого указания п. 1 ст. 37 ГрК РФ. Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования противоречит ГрК РФ <1>. Например, на земельном участке может быть установлен основной ВРИ "сельское хозяйство" и вспомогательный - "природно-познавательный туризм" <2> или "для индивидуального жилищного строительства" и "торговые объекты площадью не более 100 кв. м" <3>.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Вспомогательные виды разрешенного использования также разрешены к выбору правообладателями участков (за исключением указанных ранее лиц) без дополнительных разрешений и согласований, но только в качестве дополнительных по отношению к основным или условно разрешенным ВРИ в силу прямого указания п. 1 ст. 37 ГрК РФ. Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования противоречит ГрК РФ <1>. Например, на земельном участке может быть установлен основной ВРИ "сельское хозяйство" и вспомогательный - "природно-познавательный туризм" <2> или "для индивидуального жилищного строительства" и "торговые объекты площадью не более 100 кв. м" <3>.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 08.08.2018 N 926
(ред. от 21.12.2019)
"О реализации пилотного проекта по предоставлению субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку туроператоров"
(вместе с "Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку туроператоров")II. Культурно-познавательные туристские маршруты
(ред. от 21.12.2019)
"О реализации пилотного проекта по предоставлению субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку туроператоров"
(вместе с "Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку туроператоров")II. Культурно-познавательные туристские маршруты
Статья: К вопросу об экологизации и деэкологизации законодательства и других сфер общественной жизни
(Злотникова Т.В.)
("Экологическое право", 2024, N 2)С 2011 г. по настоящее время происходят "либерализация" и постоянное реформирование законодательства об особо охраняемых природных территориях (далее - ООПТ), которые направлены на вовлечение таких земель в интенсивное коммерческое и градостроительное использование, что противоречит их статусу общенационального достояния и отрицательно влияет на сохранение биоразнообразия на этих территориях. Так, изменениями в Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" <35> был значительно понижен режим природопользования наиболее строго защищенных категорий ООПТ - заповедников и национальных парков, что закрепило правовые возможности ранее четко запрещенного в заповедниках оборота земель и "развитие познавательного туризма" <36>. В последующем в законодательство об ООПТ были внесены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об ООПТ) еще более радикальные и опасные для нормального функционирования ООПТ изменения <37>. Наиболее тревожные из них коснулись возможности преобразования с понижением охранного статуса некоторых заповедников в нацпарки, а в последних - возможности увеличения хозяйственных и туристическо-рекреационных зон за счет охранных зон. Дальнейшей деэкологизацией Федерального закона об ООПТ в 2017 г., объявленном одновременно в России годом ООПТ в честь 100-летнего юбилея заповедной системы страны, явился проект новых поправок о допущении передачи в собственность участков из состава земель ООПТ, т.е. о приватизации <38>. Характерно, что сами поправки были инициированы специально уполномоченным ведомством - Минприроды России. Таким образом, под угрозу изъятия попали самые ценные по природному потенциалу, но весьма лакомые для коммерческих целей участки уникальных ООПТ, включая территории Всемирного природного наследия из перечня ЮНЕСКО. Остановило такие опасные законодательные инициативы только обращение к главе государства более 100 тыс. неравнодушных россиян, в результате чего последовал прямой публичный запрет изъятия земельных и лесных участков в пределах таких ООПТ. Подобные факты активной деэкологизации заповедного законодательства, особенно в части наиболее защищенных особым режимом заповедников и нацпарков, являются наглядными маркерами состояния природоохранной системы России. Об опасных для отечественной заповедной системы изменениях законодательства более подробно изложено в иных публикациях автора <39>. О неблагополучном состоянии и снижении эффективности законодательства об ООПТ указывает известный отечественный эколог И.П. Блоков в своей монографии <40>, где показано, что доля уголовных дел по нарушениям режимов ООПТ в сравнении со всеми зарегистрированными экологическими преступлениями выросла за два десятка лет по отношению к 1998 г. почти в четыре раза. При этом до суда доходит только 7%, что значительно меньше, чем по остальным экологическим преступлениям. Кроме того, отмечено, что запланированные параметры создания ООПТ в России за более чем четверть века постоянно выполнялись только наполовину. Автор монографии констатирует, что удельное финансирование ООПТ в Российской Федерации почти в пять раз ниже, чем в Канаде, и почти в 50 - чем в США. Анализируя ситуацию с 11 особо ценными российскими природными объектами из Списка ЮНЕСКО, И.П. Блоков отмечает удивительный факт, что последние 20 лет практически каждая сессия конвенциального Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО рассматривает те или иные проблемы российских природных объектов всемирного наследия ЮНЕСКО. Симптоматично, но тревожно, что по этому показателю Россия оказывается единственной и неповторимой страной - участницей этой конвенции. В контексте темы следует остановиться на последних нововведениях законодательства об ООПТ <41>, которые трудно оценить иначе, как экспансия туристической отрасли на ООПТ. Так, согласно новым поправкам 2023 г. в задачах всех ООПТ наряду с основными (по сбережению в естественном состоянии уникальной природы ООПТ, являющейся общенациональным, а часто и всемирным достоянием) появилась такая новая задача, как организация и осуществление туризма. Это не свойственная ранее, тем более для наиболее защищенных категорий ООПТ, задача явно входит в противоречие с основной задачей таких ООПТ. Пока не совсем ясно, как будет реализовываться этот плохо сочетающийся дуализм практически взаимоисключающих задач без ущерба для главной задачи, ради которой часто ООПТ и создавалась, для сохранения биологического и ландшафтного разнообразия. Проблема спорного сочетания противоречащих друг другу функций настолько сложна, что ей уделено внимание в Послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации в феврале 2024 г. <42>. Глава государства поручил парламенту заняться ускорением разработки и принятия специального законопроекта об экологическом туризме на особо охраняемых природных территориях. Есть надежда, что научная эколого-правовая общественность активно включится в работу над законопроектом, который должен установить четкие правила осуществления туризма в границах ООПТ, включая определение закрытого перечня возможного строительства для целей туризма (хотелось бы некапитального). Законопроект должен заложить основы правового регулирования туристической и рекреационной деятельности в пределах ООПТ, обеспечив прозрачные земельно-правовые отношения всех участников такой деятельности без ущерба уникальным природным комплексам и экосистемам заповедных территорий.
(Злотникова Т.В.)
("Экологическое право", 2024, N 2)С 2011 г. по настоящее время происходят "либерализация" и постоянное реформирование законодательства об особо охраняемых природных территориях (далее - ООПТ), которые направлены на вовлечение таких земель в интенсивное коммерческое и градостроительное использование, что противоречит их статусу общенационального достояния и отрицательно влияет на сохранение биоразнообразия на этих территориях. Так, изменениями в Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" <35> был значительно понижен режим природопользования наиболее строго защищенных категорий ООПТ - заповедников и национальных парков, что закрепило правовые возможности ранее четко запрещенного в заповедниках оборота земель и "развитие познавательного туризма" <36>. В последующем в законодательство об ООПТ были внесены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об ООПТ) еще более радикальные и опасные для нормального функционирования ООПТ изменения <37>. Наиболее тревожные из них коснулись возможности преобразования с понижением охранного статуса некоторых заповедников в нацпарки, а в последних - возможности увеличения хозяйственных и туристическо-рекреационных зон за счет охранных зон. Дальнейшей деэкологизацией Федерального закона об ООПТ в 2017 г., объявленном одновременно в России годом ООПТ в честь 100-летнего юбилея заповедной системы страны, явился проект новых поправок о допущении передачи в собственность участков из состава земель ООПТ, т.е. о приватизации <38>. Характерно, что сами поправки были инициированы специально уполномоченным ведомством - Минприроды России. Таким образом, под угрозу изъятия попали самые ценные по природному потенциалу, но весьма лакомые для коммерческих целей участки уникальных ООПТ, включая территории Всемирного природного наследия из перечня ЮНЕСКО. Остановило такие опасные законодательные инициативы только обращение к главе государства более 100 тыс. неравнодушных россиян, в результате чего последовал прямой публичный запрет изъятия земельных и лесных участков в пределах таких ООПТ. Подобные факты активной деэкологизации заповедного законодательства, особенно в части наиболее защищенных особым режимом заповедников и нацпарков, являются наглядными маркерами состояния природоохранной системы России. Об опасных для отечественной заповедной системы изменениях законодательства более подробно изложено в иных публикациях автора <39>. О неблагополучном состоянии и снижении эффективности законодательства об ООПТ указывает известный отечественный эколог И.П. Блоков в своей монографии <40>, где показано, что доля уголовных дел по нарушениям режимов ООПТ в сравнении со всеми зарегистрированными экологическими преступлениями выросла за два десятка лет по отношению к 1998 г. почти в четыре раза. При этом до суда доходит только 7%, что значительно меньше, чем по остальным экологическим преступлениям. Кроме того, отмечено, что запланированные параметры создания ООПТ в России за более чем четверть века постоянно выполнялись только наполовину. Автор монографии констатирует, что удельное финансирование ООПТ в Российской Федерации почти в пять раз ниже, чем в Канаде, и почти в 50 - чем в США. Анализируя ситуацию с 11 особо ценными российскими природными объектами из Списка ЮНЕСКО, И.П. Блоков отмечает удивительный факт, что последние 20 лет практически каждая сессия конвенциального Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО рассматривает те или иные проблемы российских природных объектов всемирного наследия ЮНЕСКО. Симптоматично, но тревожно, что по этому показателю Россия оказывается единственной и неповторимой страной - участницей этой конвенции. В контексте темы следует остановиться на последних нововведениях законодательства об ООПТ <41>, которые трудно оценить иначе, как экспансия туристической отрасли на ООПТ. Так, согласно новым поправкам 2023 г. в задачах всех ООПТ наряду с основными (по сбережению в естественном состоянии уникальной природы ООПТ, являющейся общенациональным, а часто и всемирным достоянием) появилась такая новая задача, как организация и осуществление туризма. Это не свойственная ранее, тем более для наиболее защищенных категорий ООПТ, задача явно входит в противоречие с основной задачей таких ООПТ. Пока не совсем ясно, как будет реализовываться этот плохо сочетающийся дуализм практически взаимоисключающих задач без ущерба для главной задачи, ради которой часто ООПТ и создавалась, для сохранения биологического и ландшафтного разнообразия. Проблема спорного сочетания противоречащих друг другу функций настолько сложна, что ей уделено внимание в Послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации в феврале 2024 г. <42>. Глава государства поручил парламенту заняться ускорением разработки и принятия специального законопроекта об экологическом туризме на особо охраняемых природных территориях. Есть надежда, что научная эколого-правовая общественность активно включится в работу над законопроектом, который должен установить четкие правила осуществления туризма в границах ООПТ, включая определение закрытого перечня возможного строительства для целей туризма (хотелось бы некапитального). Законопроект должен заложить основы правового регулирования туристической и рекреационной деятельности в пределах ООПТ, обеспечив прозрачные земельно-правовые отношения всех участников такой деятельности без ущерба уникальным природным комплексам и экосистемам заповедных территорий.
Готовое решение: Как владеют и распоряжаются особо охраняемыми природными территориями
(КонсультантПлюс, 2025)По ООПТ федерального значения сообщите сведения об эколого-просветительской деятельности и познавательном туризме (количестве музеев, визит-центров, экотроп и маршрутов и количестве человек, их посетивших).
(КонсультантПлюс, 2025)По ООПТ федерального значения сообщите сведения об эколого-просветительской деятельности и познавательном туризме (количестве музеев, визит-центров, экотроп и маршрутов и количестве человек, их посетивших).
Статья: К вопросу о перспективах российско-монгольских отношений в сфере туризма с учетом многовековых историко-культурных традиций
(Михайлова А.С.)
("Туризм: право и экономика", 2025, N 1)В силу ст. 3.1. Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" <6> полномочия органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма включают взаимодействие с иностранными государствами, а также организацию мероприятий, в том числе направленных на раскрытие туристского потенциала нашей страны. Стоит отметить, что перспективы российско-монгольского сотрудничества в обозначенной сфере становились объектом исследований неоднократно, и всегда исследователи обращали внимание на то, что обе страны обладают весьма значительными туристскими ресурсами. В 2006 году в диссертационном исследовании по экономике Баясгалана Цэцгээ было отмечено, что "в Монголии, обладающей колоссальными... ресурсами, туризм еще не достиг уровня развития, адекватного своим потенциальным возможностям"; однако поддержка туризма "ставится в числе приоритетных задач государства", и целью его "политики в области туризма является формирование в Монголии современной высокоэффективной конкурентоспособной отрасли в качестве одной из ведущих, приоритетных отраслей экономики страны" <7>. С тех пор государством был сделан ряд шагов, направленных на развитие данного сектора: так, в 2015 г. утверждена "Национальная программа по развитию туризма в Монголии на 2016 - 2025 годы", и, как отмечают многие специалисты, и не только в сфере экономики (например, Бямба Оюунханд), на современном этапе "туризм в Монголии вносит свой существенный вклад в обеспечение экономического роста и социально-культурного благополучия страны" <8>. В Российской Федерации, соответственно, в 2019 г. принята "Стратегия развития туризма в Российской Федерации на период до 2035 года" <9>, которая обозначила важность использования комплексного подхода при развитии туризма, позволяющего учитывать экономические, социальные, культурные, экологические и другие аспекты развития туристской деятельности. С нашей точки зрения, здесь стоит отметить, что обе страны объединяет не только богатое историческое прошлое, но и существенный этнокультурный аспект, связанный с тем, что на территории России проживают монголы и родственные им народы; а на территории Монголии - русские и иные выходцы с территории нашей страны, а также других постсоветских республик. Более того, не стоит забывать и о смешанных браках представителей различных национальностей. Стоит вспомнить о том, что в ходе международного взаимодействия странам стратегически важно учитывать культурное и этническое, религиозное разнообразие, а также все формы межкультурной коммуникации, способные привести к развитию максимально тесного добрососедства. Важно стремиться к формированию культурно-нравственного потенциала населения обозначенных регионов, развивать патриотические чувства, опираясь на взаимную толерантность и помня о важности общих ценностей. В данной связи еще раз обратим внимание на общее героическое прошлое и воинскую доблесть, неразрывно связывающие население двух стран и упомянутые в начале настоящей статьи. Поэтому не должен терять своей актуальности культурно-познавательный туризм историко-культурной направленности. Как пишет С.А. Васютин, "территория Внешней и Внутренней Монголии - одна из колыбелей кочевых цивилизаций, обладающая огромными историко-культурными богатствами, представленными разнообразными погребальными, поминальными, религиозными, городскими памятниками" <10>. Здесь стоит вспомнить и объекты, относящиеся к истории хунну (например, могильник Дурлиг-Нарс, курганы Суцзуктэ (Ноин-Ула) и др.), и такие памятники, как Шороон Дов и Шороон Бумбагар, а также иные. Всемирно известными объектами в Монголии являются: комплекс петроглифов в Монгольском Алтае; развалины города Каракорума; монастыри Эрдэни-Дзу, Тувхэн-хийд и иные. Социологи (в частности, И.Ц. Доржиева и Э.В. Цыремпилова) также приводят данные о том, что среди туристов выделяются те, для кого приоритетным является посещение именно религиозных объектов <11> как на территории Монголии, так и на территории России; в последнем случае монгольских туристов, конечно же, интересует Иволгинский дацан "Хамбын Хурээ" в Бурятии с возможностью посетить нетленное тело XII Пандито Хамбо-ламы Даши-Доржо Итигэлова.
(Михайлова А.С.)
("Туризм: право и экономика", 2025, N 1)В силу ст. 3.1. Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" <6> полномочия органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма включают взаимодействие с иностранными государствами, а также организацию мероприятий, в том числе направленных на раскрытие туристского потенциала нашей страны. Стоит отметить, что перспективы российско-монгольского сотрудничества в обозначенной сфере становились объектом исследований неоднократно, и всегда исследователи обращали внимание на то, что обе страны обладают весьма значительными туристскими ресурсами. В 2006 году в диссертационном исследовании по экономике Баясгалана Цэцгээ было отмечено, что "в Монголии, обладающей колоссальными... ресурсами, туризм еще не достиг уровня развития, адекватного своим потенциальным возможностям"; однако поддержка туризма "ставится в числе приоритетных задач государства", и целью его "политики в области туризма является формирование в Монголии современной высокоэффективной конкурентоспособной отрасли в качестве одной из ведущих, приоритетных отраслей экономики страны" <7>. С тех пор государством был сделан ряд шагов, направленных на развитие данного сектора: так, в 2015 г. утверждена "Национальная программа по развитию туризма в Монголии на 2016 - 2025 годы", и, как отмечают многие специалисты, и не только в сфере экономики (например, Бямба Оюунханд), на современном этапе "туризм в Монголии вносит свой существенный вклад в обеспечение экономического роста и социально-культурного благополучия страны" <8>. В Российской Федерации, соответственно, в 2019 г. принята "Стратегия развития туризма в Российской Федерации на период до 2035 года" <9>, которая обозначила важность использования комплексного подхода при развитии туризма, позволяющего учитывать экономические, социальные, культурные, экологические и другие аспекты развития туристской деятельности. С нашей точки зрения, здесь стоит отметить, что обе страны объединяет не только богатое историческое прошлое, но и существенный этнокультурный аспект, связанный с тем, что на территории России проживают монголы и родственные им народы; а на территории Монголии - русские и иные выходцы с территории нашей страны, а также других постсоветских республик. Более того, не стоит забывать и о смешанных браках представителей различных национальностей. Стоит вспомнить о том, что в ходе международного взаимодействия странам стратегически важно учитывать культурное и этническое, религиозное разнообразие, а также все формы межкультурной коммуникации, способные привести к развитию максимально тесного добрососедства. Важно стремиться к формированию культурно-нравственного потенциала населения обозначенных регионов, развивать патриотические чувства, опираясь на взаимную толерантность и помня о важности общих ценностей. В данной связи еще раз обратим внимание на общее героическое прошлое и воинскую доблесть, неразрывно связывающие население двух стран и упомянутые в начале настоящей статьи. Поэтому не должен терять своей актуальности культурно-познавательный туризм историко-культурной направленности. Как пишет С.А. Васютин, "территория Внешней и Внутренней Монголии - одна из колыбелей кочевых цивилизаций, обладающая огромными историко-культурными богатствами, представленными разнообразными погребальными, поминальными, религиозными, городскими памятниками" <10>. Здесь стоит вспомнить и объекты, относящиеся к истории хунну (например, могильник Дурлиг-Нарс, курганы Суцзуктэ (Ноин-Ула) и др.), и такие памятники, как Шороон Дов и Шороон Бумбагар, а также иные. Всемирно известными объектами в Монголии являются: комплекс петроглифов в Монгольском Алтае; развалины города Каракорума; монастыри Эрдэни-Дзу, Тувхэн-хийд и иные. Социологи (в частности, И.Ц. Доржиева и Э.В. Цыремпилова) также приводят данные о том, что среди туристов выделяются те, для кого приоритетным является посещение именно религиозных объектов <11> как на территории Монголии, так и на территории России; в последнем случае монгольских туристов, конечно же, интересует Иволгинский дацан "Хамбын Хурээ" в Бурятии с возможностью посетить нетленное тело XII Пандито Хамбо-ламы Даши-Доржо Итигэлова.
Статья: Правовые основы развития экологического туризма с учетом экологических вызовов на приграничной территории
(Оленина Т.Ю.)
("Туризм: право и экономика", 2024, N 3)Несмотря на это, в границах ландшафтного заказника устанавливаются основные виды разрешенного использования. К их числу относится природно-познавательный туризм; вспомогательные виды разрешенного использования, в частности туристическое обслуживание, благоустройство территории.
(Оленина Т.Ю.)
("Туризм: право и экономика", 2024, N 3)Несмотря на это, в границах ландшафтного заказника устанавливаются основные виды разрешенного использования. К их числу относится природно-познавательный туризм; вспомогательные виды разрешенного использования, в частности туристическое обслуживание, благоустройство территории.