Пожар форс мажор
Подборка наиболее важных документов по запросу Пожар форс мажор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 401 ГК РФНе признаются обстоятельством непреодолимой силы:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие обстоятельства относятся к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) и какие последствия они влекут
(КонсультантПлюс, 2025)ТПП России включила в перечень обстоятельств непреодолимой силы стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, теракты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций и другие обстоятельства, не зависящие от воли сторон договора (контракта) (п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования ТПП России обстоятельств непреодолимой силы, утв. Постановлением Правления ТПП России от 23.12.2015 N 173-14, п. 1.3 Положения о свидетельствовании уполномоченными ТПП России обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, утв. Постановлением Совета ТПП России от 24.06.2021 N 7-2).
(КонсультантПлюс, 2025)ТПП России включила в перечень обстоятельств непреодолимой силы стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, теракты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций и другие обстоятельства, не зависящие от воли сторон договора (контракта) (п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования ТПП России обстоятельств непреодолимой силы, утв. Постановлением Правления ТПП России от 23.12.2015 N 173-14, п. 1.3 Положения о свидетельствовании уполномоченными ТПП России обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, утв. Постановлением Совета ТПП России от 24.06.2021 N 7-2).
Готовое решение: По каким критериям отбирают налогоплательщиков для выездной налоговой проверки
(КонсультантПлюс, 2025)не восстановили документы, которые были утрачены или испорчены из-за форс-мажора (пожара, затопления и т.д.).
(КонсультантПлюс, 2025)не восстановили документы, которые были утрачены или испорчены из-за форс-мажора (пожара, затопления и т.д.).
Нормативные акты
"Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)"
(приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14)
(ред. от 30.03.2023)В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.
(приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14)
(ред. от 30.03.2023)В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.
"Методика доказывания умысла на неуплату налогов: стратегия защиты прав налогоплательщика: практические рекомендации"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)- непредвиденные затраты (штрафные санкции по договору, утрата товара в результате форс-мажора (пожар, наводнение);
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)- непредвиденные затраты (штрафные санкции по договору, утрата товара в результате форс-мажора (пожар, наводнение);
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Исторически в системе отечественного права на различных этапах его развития вопросам неторговой несостоятельности граждан уделялось большое внимание. Так, в праве Российской империи еще с 1722 года начался процесс систематизации и правовой институционализации правил личной неторговой несостоятельности подданных империи. В законодательстве указанного периода произошло выделение двух видов несостоятельности просроченного должника: несчастная (невиновная) несостоятельность, возникшая не по вине должника, а в случае наступления различного рода форс-мажорных обстоятельств: пожара, стихийного бедствия, эпидемий, военных нападений; злонамеренная (виновная) несостоятельность, которая могла наступить, к примеру, в случае легкомысленного поведения человека, например, растратившего вверенные средства, потерявшего имущество в результате пьянства или других подобных действий. Подход к несостоятельности должников, обозначенный еще в Русской Правде, сохранился и в более позднем законодательстве имперского периода <113>, существенной новеллой в законодательстве о личной несостоятельности того периода явилось введение мер по обеспечению иска в отношении предполагаемого должника. Данные меры применялись как по отношению к личности самого должника, так и по отношению к его имуществу (например, арест имущества должника, выражающийся в опечатывании не только самого имущества должника, но и документации, связанной с его деятельностью) <114>. В российском законодательстве имперского периода было введено правило, согласно которому после объявления лица несостоятельным должником все его имущество включалось в конкурсную массу, за исключением имущества, сданного должнику на хранение, находящегося у должника по договору комиссии, относящегося к личным вещам и находящегося в залоге. В праве рассматриваемого периода нашла широкое применение система долговых обязательств, оформляемая через выдачу "заемных писем" - долговых расписок, применявшихся главным образом в случае некоммерческих долгов, которые, в свою очередь, подразделялись на "крепостные заемные письма" <115>, а также "домовые заемные письма" <116>. Кроме того, денежные долговые обязательства оформлялись посредством "закладных крепостей" двух типов, для каждого из которых были свои реестры: реестр заложенной сельской собственности (имения с крепостными помещиков; незаселенные земли во владении купцов и состоятельных крестьян); реестр городской собственности (дома, лавки и пустующие земельные участки) <117>. В 1884 году Сенатом указанное правило было уточнено, и решающее слово в совете по банкротству было передано меньшинству кредиторов, являвшихся держателями большинства долговых обязательств <118>. Вместе с тем следует обратить внимание на тот факт, что при рассмотрении достаточно редких для того времени дел о неоплатности и несостоятельности лиц правоприменитель того времени очень часто применял иностранное право, правила деловых обыкновений или отдельные указы Сената. Так, С.В. Панов приводит пример, согласно которому "в деле о неоплате должником кредиторам Сенат дал санкцию суду руководствоваться амстердамским конкурсным правом, чтобы принудить меньшинство кредиторов подчиниться воле большинства. Для обеспечения пропорционального распределения имущества между кредиторами было предложено руководствоваться "купеческим обыкновением". Более того, в указанный период (1740 - 1745 гг.) Сенат своим распоряжением устанавливал сроки для предъявления кредиторами своих требований в конкурс, по истечении которых претензии не принимаются (один месяц - для кредиторов из Санкт-Петербурга, шесть месяцев - для иногородних и иностранных кредиторов). Весьма примечательными выглядят нормативные акты указанного периода о признании граждан дееспособными по отношению к имущественным сделкам, а следовательно, к возможности признания их банкротами. Так, в Московском государстве лица мужского пола по достижении 15-летнего возраста и поступлении на царскую службу считались юридически дееспособными по отношению к принятым ими долговым обязательствам. При правлении Петра I возраст наступления совершеннолетия был повышен до 18 лет применительно к сделкам с движимым имуществом и до 20 лет - с недвижимостью <119>, что существенным образом пресекало возможную несостоятельность молодых лиц. В соответствии с Петровским Указом о единонаследии 1714 года документы по принятию денежных обязательств, подписанные лицами, не достигшими 20-летнего возраста, не имели законной силы. Кроме того, в 1752, 1821, 1826 и 1830 годах данное правило было подтверждено и включено в Свод законов 1832 года. Согласно данным правилам несовершеннолетний, достигший 17-летнего возраста (возраст наступления ответственности за уголовные преступления <120>), мог брать в долг, но лишь с согласия своего опекуна <121>. Полное право распоряжаться или закладывать принадлежащей лицу недвижимостью без опекуна с 1785 года Указом Екатерины II было разрешено только лицам, достигшим 21-летнего возраста <122>. Если лицо приняло на себя денежные обязательства, не достигнув установленного возраста, введя в заблуждение кредиторов, то согласно действующему на то время законодательству данное лицо должно было подвергнуться уголовному преследованию, а само денежное обязательство признавалось недействительным <123>. Но если собственность уже находилась в безнадежном состоянии или если родственники опекаемого не давали согласия на предполагаемую стратегию управления ею, то следующим шагом за учреждением опеки могла последовать процедура признания лица неплатежеспособным. Следует отметить, что до реформы 1864 года важным фактором, влияющим на решение об освобождении банкрота от долгов, служили такие черты характера должника, как честность, преданность семье и трезвость. Для выявления указанных черт личности производство по банкротству включало такую процедуру, как "повальный обыск", суть которой состояла в том, что судом производился опрос двенадцати, а иногда и больше представителей местного общества с тем же сословным статусом (то есть купцов, крестьян и т.п.) о поведении и характере банкрота, его образе жизни и отношении к кредиторам, после чего принималось решение о его освобождении или не освобождении от долгов <124>.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Исторически в системе отечественного права на различных этапах его развития вопросам неторговой несостоятельности граждан уделялось большое внимание. Так, в праве Российской империи еще с 1722 года начался процесс систематизации и правовой институционализации правил личной неторговой несостоятельности подданных империи. В законодательстве указанного периода произошло выделение двух видов несостоятельности просроченного должника: несчастная (невиновная) несостоятельность, возникшая не по вине должника, а в случае наступления различного рода форс-мажорных обстоятельств: пожара, стихийного бедствия, эпидемий, военных нападений; злонамеренная (виновная) несостоятельность, которая могла наступить, к примеру, в случае легкомысленного поведения человека, например, растратившего вверенные средства, потерявшего имущество в результате пьянства или других подобных действий. Подход к несостоятельности должников, обозначенный еще в Русской Правде, сохранился и в более позднем законодательстве имперского периода <113>, существенной новеллой в законодательстве о личной несостоятельности того периода явилось введение мер по обеспечению иска в отношении предполагаемого должника. Данные меры применялись как по отношению к личности самого должника, так и по отношению к его имуществу (например, арест имущества должника, выражающийся в опечатывании не только самого имущества должника, но и документации, связанной с его деятельностью) <114>. В российском законодательстве имперского периода было введено правило, согласно которому после объявления лица несостоятельным должником все его имущество включалось в конкурсную массу, за исключением имущества, сданного должнику на хранение, находящегося у должника по договору комиссии, относящегося к личным вещам и находящегося в залоге. В праве рассматриваемого периода нашла широкое применение система долговых обязательств, оформляемая через выдачу "заемных писем" - долговых расписок, применявшихся главным образом в случае некоммерческих долгов, которые, в свою очередь, подразделялись на "крепостные заемные письма" <115>, а также "домовые заемные письма" <116>. Кроме того, денежные долговые обязательства оформлялись посредством "закладных крепостей" двух типов, для каждого из которых были свои реестры: реестр заложенной сельской собственности (имения с крепостными помещиков; незаселенные земли во владении купцов и состоятельных крестьян); реестр городской собственности (дома, лавки и пустующие земельные участки) <117>. В 1884 году Сенатом указанное правило было уточнено, и решающее слово в совете по банкротству было передано меньшинству кредиторов, являвшихся держателями большинства долговых обязательств <118>. Вместе с тем следует обратить внимание на тот факт, что при рассмотрении достаточно редких для того времени дел о неоплатности и несостоятельности лиц правоприменитель того времени очень часто применял иностранное право, правила деловых обыкновений или отдельные указы Сената. Так, С.В. Панов приводит пример, согласно которому "в деле о неоплате должником кредиторам Сенат дал санкцию суду руководствоваться амстердамским конкурсным правом, чтобы принудить меньшинство кредиторов подчиниться воле большинства. Для обеспечения пропорционального распределения имущества между кредиторами было предложено руководствоваться "купеческим обыкновением". Более того, в указанный период (1740 - 1745 гг.) Сенат своим распоряжением устанавливал сроки для предъявления кредиторами своих требований в конкурс, по истечении которых претензии не принимаются (один месяц - для кредиторов из Санкт-Петербурга, шесть месяцев - для иногородних и иностранных кредиторов). Весьма примечательными выглядят нормативные акты указанного периода о признании граждан дееспособными по отношению к имущественным сделкам, а следовательно, к возможности признания их банкротами. Так, в Московском государстве лица мужского пола по достижении 15-летнего возраста и поступлении на царскую службу считались юридически дееспособными по отношению к принятым ими долговым обязательствам. При правлении Петра I возраст наступления совершеннолетия был повышен до 18 лет применительно к сделкам с движимым имуществом и до 20 лет - с недвижимостью <119>, что существенным образом пресекало возможную несостоятельность молодых лиц. В соответствии с Петровским Указом о единонаследии 1714 года документы по принятию денежных обязательств, подписанные лицами, не достигшими 20-летнего возраста, не имели законной силы. Кроме того, в 1752, 1821, 1826 и 1830 годах данное правило было подтверждено и включено в Свод законов 1832 года. Согласно данным правилам несовершеннолетний, достигший 17-летнего возраста (возраст наступления ответственности за уголовные преступления <120>), мог брать в долг, но лишь с согласия своего опекуна <121>. Полное право распоряжаться или закладывать принадлежащей лицу недвижимостью без опекуна с 1785 года Указом Екатерины II было разрешено только лицам, достигшим 21-летнего возраста <122>. Если лицо приняло на себя денежные обязательства, не достигнув установленного возраста, введя в заблуждение кредиторов, то согласно действующему на то время законодательству данное лицо должно было подвергнуться уголовному преследованию, а само денежное обязательство признавалось недействительным <123>. Но если собственность уже находилась в безнадежном состоянии или если родственники опекаемого не давали согласия на предполагаемую стратегию управления ею, то следующим шагом за учреждением опеки могла последовать процедура признания лица неплатежеспособным. Следует отметить, что до реформы 1864 года важным фактором, влияющим на решение об освобождении банкрота от долгов, служили такие черты характера должника, как честность, преданность семье и трезвость. Для выявления указанных черт личности производство по банкротству включало такую процедуру, как "повальный обыск", суть которой состояла в том, что судом производился опрос двенадцати, а иногда и больше представителей местного общества с тем же сословным статусом (то есть купцов, крестьян и т.п.) о поведении и характере банкрота, его образе жизни и отношении к кредиторам, после чего принималось решение о его освобождении или не освобождении от долгов <124>.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Сертификат о праве, которым владел правообладатель, играл роль юридического документа, только если в случае какого-нибудь форс-мажора (пожара, воровства) уничтожалась Поземельная книга. Тем самым государство снимало с владельца права необходимость охранять свое право, беря это на себя. Подделка сертификата злоумышленником или его утеря уже не грозили законному владельцу проблемами. Оставалась, однако, угроза возможности совершения государственным чиновником ошибки или преступления, проявляющегося в безосновательном внесении записи в Поземельную книгу и причинении впоследствии ущерба или лишении зарегистрированного права. Вопрос гарантии добросовестному покупателю бесповоротной передачи приобретенного им права и его невозврата в случае выяснения обстоятельств, порочащих чистоту сделки, о которых он не мог знать, также не был решен <285>.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Сертификат о праве, которым владел правообладатель, играл роль юридического документа, только если в случае какого-нибудь форс-мажора (пожара, воровства) уничтожалась Поземельная книга. Тем самым государство снимало с владельца права необходимость охранять свое право, беря это на себя. Подделка сертификата злоумышленником или его утеря уже не грозили законному владельцу проблемами. Оставалась, однако, угроза возможности совершения государственным чиновником ошибки или преступления, проявляющегося в безосновательном внесении записи в Поземельную книгу и причинении впоследствии ущерба или лишении зарегистрированного права. Вопрос гарантии добросовестному покупателю бесповоротной передачи приобретенного им права и его невозврата в случае выяснения обстоятельств, порочащих чистоту сделки, о которых он не мог знать, также не был решен <285>.
Статья: Спор о защите прав потребителей при невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязательств турагентами и туроператорами (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если уплаченные за тур деньги были полностью возвращены истцу в досудебном порядке, вероятен отказ в удовлетворении его требования взыскать с ответчика неустойку и компенсацию морального вреда (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-46377/2016). Если ответчик заблаговременно сообщил истцу о невозможности организации тура по обстоятельствам непреодолимой силы (например, по причине пожара на круизном лайнере), предложил организовать альтернативный тур или вернуть деньги за несостоявшийся тур и ввиду отказа истца от договора вернул уплаченные денежные средства за вычетом страховой премии и консульских сборов, суд также может принять решение в пользу ответчика (Определение Московского городского суда от 19.04.2016 N 4г-3793/2016).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если уплаченные за тур деньги были полностью возвращены истцу в досудебном порядке, вероятен отказ в удовлетворении его требования взыскать с ответчика неустойку и компенсацию морального вреда (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-46377/2016). Если ответчик заблаговременно сообщил истцу о невозможности организации тура по обстоятельствам непреодолимой силы (например, по причине пожара на круизном лайнере), предложил организовать альтернативный тур или вернуть деньги за несостоявшийся тур и ввиду отказа истца от договора вернул уплаченные денежные средства за вычетом страховой премии и консульских сборов, суд также может принять решение в пользу ответчика (Определение Московского городского суда от 19.04.2016 N 4г-3793/2016).
Готовое решение: Как рассчитать налоговую нагрузку по налогу на прибыль организаций
(КонсультантПлюс, 2025)произошли форс-мажорные обстоятельства (например, пожар).
(КонсультантПлюс, 2025)произошли форс-мажорные обстоятельства (например, пожар).
Статья: Проблемы правового регулирования возмещения вреда при добыче полезных ископаемых в Арктической зоне России
(Баттахов П.П., Овчинникова Ю.С.)
("Право и экономика", 2023, N 12)Суды (первой и второй инстанции), равно как и Судебная коллегия Верховного Суда РФ, заняли следующую позицию - по их мнению, в данном деле отсутствуют основания для освобождения предприятия как владельца нефтепровода от гражданско-правовой ответственности, которая состоит в возмещении вреда, причиненного пожаром. Основная аргументация состояла в том, что пожар не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку его наступление и сам факт зависели от причинителя вреда - одним словом, в данном случае не усматривается обстоятельство непредотвратимого и чрезвычайного характера <22>. Следовательно, ответчик должен нести ответственность за причинение вреда (порча почвы и уничтожение растительности) в полной мере и при отсутствии признаков вины - как владелец источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).
(Баттахов П.П., Овчинникова Ю.С.)
("Право и экономика", 2023, N 12)Суды (первой и второй инстанции), равно как и Судебная коллегия Верховного Суда РФ, заняли следующую позицию - по их мнению, в данном деле отсутствуют основания для освобождения предприятия как владельца нефтепровода от гражданско-правовой ответственности, которая состоит в возмещении вреда, причиненного пожаром. Основная аргументация состояла в том, что пожар не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку его наступление и сам факт зависели от причинителя вреда - одним словом, в данном случае не усматривается обстоятельство непредотвратимого и чрезвычайного характера <22>. Следовательно, ответчик должен нести ответственность за причинение вреда (порча почвы и уничтожение растительности) в полной мере и при отсутствии признаков вины - как владелец источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).
Готовое решение: Какие обстоятельства исключают налоговую ответственность
(КонсультантПлюс, 2025)Одно из них - отсутствие вины. Например, если нарушение совершено из-за пожара, наводнения или иных форс-мажорных обстоятельств, вас освободят от штрафа.
(КонсультантПлюс, 2025)Одно из них - отсутствие вины. Например, если нарушение совершено из-за пожара, наводнения или иных форс-мажорных обстоятельств, вас освободят от штрафа.
Готовое решение: Как представить документы по требованию налогового органа
(КонсультантПлюс, 2025)инспекция утратила документы вследствие обстоятельств непреодолимой силы (например, пожара или наводнения).
(КонсультантПлюс, 2025)инспекция утратила документы вследствие обстоятельств непреодолимой силы (например, пожара или наводнения).
Готовое решение: Как оформить отзыв работника из ежегодного отпуска по инициативе работодателя
(КонсультантПлюс, 2025)Перечень оснований, по которым вы можете отозвать работника из ежегодного отпуска, нормативно не установлен. На практике такая необходимость обычно возникает в случае болезни работника, которого нельзя никем заменить, при проверке организации контролирующими органами, аварии на производстве, форс-мажорных обстоятельствах (например, пожар, стихийное бедствие).
(КонсультантПлюс, 2025)Перечень оснований, по которым вы можете отозвать работника из ежегодного отпуска, нормативно не установлен. На практике такая необходимость обычно возникает в случае болезни работника, которого нельзя никем заменить, при проверке организации контролирующими органами, аварии на производстве, форс-мажорных обстоятельствах (например, пожар, стихийное бедствие).