Пояснения по убытка за 2020 год
Подборка наиболее важных документов по запросу Пояснения по убытка за 2020 год (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 N 06АП-5770/2024 по делу N А73-9930/2022
Требование: О признании недействительным решения единственного участника, признании недействительной сделки, внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Наряду с этим, в представленных суду письменных пояснениях представителя Литвинцева А.В. из дела N А73-1117/2020 (обособленный спор о взыскании убытков с Литвинцева А.В.) признавалось, что Струкова Е.Л. как единственный оплативший долю участия учредитель после принятия оспариваемого решения являлась единоличным участником общества, полностью его контролировала.
Требование: О признании недействительным решения единственного участника, признании недействительной сделки, внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Наряду с этим, в представленных суду письменных пояснениях представителя Литвинцева А.В. из дела N А73-1117/2020 (обособленный спор о взыскании убытков с Литвинцева А.В.) признавалось, что Струкова Е.Л. как единственный оплативший долю участия учредитель после принятия оспариваемого решения являлась единоличным участником общества, полностью его контролировала.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 N 18АП-10148/2024 по делу N А34-1330/2024
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с несвоевременным представлением индивидуальных сведений, повлекшим незаконную выплату пенсии в завышенном размере.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.В связи с чем, с учетом сроков перечисления пенсии, а также, что в рассмотренной части Фонд узнал о том, что Макарова Е.Т. является работающим пенсионером не позднее 05.11.2020, и что в деле в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется доказательств того, что выплата за октябрь 2020 и ноябрь 2020 произведены Фондом ранее 05.11.2020, основания для удовлетворения требований за период с октября 2020 по ноябрь 2020 у суда первой инстанции также отсутствовали, поскольку о наличии ошибки Фонд узнал 05.11.2020, и им не представлено доказательств того, что эти сведения поступили к нему уже после фактического осуществления выплаты пенсии за октябрь 2020 и ноябрь 2020. С учетом того, что доказательств осуществления выплаты за октябрь 2020 и ноябрь 2020 ранее 05.11.2020 в деле не имеется, на стороне Фонда возникла необходимость сделать перерасчет сразу же после 05.11.2020 и до фактической выплаты, что истцом по делу не реализовано. Следовательно, убытки на стороне Фонда за периоды с октября 2020 по март 2021 по материалам дела не подтверждаются, так как ранее допущенная ответчиком ошибка в предоставленных данных устранена, вместе с тем, Фонд продолжал начисления и согласно его пояснениям выплаты без учета необходимости выполнения корректировки по 31.03.2021 включительно, что признается апелляционным судом необоснованным.
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с несвоевременным представлением индивидуальных сведений, повлекшим незаконную выплату пенсии в завышенном размере.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.В связи с чем, с учетом сроков перечисления пенсии, а также, что в рассмотренной части Фонд узнал о том, что Макарова Е.Т. является работающим пенсионером не позднее 05.11.2020, и что в деле в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется доказательств того, что выплата за октябрь 2020 и ноябрь 2020 произведены Фондом ранее 05.11.2020, основания для удовлетворения требований за период с октября 2020 по ноябрь 2020 у суда первой инстанции также отсутствовали, поскольку о наличии ошибки Фонд узнал 05.11.2020, и им не представлено доказательств того, что эти сведения поступили к нему уже после фактического осуществления выплаты пенсии за октябрь 2020 и ноябрь 2020. С учетом того, что доказательств осуществления выплаты за октябрь 2020 и ноябрь 2020 ранее 05.11.2020 в деле не имеется, на стороне Фонда возникла необходимость сделать перерасчет сразу же после 05.11.2020 и до фактической выплаты, что истцом по делу не реализовано. Следовательно, убытки на стороне Фонда за периоды с октября 2020 по март 2021 по материалам дела не подтверждаются, так как ранее допущенная ответчиком ошибка в предоставленных данных устранена, вместе с тем, Фонд продолжал начисления и согласно его пояснениям выплаты без учета необходимости выполнения корректировки по 31.03.2021 включительно, что признается апелляционным судом необоснованным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Объект ОПХ сдан в аренду
(Новикова С.Г.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 2)Минфин России в Письме от 16.10.2020 N 03-03-07/90349 пояснил: если подразделением организации получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов ОПХ, то такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении условий, указанных в ст. 275.1 НК РФ.
(Новикова С.Г.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 2)Минфин России в Письме от 16.10.2020 N 03-03-07/90349 пояснил: если подразделением организации получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов ОПХ, то такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении условий, указанных в ст. 275.1 НК РФ.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Предоставление обществом с ограниченной ответственностью информации об обществеДоводы кассационной жалобы выводов апелляционного суда не опровергают. Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, по общему правилу наследник умершего участника, имеющий право претендовать на выплату действительной стоимости доли, вправе требовать предоставления информации о деятельности общества только в пределах объема информации, имеющей отношение к определению действительной стоимости доли (пункт 5 обобщения судебной практики по корпоративным спорам, утвержденное Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023). Именно этот вопрос и был включен апелляционным судом в предмет судебного рассмотрения при исследовании вопроса о том, за какой именно период истец вправе требовать предоставления информации. Общество-ответчик достаточно мотивированно обосновало глубину истребуемого периода 2021 годом (по спорным пунктам). Как следует из текста кассационной жалобы и пояснений представителя кассатора в судебном заседании суда округа, необходимость истребования первичной документации за 2019 и 2020 года обосновывается истцом на стадии кассационного обжалования возможностью совершения обществом в 2019, 2020 гг. каких-либо убыточных сделок. Однако, как пояснил сам представитель кассатора на вопрос суда округа - при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции истцом такие доводы не приводились, о совершении обществом убыточных сделок в спорный период во вред обществу (участнику) - не заявлялось.
Статья: Спор о взыскании ущерба (убытков), возникшего в связи с эвакуацией автомобиля (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В отношении требования о компенсации морального вреда необходимо отметить следующее. В большинстве случаев суд отказывается компенсировать моральный вред, поскольку действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда при причинении вреда имуществу гражданина и отсутствуют доказательства причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (например, Определение Московского городского суда от 09.07.2018 N 4г-8486/2018, Апелляционные определения Московского городского суда от 29.03.2022 по делу N 33-11232/2022, от 16.01.2020 N 33-1992/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В отношении требования о компенсации морального вреда необходимо отметить следующее. В большинстве случаев суд отказывается компенсировать моральный вред, поскольку действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда при причинении вреда имуществу гражданина и отсутствуют доказательства причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (например, Определение Московского городского суда от 09.07.2018 N 4г-8486/2018, Апелляционные определения Московского городского суда от 29.03.2022 по делу N 33-11232/2022, от 16.01.2020 N 33-1992/2020).
"Годовой отчет - 2024"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)Размер прибыли (убытка)
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)Размер прибыли (убытка)
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью"...Обращаясь с исковым заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя общества, истец пояснил, что в публичном акционерном обществе "Сбербанк" у общества "БашСтройРесурс" открыт расчетный счет N 40702810006000002102. Согласно анализу перечня операций по названному лицевому счету в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 ответчиком сняты наличные денежные средства, а также произведены безналичные перечисления на общую сумму 873 800 руб., в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на общую сумму 671 647 руб. 50 коп., в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 на сумму 1 841 776 руб. 90 коп. Данные обстоятельства также подтверждаются банковскими ордерами, где в графе назначение платежа в качестве держателя карты указан Кулак В.В.
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По мнению Верховного Суда РФ, если между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, есть основания для взыскания понесенных истцом расходов по найму жилого помещения (например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 18-КГ17-239). Аналогичная правовая позиция сформировалась и в практике Мосгорсуда (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 27.05.2022 по делу N 33-18853/2022 (УИД 77RS0034-01-2020-007181-16), от 12.02.2020 N 33-6313/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По мнению Верховного Суда РФ, если между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, есть основания для взыскания понесенных истцом расходов по найму жилого помещения (например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 18-КГ17-239). Аналогичная правовая позиция сформировалась и в практике Мосгорсуда (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 27.05.2022 по делу N 33-18853/2022 (УИД 77RS0034-01-2020-007181-16), от 12.02.2020 N 33-6313/2020).
Статья: Обстоятельства, которые не нуждаются в доказывании, или Что нужно знать о преюдиции
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)Судебными актами по иному делу отказ от контракта был признан незаконным. Суды пришли к выводам о том, что НПП осуществляло отбор проб угля с грубым нарушением положений ГОСТа, а все полученные результаты исследований являлись необъективными и недостоверными. Считая расходы по оплате услуг, оказанных обществом, убытками, возникшими в результате ненадлежащего исполнения договоров со стороны общества, управление и обратилось в суд с рассматриваемым иском. Суд требования управления удовлетворил. При этом он указал, что суждение о преюдициальном значении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела о признании незаконным отказа от контракта, для разрешения текущего дела было бы ошибочно. НПП не являлось лицом, участвующим в деле о признании незаконным отказа от контракта по поставке угля, следовательно, на него не распространялись обстоятельства, ранее установленные другим судом. Суды вправе давать иную оценку доказательствам и доводам сторон по вопросу наличия или отсутствия состава для взыскания убытков. Суд пояснил, что, хотя представитель НПП и привлекался судом к участию в судебном процессе в качестве специалиста, тем не менее это не означало, что он являлся лицом, участвующим в деле (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2020 N Ф04-7660/2020 по делу N А03-7316/2019).
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)Судебными актами по иному делу отказ от контракта был признан незаконным. Суды пришли к выводам о том, что НПП осуществляло отбор проб угля с грубым нарушением положений ГОСТа, а все полученные результаты исследований являлись необъективными и недостоверными. Считая расходы по оплате услуг, оказанных обществом, убытками, возникшими в результате ненадлежащего исполнения договоров со стороны общества, управление и обратилось в суд с рассматриваемым иском. Суд требования управления удовлетворил. При этом он указал, что суждение о преюдициальном значении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела о признании незаконным отказа от контракта, для разрешения текущего дела было бы ошибочно. НПП не являлось лицом, участвующим в деле о признании незаконным отказа от контракта по поставке угля, следовательно, на него не распространялись обстоятельства, ранее установленные другим судом. Суды вправе давать иную оценку доказательствам и доводам сторон по вопросу наличия или отсутствия состава для взыскания убытков. Суд пояснил, что, хотя представитель НПП и привлекался судом к участию в судебном процессе в качестве специалиста, тем не менее это не означало, что он являлся лицом, участвующим в деле (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2020 N Ф04-7660/2020 по делу N А03-7316/2019).
Статья: Процедура визирования в сфере управления компанией. Ориентиры судебной и корпоративной практики
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)<12> Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 августа 2021 года по делу N А65-14661/2020.
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)<12> Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 августа 2021 года по делу N А65-14661/2020.
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 3)"Величина накопленного убытка от обесценения актива, наряду с начисленной амортизацией по нему, рассматривается в качестве регулирующей величины. Нематериальный актив отражается в бухгалтерском балансе по стоимости за вычетом величины начисленной амортизации по нему и накопленных убытков от его обесценения. Информация о величине накопленных убытков от обесценения нематериального актива раскрывается в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 3)"Величина накопленного убытка от обесценения актива, наряду с начисленной амортизацией по нему, рассматривается в качестве регулирующей величины. Нематериальный актив отражается в бухгалтерском балансе по стоимости за вычетом величины начисленной амортизации по нему и накопленных убытков от его обесценения. Информация о величине накопленных убытков от обесценения нематериального актива раскрывается в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах".
Статья: Уведомление о КИК за 2022 год
(Лукьянов П.Н.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 4)Для таких лиц Федеральным законом от 26.03.2022 N 67-ФЗ сделаны некоторые послабления в части налоговой ответственности. В частности, данным Законом предусмотрена временная отмена налоговой ответственности за непредставление документов, подтверждающих размер прибыли (убытка) КИК, которая предусмотрена п. 1.1 ст. 126 НК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 126 НК РФ указанная ответственность не применяется в отношении документов за финансовые годы, даты окончания которых приходятся на 2020 и 2021 годы.
(Лукьянов П.Н.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 4)Для таких лиц Федеральным законом от 26.03.2022 N 67-ФЗ сделаны некоторые послабления в части налоговой ответственности. В частности, данным Законом предусмотрена временная отмена налоговой ответственности за непредставление документов, подтверждающих размер прибыли (убытка) КИК, которая предусмотрена п. 1.1 ст. 126 НК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 126 НК РФ указанная ответственность не применяется в отношении документов за финансовые годы, даты окончания которых приходятся на 2020 и 2021 годы.
Статья: КНП декларации по налогу на прибыль
(Сурков А.А.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 4)Обратите внимание! Если налоговики решат, что представленные организацией пояснения носят общий характер и не содержат конкретных сведений и расчетов, раскрывающих причины выявленных ошибок и несоответствий (причин получения убытка), то они применят в отношении ее санкции, предусмотренные ст. 129.1 НК РФ за непредставление истребуемых пояснений. Суды признают правомерность применения подобных санкций (см., например, Постановление АС ВВО от 13.08.2021 N Ф01-4316/2021 по делу N А82-19019/2020).
(Сурков А.А.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 4)Обратите внимание! Если налоговики решат, что представленные организацией пояснения носят общий характер и не содержат конкретных сведений и расчетов, раскрывающих причины выявленных ошибок и несоответствий (причин получения убытка), то они применят в отношении ее санкции, предусмотренные ст. 129.1 НК РФ за непредставление истребуемых пояснений. Суды признают правомерность применения подобных санкций (см., например, Постановление АС ВВО от 13.08.2021 N Ф01-4316/2021 по делу N А82-19019/2020).
Готовое решение: В каких случаях налогоплательщик подает уточненную налоговую декларацию
(КонсультантПлюс, 2025)если из-за ошибки в прошлом периоде у вас были занижены расходы, что привело к излишней уплате налога на прибыль, и при этом в текущем периоде вы получили убыток (Письма Минфина России от 06.04.2020 N 03-03-06/2/27064, от 11.11.2019 N 03-03-06/2/86738, от 24.03.2017 N 03-03-06/1/17177);
(КонсультантПлюс, 2025)если из-за ошибки в прошлом периоде у вас были занижены расходы, что привело к излишней уплате налога на прибыль, и при этом в текущем периоде вы получили убыток (Письма Минфина России от 06.04.2020 N 03-03-06/2/27064, от 11.11.2019 N 03-03-06/2/86738, от 24.03.2017 N 03-03-06/1/17177);