Пояснения эксперта ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Пояснения эксперта ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 60 "Допустимость доказательств" ГПК РФ"Суждения заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального закона при принятии дополнительного графического приложения определения местоположения смежной границы земельного участка не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку применительно к положениям статей 55, 56, 59, 60, 71, 85, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пояснения эксперта, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, представленное экспертом графическое изображение определения местоположения смежной границы земельного участка являются доказательствами по настоящему делу, были оценены судом наравне с другими доказательствами по делу, при этом опрос эксперта проводился судом апелляционной инстанции в судебном заседании в присутствии сторон, по результатам опроса судом был вынесен на обсуждение сторон вопрос о представлении экспертом графического изображения определения местоположения смежной границы земельного участка, возражений от сторон по представлению экспертом дополнительного графического изображения определения местоположения смежной границы земельных участков не поступало, стороны также не возражали по поводу принятия и приобщения в качестве доказательства по делу означенного графического изображения, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлялось, иных доказательств определения местоположения смежной границы земельных участков стороной ответчика не представлялось."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 59 "Относимость доказательств" ГПК РФ"Суждения заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального закона при принятии дополнительного графического приложения определения местоположения смежной границы земельного участка не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку применительно к положениям статей 55, 56, 59, 60, 71, 85, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пояснения эксперта, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, представленное экспертом графическое изображение определения местоположения смежной границы земельного участка являются доказательствами по настоящему делу, были оценены судом наравне с другими доказательствами по делу, при этом опрос эксперта проводился судом апелляционной инстанции в судебном заседании в присутствии сторон, по результатам опроса судом был вынесен на обсуждение сторон вопрос о представлении экспертом графического изображения определения местоположения смежной границы земельного участка, возражений от сторон по представлению экспертом дополнительного графического изображения определения местоположения смежной границы земельных участков не поступало, стороны также не возражали по поводу принятия и приобщения в качестве доказательства по делу означенного графического изображения, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлялось, иных доказательств определения местоположения смежной границы земельных участков стороной ответчика не представлялось."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О внедрении, развитии, усовершенствовании электронных способов собирания доказательственной информации по уголовным делам
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В случае необходимости проведения судебного заседания в режиме ВКС одновременно с несколькими учреждениями ФСИН России или судами проводится многоточечная видеоконференция. Но в отличие от УПК РФ другие процессуальные кодексы предусматривают более широкие возможности использования не только систем ВКС, но и веб-ВКС для получения соответствующих цифровых доказательств. Посредством ВКС и веб-ВКС в гражданском процессе в качестве доказательств могут быть получены объяснения сторон (истца и ответчика), третьих лиц (заявляющих или не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора) и показания свидетелей (ст. 55, 155.1, 155.2, 177 ГПК РФ). Обратим внимание на то, что в гражданском судопроизводстве показания эксперта, а также консультации и пояснения специалиста не являются доказательствами по делу. Так, эксперт может быть допрошен в суде в целях разъяснения и дополнения ранее данного им заключения (ст. 187 ГПК РФ). Специалист привлекается для получения консультаций и пояснений при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств (ст. 188 ГПК РФ). Но, учитывая значимость показаний эксперта, консультаций и пояснений специалиста для собирания и оценки доказательств по гражданскому делу, законодатель предусмотрел возможность их участия в судебном заседании по гражданскому делу путем использования систем ВКС и веб-ВКС (ст. 155.1, 155.2, 187, 188 ГПК РФ).
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В случае необходимости проведения судебного заседания в режиме ВКС одновременно с несколькими учреждениями ФСИН России или судами проводится многоточечная видеоконференция. Но в отличие от УПК РФ другие процессуальные кодексы предусматривают более широкие возможности использования не только систем ВКС, но и веб-ВКС для получения соответствующих цифровых доказательств. Посредством ВКС и веб-ВКС в гражданском процессе в качестве доказательств могут быть получены объяснения сторон (истца и ответчика), третьих лиц (заявляющих или не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора) и показания свидетелей (ст. 55, 155.1, 155.2, 177 ГПК РФ). Обратим внимание на то, что в гражданском судопроизводстве показания эксперта, а также консультации и пояснения специалиста не являются доказательствами по делу. Так, эксперт может быть допрошен в суде в целях разъяснения и дополнения ранее данного им заключения (ст. 187 ГПК РФ). Специалист привлекается для получения консультаций и пояснений при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств (ст. 188 ГПК РФ). Но, учитывая значимость показаний эксперта, консультаций и пояснений специалиста для собирания и оценки доказательств по гражданскому делу, законодатель предусмотрел возможность их участия в судебном заседании по гражданскому делу путем использования систем ВКС и веб-ВКС (ст. 155.1, 155.2, 187, 188 ГПК РФ).
Статья: О некачественности заключения эксперта в гражданском судопроизводстве
(Невоструев А.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Такой подход законодателя следует признать правильным, поскольку, и это очевидно, суд (как и противоположная сторона) не является специалистом (профессионалом) в соответствующей области и может не иметь возможности проверить ход и результаты исследований. При этом дача экспертом пояснений (ч. 3 ст. 86 АПК РФ, ч. 1 ст. 187 ГПК РФ) не всегда вносит ясность в заключение. Арбитражный суд не обладает специальными познаниями, позволяющими оценить объем, качество и фактическую стоимость выполненных экспертом в рамках производства по делу работ <5>. Следовательно, возникает необходимость проведения нового экспертного исследования по проверке первоначального заключения эксперта на предмет его обоснованности и непротиворечивости.
(Невоструев А.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Такой подход законодателя следует признать правильным, поскольку, и это очевидно, суд (как и противоположная сторона) не является специалистом (профессионалом) в соответствующей области и может не иметь возможности проверить ход и результаты исследований. При этом дача экспертом пояснений (ч. 3 ст. 86 АПК РФ, ч. 1 ст. 187 ГПК РФ) не всегда вносит ясность в заключение. Арбитражный суд не обладает специальными познаниями, позволяющими оценить объем, качество и фактическую стоимость выполненных экспертом в рамках производства по делу работ <5>. Следовательно, возникает необходимость проведения нового экспертного исследования по проверке первоначального заключения эксперта на предмет его обоснованности и непротиворечивости.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
(ред. от 31.07.2025)1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Повторная экспертиза (ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") в основном назначалась в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда значительно различались цены, указанные в заключении оценочной экспертизы и в представленном по запросу суда документе о стоимости предмета; когда имелись противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, экспертом не осуществлялся личный осмотр объекта исследования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Повторная экспертиза (ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") в основном назначалась в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда значительно различались цены, указанные в заключении оценочной экспертизы и в представленном по запросу суда документе о стоимости предмета; когда имелись противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, экспертом не осуществлялся личный осмотр объекта исследования.
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Примечательно, что сама ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения (т.е. за факт намеренного искажения изложенных экспертом обстоятельств и выводов) существенно различается: уголовная предполагает либо штраф в размере до 80 тысяч рублей, либо (максимальное наказание) лишение свободы до пяти лет (ст. 307 УК РФ "Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод"); административная - только штраф в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей (ст. 17.9 КоАП РФ "Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод").
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Примечательно, что сама ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения (т.е. за факт намеренного искажения изложенных экспертом обстоятельств и выводов) существенно различается: уголовная предполагает либо штраф в размере до 80 тысяч рублей, либо (максимальное наказание) лишение свободы до пяти лет (ст. 307 УК РФ "Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод"); административная - только штраф в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей (ст. 17.9 КоАП РФ "Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод").
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определение о назначении экспертизы может быть вынесено при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), однако ГПК РФ не поясняет, возможно ли это без проведения судебного заседания. Поскольку при назначении экспертизы необходимо выяснить мнение участников дела по вопросу назначения экспертизы, выбору эксперта, вопросов эксперту, а также выполнить иные требования ст. ст. 79 - 84 ГПК РФ, то целесообразно все эти вопросы обсудить в предварительном судебном заседании. Однако возможно выполнение требований ст. ст. 79 - 84 ГПК РФ путем обмена письменной корреспонденцией, в том числе по факсу, электронной почте. В последнем случае возможно вынесение определения о назначении экспертизы вне судебного заседания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определение о назначении экспертизы может быть вынесено при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), однако ГПК РФ не поясняет, возможно ли это без проведения судебного заседания. Поскольку при назначении экспертизы необходимо выяснить мнение участников дела по вопросу назначения экспертизы, выбору эксперта, вопросов эксперту, а также выполнить иные требования ст. ст. 79 - 84 ГПК РФ, то целесообразно все эти вопросы обсудить в предварительном судебном заседании. Однако возможно выполнение требований ст. ст. 79 - 84 ГПК РФ путем обмена письменной корреспонденцией, в том числе по факсу, электронной почте. В последнем случае возможно вынесение определения о назначении экспертизы вне судебного заседания.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. Частью 2 ст. 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. Частью 2 ст. 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статья: Возможность использования экспертных заключений, основанных не на общепринятых методиках, по законодательству Российской Федерации и Сирийской Арабской Республики
(Хассан В.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4)<10> Мухаммад В. Объяснение гражданского процессуального кодекса - пояснения к разделу доказательства [на араб. яз.]. Дамаск, 2007. С. 260 - 262.
(Хассан В.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4)<10> Мухаммад В. Объяснение гражданского процессуального кодекса - пояснения к разделу доказательства [на араб. яз.]. Дамаск, 2007. С. 260 - 262.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Право заявлять в письменной и устной форме ходатайства, делать заявления, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам лица, участвующие в деле, имеют и в период судебного разбирательства (ст. 166, 168, 172, 174, 175 ГПК РФ). При рассмотрении спора лица, участвующие в деле, вправе дать суду пояснения о представленных ими доказательствах и доказательствах, истребованных судом по их ходатайству, а также задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям (ст. 177, 181, 183, 187 ГПК РФ).
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Право заявлять в письменной и устной форме ходатайства, делать заявления, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам лица, участвующие в деле, имеют и в период судебного разбирательства (ст. 166, 168, 172, 174, 175 ГПК РФ). При рассмотрении спора лица, участвующие в деле, вправе дать суду пояснения о представленных ими доказательствах и доказательствах, истребованных судом по их ходатайству, а также задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям (ст. 177, 181, 183, 187 ГПК РФ).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Принцип непосредственности означает, что суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, ст. 162 АПК РФ, ст. 13, 164 - 169 КАС РФ). Судебное решение может быть основано только на доказательствах, исследованных в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, ч. 2 ст. 176 КАС РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Принцип непосредственности означает, что суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, ст. 162 АПК РФ, ст. 13, 164 - 169 КАС РФ). Судебное решение может быть основано только на доказательствах, исследованных в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, ч. 2 ст. 176 КАС РФ).
Статья: Основания для продления ежегодного отпуска
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 3)Эксперт тоже обязан являться в суд (ст. 85 ГПК РФ). Согласно п. 2 ст. 188 ГПК лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 3)Эксперт тоже обязан являться в суд (ст. 85 ГПК РФ). Согласно п. 2 ст. 188 ГПК лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.
Статья: Немотивированность решения как самостоятельное основание отмены судом апелляционной инстанции
(Кайль Я.Я.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)Принцип непосредственности судебного разбирательства закреплен в ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, ст. 10 АПК РФ: "Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи".
(Кайль Я.Я.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)Принцип непосредственности судебного разбирательства закреплен в ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, ст. 10 АПК РФ: "Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи".
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Цель доказывания в стадии судебного разбирательства совпадает с общей целью доказывания в гражданском (арбитражном) процессе и состоит в правильном и своевременном установлении фактических обстоятельств дела (Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс", 2006, N N 8, 9). В соответствии с ч. 1 ст. 157 ГПК РФ в судебном заседании суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Цель доказывания в стадии судебного разбирательства совпадает с общей целью доказывания в гражданском (арбитражном) процессе и состоит в правильном и своевременном установлении фактических обстоятельств дела (Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс", 2006, N N 8, 9). В соответствии с ч. 1 ст. 157 ГПК РФ в судебном заседании суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.