Пояснения гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Пояснения гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 60 "Допустимость доказательств" ГПК РФ"Суждения заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального закона при принятии дополнительного графического приложения определения местоположения смежной границы земельного участка не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку применительно к положениям статей 55, 56, 59, 60, 71, 85, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пояснения эксперта, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, представленное экспертом графическое изображение определения местоположения смежной границы земельного участка являются доказательствами по настоящему делу, были оценены судом наравне с другими доказательствами по делу, при этом опрос эксперта проводился судом апелляционной инстанции в судебном заседании в присутствии сторон, по результатам опроса судом был вынесен на обсуждение сторон вопрос о представлении экспертом графического изображения определения местоположения смежной границы земельного участка, возражений от сторон по представлению экспертом дополнительного графического изображения определения местоположения смежной границы земельных участков не поступало, стороны также не возражали по поводу принятия и приобщения в качестве доказательства по делу означенного графического изображения, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлялось, иных доказательств определения местоположения смежной границы земельных участков стороной ответчика не представлялось."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возможность использования экспертных заключений, основанных не на общепринятых методиках, по законодательству Российской Федерации и Сирийской Арабской Республики
(Хассан В.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4)<10> Мухаммад В. Объяснение гражданского процессуального кодекса - пояснения к разделу доказательства [на араб. яз.]. Дамаск, 2007. С. 260 - 262.
(Хассан В.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4)<10> Мухаммад В. Объяснение гражданского процессуального кодекса - пояснения к разделу доказательства [на араб. яз.]. Дамаск, 2007. С. 260 - 262.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 174. Объяснения лиц, участвующих в деле
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 174. Объяснения лиц, участвующих в деле
Формы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В отличие от ст. 165 ГПК РФ, председательствующий дает пояснения относительно полномочий представителя, только если ведение дела предполагает его обязательное участие. Полномочия представителя закреплены в ст. 56 КАС РФ.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В отличие от ст. 165 ГПК РФ, председательствующий дает пояснения относительно полномочий представителя, только если ведение дела предполагает его обязательное участие. Полномочия представителя закреплены в ст. 56 КАС РФ.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Право истца увеличивать размер исковых требований является диспозитивным и не требует санкции суда. По общему правилу части 1 статьи 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. В специальной норме части 2 этой же статьи содержится исключение: "При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса". Каким процессуальным актом оформляется промежуток в судебном разбирательстве с момента увеличения размера исковых требований до момента доплаты государственной пошлины, ГПК РФ не поясняет. Возможны три способа: 1) объявление перерыва; 2) отложение судебного разбирательства; 3) приостановление производства по делу. Первый и второй способы могут привести к затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела, даже несмотря на то что течение срока рассмотрения дела возобновится со дня совершения указанного процессуального действия (часть 3 статьи 39 ГПК РФ). Статьи 215, 216 ГПК РФ не содержат такого основания для приостановления производства по делу, как недоплата государственной пошлины.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Право истца увеличивать размер исковых требований является диспозитивным и не требует санкции суда. По общему правилу части 1 статьи 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. В специальной норме части 2 этой же статьи содержится исключение: "При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса". Каким процессуальным актом оформляется промежуток в судебном разбирательстве с момента увеличения размера исковых требований до момента доплаты государственной пошлины, ГПК РФ не поясняет. Возможны три способа: 1) объявление перерыва; 2) отложение судебного разбирательства; 3) приостановление производства по делу. Первый и второй способы могут привести к затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела, даже несмотря на то что течение срока рассмотрения дела возобновится со дня совершения указанного процессуального действия (часть 3 статьи 39 ГПК РФ). Статьи 215, 216 ГПК РФ не содержат такого основания для приостановления производства по делу, как недоплата государственной пошлины.
Статья: Переработки: за и против
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 7)Пояснения свидетелей получили оценку суда апелляционной инстанции, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и не признаны доказательствами, подтверждающим обоснованность заявленных истцом требований.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 7)Пояснения свидетелей получили оценку суда апелляционной инстанции, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и не признаны доказательствами, подтверждающим обоснованность заявленных истцом требований.
Статья: История развития и современное регулирование группового иска в Бельгии
(Сутормин Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)Тем не менее попытки создать коллективные формы судопроизводства не прекращались. Они особенно стали заметны, когда в 1970-х годах попытались в экологических спорах предоставлять некоммерческому юридическому лицу, ассоциации или фонду право выражать коллективные интересы по защите экологии. Эти попытки не были групповыми исками в строгом смысле слова. Кассационный суд Бельгии признавал представительские права таких ассоциаций вне закона, как actio popularis. Поясним. Гражданский процессуальный кодекс предписывает, чтобы в иске был отражен личный интерес, а эти некоммерческие организации не признавались как защищающие свои собственные интересы, но как интересы общие, т.е. такие, которые могут быть защищены государством посредством исков органов прокуратуры или правительственных ведомств <1>. Тем не менее со временем судебными органами были признаны исключения к обозначенному подходу. Это прежде всего иски профсоюзов, организаций по защите прав человека, а также иски организаций по защите прав потребителя в связи с нечестной торговой практикой.
(Сутормин Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)Тем не менее попытки создать коллективные формы судопроизводства не прекращались. Они особенно стали заметны, когда в 1970-х годах попытались в экологических спорах предоставлять некоммерческому юридическому лицу, ассоциации или фонду право выражать коллективные интересы по защите экологии. Эти попытки не были групповыми исками в строгом смысле слова. Кассационный суд Бельгии признавал представительские права таких ассоциаций вне закона, как actio popularis. Поясним. Гражданский процессуальный кодекс предписывает, чтобы в иске был отражен личный интерес, а эти некоммерческие организации не признавались как защищающие свои собственные интересы, но как интересы общие, т.е. такие, которые могут быть защищены государством посредством исков органов прокуратуры или правительственных ведомств <1>. Тем не менее со временем судебными органами были признаны исключения к обозначенному подходу. Это прежде всего иски профсоюзов, организаций по защите прав человека, а также иски организаций по защите прав потребителя в связи с нечестной торговой практикой.