Повторное взыскание морального вреда
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторное взыскание морального вреда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 237 "Возмещение морального вреда, причиненного работнику" Трудового кодекса РФ"Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон. Выплата компенсации в счет возмещения морального вреда в размере, установленном соглашением сторон, не может ограничивать право работника на полное возмещение морального вреда в соответствии с критериями, установленными нормами гражданского законодательства, и не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в судебном порядке при несогласии с размером возмещения. Такое взыскание не будет носить повторный характер, поскольку в силу статей 67 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда, определение размера компенсации морального вреда относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций."
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 19.11.2024 по делу N 33-9944/2024 (УИД 42RS0041-01-2023-001375-41)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате несчастного случая на производстве работник длительное время проходил стационарное и амбулаторное, а также санаторно-курортное лечение, кроме того, работнику была установлена инвалидность.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в связи с добровольным определением сторонами размера компенсации морального вреда и перечислением истцу указанных сумм, отсутствуют основания для повторного взыскания компенсации морального вреда, не могут являться основанием к отмене решения суда и отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате несчастного случая на производстве работник длительное время проходил стационарное и амбулаторное, а также санаторно-курортное лечение, кроме того, работнику была установлена инвалидность.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в связи с добровольным определением сторонами размера компенсации морального вреда и перечислением истцу указанных сумм, отсутствуют основания для повторного взыскания компенсации морального вреда, не могут являться основанием к отмене решения суда и отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Истица обратилась в суд с иском о признании незаконными упомянутого Приказа Департамента и решения главной аттестационной комиссии, об обязании Департамента провести повторную аттестацию и установить ей высшую квалификационную категорию, взыскать компенсацию морального вреда. В обоснование иска истица сослалась на нарушение процедуры проведения аттестации в части неуведомления ее о дате заседания ГАК, а также на соответствие ее профессионального уровня требованиям, предъявляемым к высшей квалификационной категории по должности "преподаватель".
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Истица обратилась в суд с иском о признании незаконными упомянутого Приказа Департамента и решения главной аттестационной комиссии, об обязании Департамента провести повторную аттестацию и установить ей высшую квалификационную категорию, взыскать компенсацию морального вреда. В обоснование иска истица сослалась на нарушение процедуры проведения аттестации в части неуведомления ее о дате заседания ГАК, а также на соответствие ее профессионального уровня требованиям, предъявляемым к высшей квалификационной категории по должности "преподаватель".
Статья: Договор банковского вклада в условиях применения правил каунтеракционного законодательства
(Лысова Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Например, Володарским районным судом г. Брянска рассмотрено дело <89> по иску вкладчика к банку о взыскании суммы невозвращенного вклада, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возбужденное в связи с отказом банка в выдаче вклада по причине размещения на сайте ГУ по вопросам миграции МВД РФ ошибочной информации о недействительности паспорта данного вкладчика (технический брак). Несмотря на представление справки начальника ОВД ОМВД России о том, что паспорт действителен, банк в выдаче вклада отказал повторно. При этом суд, соглашаясь с вкладчиком в том, что действия банка являются неправомерными, иск удовлетворил только в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа, поскольку, по мнению суда, не подлежит удовлетворению требование о выдаче вклада и взыскании неустойки без заявления требования о расторжении договора вклада.
(Лысова Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Например, Володарским районным судом г. Брянска рассмотрено дело <89> по иску вкладчика к банку о взыскании суммы невозвращенного вклада, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возбужденное в связи с отказом банка в выдаче вклада по причине размещения на сайте ГУ по вопросам миграции МВД РФ ошибочной информации о недействительности паспорта данного вкладчика (технический брак). Несмотря на представление справки начальника ОВД ОМВД России о том, что паспорт действителен, банк в выдаче вклада отказал повторно. При этом суд, соглашаясь с вкладчиком в том, что действия банка являются неправомерными, иск удовлетворил только в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа, поскольку, по мнению суда, не подлежит удовлетворению требование о выдаче вклада и взыскании неустойки без заявления требования о расторжении договора вклада.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"56. Нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"56. Нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.
Статья: Комментарий к Определению Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 N 88-22291/2023 <Можно ли отказать в приеме на работу сотруднику, который прошел собеседование?>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 3)В конце декабря 2022 года соискателю сообщили об отсутствии сведений о разрешении вопроса о принятии его на работу, просили позвонить позже. А 10 января 2023 года отказали в трудоустройстве в связи с приемом на работу другого сотрудника. Позже соискатель повторно подал заявление на данную должность с целью трудоустройства, но его не приняли. Он решил обратиться в суд. Гражданин посчитал, что его трудовые права нарушены, поскольку работодатель не приложил письменных доказательств в обоснование отказа. Он обратился в суд с иском о признании нарушенными трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда.
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 3)В конце декабря 2022 года соискателю сообщили об отсутствии сведений о разрешении вопроса о принятии его на работу, просили позвонить позже. А 10 января 2023 года отказали в трудоустройстве в связи с приемом на работу другого сотрудника. Позже соискатель повторно подал заявление на данную должность с целью трудоустройства, но его не приняли. Он решил обратиться в суд. Гражданин посчитал, что его трудовые права нарушены, поскольку работодатель не приложил письменных доказательств в обоснование отказа. Он обратился в суд с иском о признании нарушенными трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда.
"Компенсация нематериального (репутационного) вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц: монография"
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)В 2008 году Президиум ВАС РФ, направляя дело N А40-25328/07-51-111 (о защите деловой репутации. - Прим. автора) на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указал, что "при новом рассмотрении дела суду необходимо определить размер компенсации, причитающейся обществу за вред, причиненный его деловой репутации" <161>. По указанному делу хозяйственное общество требовало с ОАО "Телекомпания НТВ", среди прочего, взыскать 1 млн руб. в качестве возмещения морального (репутационного) вреда, причиненного истцу. По итогам повторного рассмотрения в пользу истца арбитражный суд, ссылаясь на ст. 152 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 3, взыскал 10 тыс. руб. компенсации репутационного вреда. Дополнительно суд апелляционной инстанции отметил, что "требование о компенсации репутационного вреда является по своей юридической природе требованием неимущественного характера, применительно к положениям статьи 151 ГК РФ. Следовательно, юридический состав, необходимый для взыскания убытков (наличие убытков, их размер, причинная связь, вина для определенных видов обязательств), не подлежит доказыванию в настоящем процессе. Деловая репутация, как нематериальное благо, <...> страдает уже в силу самого факта распространения порочащих сведений, поскольку в отношении истца у других участников гражданского оборота возникает необъективное представление. Кроме того, умаление деловой репутации негативно сказывается на планировании и принятии управленческих решений самим истцом" <162>.
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)В 2008 году Президиум ВАС РФ, направляя дело N А40-25328/07-51-111 (о защите деловой репутации. - Прим. автора) на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указал, что "при новом рассмотрении дела суду необходимо определить размер компенсации, причитающейся обществу за вред, причиненный его деловой репутации" <161>. По указанному делу хозяйственное общество требовало с ОАО "Телекомпания НТВ", среди прочего, взыскать 1 млн руб. в качестве возмещения морального (репутационного) вреда, причиненного истцу. По итогам повторного рассмотрения в пользу истца арбитражный суд, ссылаясь на ст. 152 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 3, взыскал 10 тыс. руб. компенсации репутационного вреда. Дополнительно суд апелляционной инстанции отметил, что "требование о компенсации репутационного вреда является по своей юридической природе требованием неимущественного характера, применительно к положениям статьи 151 ГК РФ. Следовательно, юридический состав, необходимый для взыскания убытков (наличие убытков, их размер, причинная связь, вина для определенных видов обязательств), не подлежит доказыванию в настоящем процессе. Деловая репутация, как нематериальное благо, <...> страдает уже в силу самого факта распространения порочащих сведений, поскольку в отношении истца у других участников гражданского оборота возникает необъективное представление. Кроме того, умаление деловой репутации негативно сказывается на планировании и принятии управленческих решений самим истцом" <162>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Указанное стало основанием для предъявления В.В. Хрешковой искового требования к Д.Л. Комягину, а также к организациям, издавшим и распространявшим спорное произведение в печатном и электронном виде. Истец потребовала пресечь правонарушение и признать тираж спорного произведения контрафактным, обязав ООО "Издательство Лань", ООО "НАУКУ-ВСЕМ", ООО "Лань-Трейд", ООО "ЭБС ЛАНЬ", ООО "Новый Книжный Центр", ООО "Глобус-Пресс XXI", ООО "Лабиринт.РУ", ООО "Л-Цифра", ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС", ООО "Интернет Решения" прекратить воспроизведение, распространение и доведение до всеобщего сведения спорного произведения путем изъятия книги в напечатанном и электронном виде из оборота, уничтожения его без компенсации, а также запретить ответчикам его повторное издание, допечатку, опубликование в электронном виде, распространение в сети Интернет, в электронных базах данных. Кроме того, иск включал требование о взыскании с Д.Л. Комягина компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав В.В. Хрешковой сумме 100 тыс. руб. и компенсации за нарушение ее исключительных прав в размере 150 тыс. руб.; требование о взыскании с ООО "Издательство Лань" компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 52 768 руб.; требование о взыскании с ООО "ЭБС Лань" компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 20 тыс. руб.; взыскании с ООО "Л-Цифра" компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 20 тыс. руб.; с ответчиков ООО "НАУКУ-ВСЕМ", ООО "Лань-Трейд", ООО "Новый Книжный Центр", ООО "Глобус-Пресс XXI", ООО "Лабиринт.РУ", ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС", ООО "Интернет Решения" компенсации за нарушение исключительных прав по 10 тыс. руб. с каждого.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Указанное стало основанием для предъявления В.В. Хрешковой искового требования к Д.Л. Комягину, а также к организациям, издавшим и распространявшим спорное произведение в печатном и электронном виде. Истец потребовала пресечь правонарушение и признать тираж спорного произведения контрафактным, обязав ООО "Издательство Лань", ООО "НАУКУ-ВСЕМ", ООО "Лань-Трейд", ООО "ЭБС ЛАНЬ", ООО "Новый Книжный Центр", ООО "Глобус-Пресс XXI", ООО "Лабиринт.РУ", ООО "Л-Цифра", ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС", ООО "Интернет Решения" прекратить воспроизведение, распространение и доведение до всеобщего сведения спорного произведения путем изъятия книги в напечатанном и электронном виде из оборота, уничтожения его без компенсации, а также запретить ответчикам его повторное издание, допечатку, опубликование в электронном виде, распространение в сети Интернет, в электронных базах данных. Кроме того, иск включал требование о взыскании с Д.Л. Комягина компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав В.В. Хрешковой сумме 100 тыс. руб. и компенсации за нарушение ее исключительных прав в размере 150 тыс. руб.; требование о взыскании с ООО "Издательство Лань" компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 52 768 руб.; требование о взыскании с ООО "ЭБС Лань" компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 20 тыс. руб.; взыскании с ООО "Л-Цифра" компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 20 тыс. руб.; с ответчиков ООО "НАУКУ-ВСЕМ", ООО "Лань-Трейд", ООО "Новый Книжный Центр", ООО "Глобус-Пресс XXI", ООО "Лабиринт.РУ", ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС", ООО "Интернет Решения" компенсации за нарушение исключительных прав по 10 тыс. руб. с каждого.
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если истец ранее обращался в суд с требованием о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта за конкретный период, а также с сопутствующими требованиями, которые были удовлетворены судом, это не препятствует повторному обращению истца в суд с иском о взыскании с застройщика неустойки (пени) за несоблюдение срока передачи объекта за другой, более поздний период, чем тот, что был заявлен в рамках предыдущего иска. В подобных ситуациях суд может принять решение в пользу истца по вновь заявленным требованиям в части взыскания неустойки, а также штрафа и компенсации морального вреда, учитывая принятый ранее судебный акт, которым установлены обстоятельства дела (например, Определения Московского городского суда от 29.04.2019 N 4г-4106/19, от 01.03.2019 N 4г-1920/2019, Апелляционные определения Московского городского суда от 08.02.2023 по делу N 33-5439/2023 (УИД 77RS0022-02-2022-001091-86), от 14.11.2022 по делу N 33-43915/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если истец ранее обращался в суд с требованием о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта за конкретный период, а также с сопутствующими требованиями, которые были удовлетворены судом, это не препятствует повторному обращению истца в суд с иском о взыскании с застройщика неустойки (пени) за несоблюдение срока передачи объекта за другой, более поздний период, чем тот, что был заявлен в рамках предыдущего иска. В подобных ситуациях суд может принять решение в пользу истца по вновь заявленным требованиям в части взыскания неустойки, а также штрафа и компенсации морального вреда, учитывая принятый ранее судебный акт, которым установлены обстоятельства дела (например, Определения Московского городского суда от 29.04.2019 N 4г-4106/19, от 01.03.2019 N 4г-1920/2019, Апелляционные определения Московского городского суда от 08.02.2023 по делу N 33-5439/2023 (УИД 77RS0022-02-2022-001091-86), от 14.11.2022 по делу N 33-43915/2022).
Статья: "Вилки" окладов
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 5)Если работодатель действительно незаконно установил разные оклады, то он может быть привлечен к административной ответственности. Согласно ч. 1 и 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему "грозит" наказание в виде предупреждения или штрафа до 50 000 руб., а при повторном нарушении - до 100 000 руб.
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 5)Если работодатель действительно незаконно установил разные оклады, то он может быть привлечен к административной ответственности. Согласно ч. 1 и 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему "грозит" наказание в виде предупреждения или штрафа до 50 000 руб., а при повторном нарушении - до 100 000 руб.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за декабрь 2021 - январь 2022 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)В настоящем случае суд апелляционной инстанции по существу изменил содержание резолютивной части принятого апелляционного определения, уточнив наименование ответчика и добавив указание на взыскание компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу каждого из истцов, а не 1 000 руб. в равных долях, как это было ранее, и изменил порядок его исполнения, добавив указание на получение истцами части присужденных денежных средств.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)В настоящем случае суд апелляционной инстанции по существу изменил содержание резолютивной части принятого апелляционного определения, уточнив наименование ответчика и добавив указание на взыскание компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу каждого из истцов, а не 1 000 руб. в равных долях, как это было ранее, и изменил порядок его исполнения, добавив указание на получение истцами части присужденных денежных средств.