Поворот налево ПДД
Подборка наиболее важных документов по запросу Поворот налево ПДД (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области дорожного движения. Часть 1: Гражданин обжалует привлечение к ответственности за нарушение правил проезда перекрестков
(КонсультантПлюс, 2024)Гражданин в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора не пропустил ТС, двигавшееся со встречного направления прямо
(КонсультантПлюс, 2024)Гражданин в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора не пропустил ТС, двигавшееся со встречного направления прямо
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области дорожного движения. Часть 2: Гражданин обжалует (прокурор опротестовывает) привлечение к ответственности за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации ТС, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
(КонсультантПлюс, 2024)Гражданин в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу другому ТС, двигавшемуся по встречному направлению прямо, и причинил в результате ДТП легкий или средней тяжести вред здоровью водителя или пассажира этого ТС
(КонсультантПлюс, 2024)Гражданин в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу другому ТС, двигавшемуся по встречному направлению прямо, и причинил в результате ДТП легкий или средней тяжести вред здоровью водителя или пассажира этого ТС
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О причинной связи в преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ
(Хромов Е.В., Зябликов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)К., в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ, вне населенного пункта управляя автопоездом, совершил поворот налево, не уступив дорогу встречному легковому автомобилю под управлением Б. Столкновение произошло на полосе движения Б. в тот момент, когда кабина тягача находилась уже на второстепенной дороге, а удар автомашины под управлением Б. пришелся в переднюю ось прицепа. Согласно выводам автотехнической экспертизы, Б. двигался с разрешенной скоростью около 90 км/ч, в момент возникновения опасности (выезд автопоезда на его полосу движения) он находился на расстоянии 118 - 125 м. Величина остановочного пути автомашины Б. при скорости 90 км/ч по результатам экспертизы - 79 м в случае экстренного торможения. На основе приведенных данных экспертами констатировано, что Б. имел техническую возможность избежать столкновения даже без применения экстренного торможения. Суд признал, что Б. в момент возникновения опасности находился на таком удалении от места ДТП с автопоездом, а также располагал таким количеством времени, которые позволяли ему выполнить требования п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ и избежать столкновения. В результате суд квалифицировал действия Б. и К. по ч. 3 ст. 264 УК РФ <15>.
(Хромов Е.В., Зябликов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)К., в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ, вне населенного пункта управляя автопоездом, совершил поворот налево, не уступив дорогу встречному легковому автомобилю под управлением Б. Столкновение произошло на полосе движения Б. в тот момент, когда кабина тягача находилась уже на второстепенной дороге, а удар автомашины под управлением Б. пришелся в переднюю ось прицепа. Согласно выводам автотехнической экспертизы, Б. двигался с разрешенной скоростью около 90 км/ч, в момент возникновения опасности (выезд автопоезда на его полосу движения) он находился на расстоянии 118 - 125 м. Величина остановочного пути автомашины Б. при скорости 90 км/ч по результатам экспертизы - 79 м в случае экстренного торможения. На основе приведенных данных экспертами констатировано, что Б. имел техническую возможность избежать столкновения даже без применения экстренного торможения. Суд признал, что Б. в момент возникновения опасности находился на таком удалении от места ДТП с автопоездом, а также располагал таким количеством времени, которые позволяли ему выполнить требования п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ и избежать столкновения. В результате суд квалифицировал действия Б. и К. по ч. 3 ст. 264 УК РФ <15>.
Статья: Механизм правового регулирования организации и осуществления дорожного движения (ограничения, связанные с участием в дорожном движении, и требования, предъявляемые к участникам дорожного движения и транспортным средствам)
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Данные транспортные средства должны двигаться по крайней правой полосе кроме случаев объезда, обгона или перестроения перед поворотом налево, разворотом либо остановкой в разрешенных случаях на левой стороне дороги (п. 9.5 ПДД).
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Данные транспортные средства должны двигаться по крайней правой полосе кроме случаев объезда, обгона или перестроения перед поворотом налево, разворотом либо остановкой в разрешенных случаях на левой стороне дороги (п. 9.5 ПДД).
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
(ред. от 19.04.2024)
"О Правилах дорожного движения"
(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.
(ред. от 19.04.2024)
"О Правилах дорожного движения"
(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Вместе с тем в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, в частности, не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево (пункт 11.2 Правил дорожного движения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Вместе с тем в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, в частности, не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево (пункт 11.2 Правил дорожного движения).