Поведение в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Поведение в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Правила поведения и неуважение к суду в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Квалифицируют как неуважение к суду пренебрежение правилами поведения в судебном заседании, необоснованное заявление об отводе судьи, обвинение судьи в коррупции
(КонсультантПлюс, 2024)Квалифицируют как неуважение к суду пренебрежение правилами поведения в судебном заседании, необоснованное заявление об отводе судьи, обвинение судьи в коррупции
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 119 "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" УК РФТакже обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Б. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на его поведение и обусловило совершение преступления. О том, что состояние опьянения повлияло на противоправность поведения, в судебном заседании пояснил и сам Б."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правила поведения в суде
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Правила поведения во время судебного заседания
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Правила поведения во время судебного заседания
Статья: Надзор за расследованием дел о неуважении к суду
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2021, N 6)Несоблюдение требований к поведению в судебном заседании со стороны его участников влечет различные виды ответственности, наиболее суровая из которых - уголовная, предусмотренная ст. 297 УК РФ.
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2021, N 6)Несоблюдение требований к поведению в судебном заседании со стороны его участников влечет различные виды ответственности, наиболее суровая из которых - уголовная, предусмотренная ст. 297 УК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Одновременно с приговором судом вынесено частное постановление, в соответствии с которым в адрес руководителя Следственного комитета направлена выписка из протокола судебного заседания для организации проведения проверки в связи с ненадлежащим поведением в судебном заседании подсудимых А. и М.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Одновременно с приговором судом вынесено частное постановление, в соответствии с которым в адрес руководителя Следственного комитета направлена выписка из протокола судебного заседания для организации проведения проверки в связи с ненадлежащим поведением в судебном заседании подсудимых А. и М.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Суд подчеркнул, что "...обоснованность длительности рассмотрения дела необходимо оценивать с учетом обстоятельств дела и следующих критериев: сложности дела, поведения заявителя и соответствующих органов власти... предварительное следствие по делу заявителей велось с 10 января 1999 г. по 26 января 2001 г. (два года и семнадцать дней), производство в городском суде длилось с 29 января 2001 г. по 15 февраля 2006 г. (пять лет и восемнадцать дней), а кассационное производство в Верховном Суде [Российской Федерации] длилось с 16 февраля по 21 ноября 2006 г. (девять месяцев и четыре дня)... [Д]лительность предварительного следствия и кассационного производства не была необоснованной, учитывая сложность дела и необходимость для заявителей изучить материалы дела и подготовиться к слушаниям... [С]амый большой перерыв в судебном производстве имел место...когда городской суд откладывал слушание не менее восьмидесяти восьми раз из-за болезни заявителей, неявки адвокатов по состоянию здоровья или по личным или профессиональным причинам, либо без уважительной причины, или же из-за удаления заявителей и их адвокатов из зала суда за поведение, нарушающее порядок судебного заседания" (пункты 131 - 134 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Суд подчеркнул, что "...обоснованность длительности рассмотрения дела необходимо оценивать с учетом обстоятельств дела и следующих критериев: сложности дела, поведения заявителя и соответствующих органов власти... предварительное следствие по делу заявителей велось с 10 января 1999 г. по 26 января 2001 г. (два года и семнадцать дней), производство в городском суде длилось с 29 января 2001 г. по 15 февраля 2006 г. (пять лет и восемнадцать дней), а кассационное производство в Верховном Суде [Российской Федерации] длилось с 16 февраля по 21 ноября 2006 г. (девять месяцев и четыре дня)... [Д]лительность предварительного следствия и кассационного производства не была необоснованной, учитывая сложность дела и необходимость для заявителей изучить материалы дела и подготовиться к слушаниям... [С]амый большой перерыв в судебном производстве имел место...когда городской суд откладывал слушание не менее восьмидесяти восьми раз из-за болезни заявителей, неявки адвокатов по состоянию здоровья или по личным или профессиональным причинам, либо без уважительной причины, или же из-за удаления заявителей и их адвокатов из зала суда за поведение, нарушающее порядок судебного заседания" (пункты 131 - 134 постановления).