Поведение в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Поведение в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о процессуальной ответственности в правовой системе России
(Чуклова Е.В., Мусаткина А.А., Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Отсутствие формальной определенности в части установления объективных признаков процессуального правонарушения, в частности неуважения к суду, влечет использование оценочных категорий при их описании. Отсутствие однозначных правил поведения в судебном заседании приводит к необоснованному судебному усмотрению в части применения санкций за их нарушение. Использование оценочных формулировок может приводить к неверному пониманию сущности процессуальных категорий и, как следствие, к трансформации правосознания, правоприменительным ошибкам.
(Чуклова Е.В., Мусаткина А.А., Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Отсутствие формальной определенности в части установления объективных признаков процессуального правонарушения, в частности неуважения к суду, влечет использование оценочных категорий при их описании. Отсутствие однозначных правил поведения в судебном заседании приводит к необоснованному судебному усмотрению в части применения санкций за их нарушение. Использование оценочных формулировок может приводить к неверному пониманию сущности процессуальных категорий и, как следствие, к трансформации правосознания, правоприменительным ошибкам.
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном ст. 117 и 118 УПК РФ. При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом соответственно вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату. Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном ст. 117 и 118 УПК РФ. При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом соответственно вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату. Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 119 "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" УК РФ"Оснований полагать, что в действиях осужденного отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 119 УК РФ, ввиду отсутствия реальной опасности для жизни В.Н., не имеется. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировым судьей установлено, что поведение потерпевшей В.Н. не представляло угрозы для В.С., который после того, как высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, толкнул ее и стал сдавливать рукой ее шею, перекрывая ей доступ воздуха. При таких обстоятельствах, учитывая сложившуюся обстановку, нахождение осужденного и потерпевшей на крыше здания, отсутствие посторонних лиц, которые могли оказать помощь В.Н., у последней имелись основания для опасения за свою жизнь. При этом указанные действия осужденного не были вызваны ни его служебными обязанностями, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящих событий."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 258 "Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании" УПК РФСудебная коллегия также считает, что принятое решение основано на законе, не нарушает положений ст. 247 УПК РФ и не может расцениваться как существенное нарушение прав подсудимых. Как неоднократно в своих решениях указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу ст. 17 Конституции Российской Федерации право подсудимого на рассмотрение его дела в его присутствии не означает, что это право должно быть ему гарантировано даже при нарушении им порядка в зале судебного заседания и при создании препятствий для надлежащего осуществления правосудия. В соответствии с ч. 1 ст. 258 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения либо удаляется из зала судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 258 УПК РФ подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон, при этом указанная норма не лишает его права участвовать в судебном заседании и осуществлять в суде свою защиту, а исключает лишь возможность злоупотребления им своими правами.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Суд подчеркнул, что "...обоснованность длительности рассмотрения дела необходимо оценивать с учетом обстоятельств дела и следующих критериев: сложности дела, поведения заявителя и соответствующих органов власти... предварительное следствие по делу заявителей велось с 10 января 1999 г. по 26 января 2001 г. (два года и семнадцать дней), производство в городском суде длилось с 29 января 2001 г. по 15 февраля 2006 г. (пять лет и восемнадцать дней), а кассационное производство в Верховном Суде [Российской Федерации] длилось с 16 февраля по 21 ноября 2006 г. (девять месяцев и четыре дня)... [Д]лительность предварительного следствия и кассационного производства не была необоснованной, учитывая сложность дела и необходимость для заявителей изучить материалы дела и подготовиться к слушаниям... [С]амый большой перерыв в судебном производстве имел место...когда городской суд откладывал слушание не менее восьмидесяти восьми раз из-за болезни заявителей, неявки адвокатов по состоянию здоровья или по личным или профессиональным причинам, либо без уважительной причины, или же из-за удаления заявителей и их адвокатов из зала суда за поведение, нарушающее порядок судебного заседания" (пункты 131 - 134 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Суд подчеркнул, что "...обоснованность длительности рассмотрения дела необходимо оценивать с учетом обстоятельств дела и следующих критериев: сложности дела, поведения заявителя и соответствующих органов власти... предварительное следствие по делу заявителей велось с 10 января 1999 г. по 26 января 2001 г. (два года и семнадцать дней), производство в городском суде длилось с 29 января 2001 г. по 15 февраля 2006 г. (пять лет и восемнадцать дней), а кассационное производство в Верховном Суде [Российской Федерации] длилось с 16 февраля по 21 ноября 2006 г. (девять месяцев и четыре дня)... [Д]лительность предварительного следствия и кассационного производства не была необоснованной, учитывая сложность дела и необходимость для заявителей изучить материалы дела и подготовиться к слушаниям... [С]амый большой перерыв в судебном производстве имел место...когда городской суд откладывал слушание не менее восьмидесяти восьми раз из-за болезни заявителей, неявки адвокатов по состоянию здоровья или по личным или профессиональным причинам, либо без уважительной причины, или же из-за удаления заявителей и их адвокатов из зала суда за поведение, нарушающее порядок судебного заседания" (пункты 131 - 134 постановления).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Одновременно с приговором судом вынесено частное постановление, в соответствии с которым в адрес руководителя Следственного комитета направлена выписка из протокола судебного заседания для организации проведения проверки в связи с ненадлежащим поведением в судебном заседании подсудимых А. и М.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Одновременно с приговором судом вынесено частное постановление, в соответствии с которым в адрес руководителя Следственного комитета направлена выписка из протокола судебного заседания для организации проведения проверки в связи с ненадлежащим поведением в судебном заседании подсудимых А. и М.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Из данных положений следует в числе прочего и необходимость судьи соблюдать надлежащий стиль и тон общения с лицами, участвующими в деле, культуру поведения в процессе. Так, недопустимы резкое или грубое обращение судьи с участниками процесса, проявления высокомерия, предубеждений социального, расового, национального, полового и религиозного характера. Судье следует "избирать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и терпением относиться к участникам судебного разбирательства и иным лицам, присутствующим в судебном заседании. Некорректное поведение граждан в здании суда или в судебном заседании не освобождает судью от обязанности быть тактичным, объективным и справедливым в отношении этих граждан" <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Из данных положений следует в числе прочего и необходимость судьи соблюдать надлежащий стиль и тон общения с лицами, участвующими в деле, культуру поведения в процессе. Так, недопустимы резкое или грубое обращение судьи с участниками процесса, проявления высокомерия, предубеждений социального, расового, национального, полового и религиозного характера. Судье следует "избирать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и терпением относиться к участникам судебного разбирательства и иным лицам, присутствующим в судебном заседании. Некорректное поведение граждан в здании суда или в судебном заседании не освобождает судью от обязанности быть тактичным, объективным и справедливым в отношении этих граждан" <1>.
Статья: Процессуально-правовые последствия нарушения режима закрытого судебного заседания участниками цивилистического процесса
(Алиев Р.Т.)
("Юрист", 2024, N 5)Поведение, нарушающее порядок судебного заседания (ч. 3 ст. 156, ст. 158 ГПК РФ, ст. 154 АПК РФ), в широком смысле может включать в себя и совершение действий (бездействия), сопряженных с нарушением формата рассмотрения дела. Однако нарушение режима закрытого судебного заседания необязательно сопряжено с нарушением порядка судебного заседания. Лицо может и не нарушать порядок в смысле совершения каких-либо действий, отклоняющихся от стандартов поведения в общественных местах.
(Алиев Р.Т.)
("Юрист", 2024, N 5)Поведение, нарушающее порядок судебного заседания (ч. 3 ст. 156, ст. 158 ГПК РФ, ст. 154 АПК РФ), в широком смысле может включать в себя и совершение действий (бездействия), сопряженных с нарушением формата рассмотрения дела. Однако нарушение режима закрытого судебного заседания необязательно сопряжено с нарушением порядка судебного заседания. Лицо может и не нарушать порядок в смысле совершения каких-либо действий, отклоняющихся от стандартов поведения в общественных местах.
Статья: Правила поведения в суде
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2. Правила поведения во время судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2. Правила поведения во время судебного заседания
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. Меры воздействия на нарушителя в ходе судебного разбирательства являются альтернативными. При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения или удаляется из зала судебного заседания либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном ст. 117 и 118 УПК РФ.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. Меры воздействия на нарушителя в ходе судебного разбирательства являются альтернативными. При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения или удаляется из зала судебного заседания либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном ст. 117 и 118 УПК РФ.
Статья: Ответственность за нарушение порядка в судебном заседании: процессуальная или административная?
(Зайков Д.Е.)
("Российский судья", 2025, N 6)Одновременно с этим необходимо обратить внимание и на сферу применения ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ - для регулирования каких отношений предназначена эта норма права? Анализ содержания ее диспозиции - "нарушение установленных в суде правил" - допускает различное толкование. Что же такое правила - определенный соответствующим процессуальным законодательством порядок судебного заседания, правила поведения в соответствующем суде или объединяющее определение первого и второго? От выбранного толкования напрямую зависит и реализация указанной нормы права. Например, подлежит ли она применению в случае проведения выездного заседания суда или нарушения правил в здании суда вне судебного заседания?
(Зайков Д.Е.)
("Российский судья", 2025, N 6)Одновременно с этим необходимо обратить внимание и на сферу применения ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ - для регулирования каких отношений предназначена эта норма права? Анализ содержания ее диспозиции - "нарушение установленных в суде правил" - допускает различное толкование. Что же такое правила - определенный соответствующим процессуальным законодательством порядок судебного заседания, правила поведения в соответствующем суде или объединяющее определение первого и второго? От выбранного толкования напрямую зависит и реализация указанной нормы права. Например, подлежит ли она применению в случае проведения выездного заседания суда или нарушения правил в здании суда вне судебного заседания?
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Правовая позиция Конституционного Суда РФ: Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 23.05.2016 на В.В. Александрова - представителя истца ООО "Сакура и К" на основании ст. 159 ГПК РФ, с учетом требований соразмерности и длительности его противоправного поведения в судебном заседании, был наложен судебный штраф в размере 1 тыс. руб. с разъяснением права обратиться с заявлением о сложении или уменьшении штрафа. Не согласившись с указанным определением, В.В. Александров обратился в Волгоградский областной суд с частной жалобой, который направил ее в Камышинский городской суд Волгоградской области. Определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 26.07.2016, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.10.2016, данная жалоба была заявителю возвращена со ссылкой на ст. 106 ГПК РФ, поскольку обжалование определений о наложении штрафа в обычном порядке ГПК РФ не предусмотрено.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Правовая позиция Конституционного Суда РФ: Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 23.05.2016 на В.В. Александрова - представителя истца ООО "Сакура и К" на основании ст. 159 ГПК РФ, с учетом требований соразмерности и длительности его противоправного поведения в судебном заседании, был наложен судебный штраф в размере 1 тыс. руб. с разъяснением права обратиться с заявлением о сложении или уменьшении штрафа. Не согласившись с указанным определением, В.В. Александров обратился в Волгоградский областной суд с частной жалобой, который направил ее в Камышинский городской суд Волгоградской области. Определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 26.07.2016, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.10.2016, данная жалоба была заявителю возвращена со ссылкой на ст. 106 ГПК РФ, поскольку обжалование определений о наложении штрафа в обычном порядке ГПК РФ не предусмотрено.
Статья: Проблемы правового регулирования и практики применения судебных штрафов в гражданском судопроизводстве
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)<14> При этом у отдельных арбитражных судов существует позиция, в силу которой лицами, участвующими в деле, неуважение к суду может быть выражено в различных формах, а иными участниками процесса - только как их поведение в судебном заседании. См., например: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 N 08АП-9846/21 по делу N А46-10798/2019.
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)<14> При этом у отдельных арбитражных судов существует позиция, в силу которой лицами, участвующими в деле, неуважение к суду может быть выражено в различных формах, а иными участниками процесса - только как их поведение в судебном заседании. См., например: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 N 08АП-9846/21 по делу N А46-10798/2019.