Потеря права на возражение эстоппель
Подборка наиболее важных документов по запросу Потеря права на возражение эстоппель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Подсудность споров по кредитному договору
(КонсультантПлюс, 2025)Указанные действия ответчика свидетельствуют о признании им компетенции Арбитражного суда Чувашской Республики посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влекут за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора..."
(КонсультантПлюс, 2025)Указанные действия ответчика свидетельствуют о признании им компетенции Арбитражного суда Чувашской Республики посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влекут за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подведомственность споров по облигациям, или Дело о неиспользованной третейской оговорке
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Нас действительно удивила эта цитата, поскольку ни один из ответчиков не заявлял о подсудности спора Лондонскому международному арбитражному суду, наоборот - ответчики признавали, что спор подсуден судам общей юрисдикции и заявляли ходатайство о передаче по подсудности, а не ходатайство об оставлении без рассмотрения иска в связи с наличием третейской оговорки, в соответствии с которой спор находится в юрисдикции Лондонского международного арбитражного суда. Напомним, что возражения стороны относительно "неподведомственности" дела суду в силу третейской оговорки и ходатайство об оставлении дела без рассмотрения могли быть поданы не позднее "дня представления своего первого заявления по существу спора" (ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ). При этом использование стороной своих процессуальных прав, представление доводов по существу спора, заявление различных ходатайств в ходе судебного разбирательства могут свидетельствовать "о признании стороной компетенции арбитражного суда посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влечет за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора" <31>. При этом суды могут расценить пассивное поведение стороны в процессе как отказ от права на возражение, даже в том случае, если сторона не представляет заявлений по существу спора <32>.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Нас действительно удивила эта цитата, поскольку ни один из ответчиков не заявлял о подсудности спора Лондонскому международному арбитражному суду, наоборот - ответчики признавали, что спор подсуден судам общей юрисдикции и заявляли ходатайство о передаче по подсудности, а не ходатайство об оставлении без рассмотрения иска в связи с наличием третейской оговорки, в соответствии с которой спор находится в юрисдикции Лондонского международного арбитражного суда. Напомним, что возражения стороны относительно "неподведомственности" дела суду в силу третейской оговорки и ходатайство об оставлении дела без рассмотрения могли быть поданы не позднее "дня представления своего первого заявления по существу спора" (ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ). При этом использование стороной своих процессуальных прав, представление доводов по существу спора, заявление различных ходатайств в ходе судебного разбирательства могут свидетельствовать "о признании стороной компетенции арбитражного суда посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влечет за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора" <31>. При этом суды могут расценить пассивное поведение стороны в процессе как отказ от права на возражение, даже в том случае, если сторона не представляет заявлений по существу спора <32>.
Статья: Особенности передачи дел из арбитражного суда в суд общей юрисдикции
(Антропов Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)Нередко возникают ситуации, когда арбитражные суды, оценив обстоятельства рассмотрения дела в первой инстанции, обнаруживают отсутствие возражений от заявителя на правила подсудности, процессуальную активность в ходе процесса, тем самым своими действиями признают компетенцию суда конклюдентными действиями. В таком случае суды, осуществляющие пересмотр судебных актов, указывают на потерю права на возражение (эстоппеля) в отношении подсудности спора.
(Антропов Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)Нередко возникают ситуации, когда арбитражные суды, оценив обстоятельства рассмотрения дела в первой инстанции, обнаруживают отсутствие возражений от заявителя на правила подсудности, процессуальную активность в ходе процесса, тем самым своими действиями признают компетенцию суда конклюдентными действиями. В таком случае суды, осуществляющие пересмотр судебных актов, указывают на потерю права на возражение (эстоппеля) в отношении подсудности спора.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Бездействие заявителя в процедуре третейского разбирательства не может рассматриваться исходя из обстоятельств конкретного правоотношения и при отсутствии доводов по существу спора как добросовестное процессуальное поведение и влечет утрату права на возражение (эстоппель) в суде.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Бездействие заявителя в процедуре третейского разбирательства не может рассматриваться исходя из обстоятельств конкретного правоотношения и при отсутствии доводов по существу спора как добросовестное процессуальное поведение и влечет утрату права на возражение (эстоппель) в суде.
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Правовая оценка судов: ранее между обществом и Управлением заключались и принимались как действующие контракты, которые были исполнены. Учитывая, что предшествующее поведение ООО "Квартал", заявившего в данном деле о ничтожности спорной сделки, свидетельствовало о его намерении сохранить силу этой сделки (контракта), суды пришли к выводу о наличии в поведении ООО "Квартал" признаков недобросовестности, связанной с намерением добиться исключения сведений об обществе из РНП путем признания контракта ничтожной сделкой. В связи с этим суды отказали в удовлетворении встречного иска, применив принцип эстоппеля (утрата права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении) <105>.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Правовая оценка судов: ранее между обществом и Управлением заключались и принимались как действующие контракты, которые были исполнены. Учитывая, что предшествующее поведение ООО "Квартал", заявившего в данном деле о ничтожности спорной сделки, свидетельствовало о его намерении сохранить силу этой сделки (контракта), суды пришли к выводу о наличии в поведении ООО "Квартал" признаков недобросовестности, связанной с намерением добиться исключения сведений об обществе из РНП путем признания контракта ничтожной сделкой. В связи с этим суды отказали в удовлетворении встречного иска, применив принцип эстоппеля (утрата права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении) <105>.
Статья: Преюдициальность арбитражных решений в России
(Ильин Д.В., Борисова А.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)В данном случае недобросовестность будет представлять собой некий эстоппель, т.е. запрет противоречивого поведения. Материальный эстоппель уже известен российскому праву и в некоторых случаях прямо закреплен в законе (п. 3 ст. 432, п. 5 ст. 166 ГК РФ). Процессуальный эстоппель также встречается. Например, в Определении от 13.04.2016 N 306-ЭС15-14024 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила Постановление окружного суда, сославшись на то, что суд не учел принцип добросовестности и незаконно прекратил рассмотрение дела, в частности аргументируя это так: "Указанные действия ООО "НСТ" свидетельствуют о признании им изначально процессуального положения Суровцевой Е.А. в качестве ответчика по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение (эстоппель) в отношении процессуального статуса Суровцевой Е.А. и компетенции суда, рассматривающего спор".
(Ильин Д.В., Борисова А.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)В данном случае недобросовестность будет представлять собой некий эстоппель, т.е. запрет противоречивого поведения. Материальный эстоппель уже известен российскому праву и в некоторых случаях прямо закреплен в законе (п. 3 ст. 432, п. 5 ст. 166 ГК РФ). Процессуальный эстоппель также встречается. Например, в Определении от 13.04.2016 N 306-ЭС15-14024 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила Постановление окружного суда, сославшись на то, что суд не учел принцип добросовестности и незаконно прекратил рассмотрение дела, в частности аргументируя это так: "Указанные действия ООО "НСТ" свидетельствуют о признании им изначально процессуального положения Суровцевой Е.А. в качестве ответчика по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение (эстоппель) в отношении процессуального статуса Суровцевой Е.А. и компетенции суда, рассматривающего спор".
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Обращение к практике арбитражных судов показывает, что акты процессуального поведения лиц, участвующих в деле, могут приобретать доказательственное значение и повлиять на результаты судебной деятельности, однако вряд ли возможны их исследование и оценка судом по правилам, предусмотренным для вещественных доказательств. Так, отменяя Постановление ФАС Центрального округа от 6 декабря 2012 г. по делу N А54-5995/2009 и Определение Арбитражного суда Рязанской области от 30 января 2013 г. по тому же делу, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 23 апреля 2012 г. N 1649/13 по делу N А54-5995/2009 фактически согласился с оценкой поведения ответчика, данной судами первой и апелляционной инстанций, указав среди прочего, что судом кассационной инстанции не учтено следующее. Настоящий спор рассматривался в Арбитражном суде Рязанской области с ноября 2009 г. В процессе длительного судебного разбирательства вплоть до принятия решения судом первой инстанции ответчик (общество "ТРИО") не возражал против подсудности спора Арбитражному суду Рязанской области, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя в том числе ходатайства о приостановлении дела, об отложении дела для представления дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества и т.д. Указанные действия ответчика свидетельствуют о признании им компетенции Арбитражного суда Рязанской области посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влекут за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора. Получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Обращение к практике арбитражных судов показывает, что акты процессуального поведения лиц, участвующих в деле, могут приобретать доказательственное значение и повлиять на результаты судебной деятельности, однако вряд ли возможны их исследование и оценка судом по правилам, предусмотренным для вещественных доказательств. Так, отменяя Постановление ФАС Центрального округа от 6 декабря 2012 г. по делу N А54-5995/2009 и Определение Арбитражного суда Рязанской области от 30 января 2013 г. по тому же делу, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 23 апреля 2012 г. N 1649/13 по делу N А54-5995/2009 фактически согласился с оценкой поведения ответчика, данной судами первой и апелляционной инстанций, указав среди прочего, что судом кассационной инстанции не учтено следующее. Настоящий спор рассматривался в Арбитражном суде Рязанской области с ноября 2009 г. В процессе длительного судебного разбирательства вплоть до принятия решения судом первой инстанции ответчик (общество "ТРИО") не возражал против подсудности спора Арбитражному суду Рязанской области, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя в том числе ходатайства о приостановлении дела, об отложении дела для представления дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества и т.д. Указанные действия ответчика свидетельствуют о признании им компетенции Арбитражного суда Рязанской области посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влекут за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора. Получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности.
Статья: Иск о признании отсутствия задолженности - установление негативного факта?
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Полагаем, что в настоящее время арбитражный суд, в который подано исковое заявление, признается компетентным, если ответчик не воспользовался правом заявить ходатайство о передаче дела в другой суд по надлежащей подсудности и обжаловать отказ в передаче по подсудности (ранее такой возможности не было) [21], несовершение указанных действий влечет за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13104/11 и от 23.04.2013 N 1649/13).
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Полагаем, что в настоящее время арбитражный суд, в который подано исковое заявление, признается компетентным, если ответчик не воспользовался правом заявить ходатайство о передаче дела в другой суд по надлежащей подсудности и обжаловать отказ в передаче по подсудности (ранее такой возможности не было) [21], несовершение указанных действий влечет за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13104/11 и от 23.04.2013 N 1649/13).
Статья: Независимость и добросовестность суда и судей в цифровую эпоху: интеграционный опыт
(Нешатаева Т.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 1)Тема добросовестного поведения особо актуальна как для судей, так и для международных служащих, участвующих в организации интеграционного проекта. Международные служащие и судьи обязаны служить общему делу, достижению общих целей, но, несмотря на то что эти люди дали клятву, что будут делать все возможное ради интеграции на основе общих международных правил, на практике зачастую преследуются частные цели, решаются личные задачи. Кроме того, международные служащие всегда помнят свое происхождение, забыть о национальном интересе ради общего дела для творцов интеграции очень непросто, что необходимо учитывать при разрешении любого конфликта и тем более при рассмотрении судебного спора. И если в национальных правовых системах уже разработаны теоретические основы понятия недобросовестного поведения (шикана, злоупотребление правом, обход закона, потеря права на возражение (эстоппель) и проч. [2, с. 15 - 42; 10, с. 81 - 103]), а также введены нормативные правовые запреты на такое поведение, то в международном праве в целом и в региональном праве ЕАЭС такая определенность еще не достигнута.
(Нешатаева Т.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 1)Тема добросовестного поведения особо актуальна как для судей, так и для международных служащих, участвующих в организации интеграционного проекта. Международные служащие и судьи обязаны служить общему делу, достижению общих целей, но, несмотря на то что эти люди дали клятву, что будут делать все возможное ради интеграции на основе общих международных правил, на практике зачастую преследуются частные цели, решаются личные задачи. Кроме того, международные служащие всегда помнят свое происхождение, забыть о национальном интересе ради общего дела для творцов интеграции очень непросто, что необходимо учитывать при разрешении любого конфликта и тем более при рассмотрении судебного спора. И если в национальных правовых системах уже разработаны теоретические основы понятия недобросовестного поведения (шикана, злоупотребление правом, обход закона, потеря права на возражение (эстоппель) и проч. [2, с. 15 - 42; 10, с. 81 - 103]), а также введены нормативные правовые запреты на такое поведение, то в международном праве в целом и в региональном праве ЕАЭС такая определенность еще не достигнута.
Статья: Право на компетентный суд: формирование состава суда, подсудность дела
(Решетникова И.В.)
("Закон", 2021, N 7)Верховный Суд РФ также отметил, что в процессе длительного судебного разбирательства вплоть до принятия решения судом первой инстанции ответчик не возражал против подсудности спора Арбитражному суду Рязанской области, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя в том числе ходатайства о приостановлении дела, об отложении дела для представления дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества и т.д. Указанные действия ответчика свидетельствуют о признании им компетенции Арбитражного суда Рязанской области посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влекут за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора <23>. Аналогичная практика имеется и по делам нижестоящих судов <24>.
(Решетникова И.В.)
("Закон", 2021, N 7)Верховный Суд РФ также отметил, что в процессе длительного судебного разбирательства вплоть до принятия решения судом первой инстанции ответчик не возражал против подсудности спора Арбитражному суду Рязанской области, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя в том числе ходатайства о приостановлении дела, об отложении дела для представления дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества и т.д. Указанные действия ответчика свидетельствуют о признании им компетенции Арбитражного суда Рязанской области посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влекут за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора <23>. Аналогичная практика имеется и по делам нижестоящих судов <24>.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Ярким примером выработки судом правовой позиции является судебная практика применения процессуального <1> и материального <2> эстоппелей, лишающих сторону спора права на возражение вследствие ее противоречивого и непоследовательного поведения. Выработка правовой позиции суда в отношении принципа эстоппель началась в 2011 г. с Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.03.2011 N 13903/10 по делу А60-62482/2009-С7. Более общее определение принципа эстоппель в его процессуальном значении, поглощающее все возможные ситуации эстоппель в процессуальном праве, было дано в 2015 г. Верховным Судом РФ: "Недобросовестное процессуальное поведение, приводящее к потере права на соответствующее возражение (эстоппель)" <3>. В одном из Определений Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 5-КГ17-94 по делу об обращении взыскания на заложенное в обеспечение займа имущество указано на неправомерное неприменение нижестоящим судом "правила, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель")", т.е. суд сформировал позицию по применению материального эстоппеля, закрепленного в ст. 432 ГК РФ. Закрепление смысла действия принципа эстоппель в российском материальном праве (без упоминания термина "эстоппель") реализуется в ст. 166, 431.1, 431.2, 432, 450, 450.1 ГК РФ <4>.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Ярким примером выработки судом правовой позиции является судебная практика применения процессуального <1> и материального <2> эстоппелей, лишающих сторону спора права на возражение вследствие ее противоречивого и непоследовательного поведения. Выработка правовой позиции суда в отношении принципа эстоппель началась в 2011 г. с Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.03.2011 N 13903/10 по делу А60-62482/2009-С7. Более общее определение принципа эстоппель в его процессуальном значении, поглощающее все возможные ситуации эстоппель в процессуальном праве, было дано в 2015 г. Верховным Судом РФ: "Недобросовестное процессуальное поведение, приводящее к потере права на соответствующее возражение (эстоппель)" <3>. В одном из Определений Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 5-КГ17-94 по делу об обращении взыскания на заложенное в обеспечение займа имущество указано на неправомерное неприменение нижестоящим судом "правила, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель")", т.е. суд сформировал позицию по применению материального эстоппеля, закрепленного в ст. 432 ГК РФ. Закрепление смысла действия принципа эстоппель в российском материальном праве (без упоминания термина "эстоппель") реализуется в ст. 166, 431.1, 431.2, 432, 450, 450.1 ГК РФ <4>.