Потери от простоев
Подборка наиболее важных документов по запросу Потери от простоев (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Готовое решение: Как организации учесть расходы, возникающие в связи с пандемией коронавирусной инфекции COVID-19 (вирус SARS-CoV-2) (актуально до 31 декабря 2025 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2025)потери от простоя, в частности оплата времени простоя работникам (ст. 157 ТК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)потери от простоя, в частности оплата времени простоя работникам (ст. 157 ТК РФ);
Статья: Снижение платы за отказ от договора в компаративной, исторической и экономической перспективах
(Сенников С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Стоит признать, что если не различать упомянутые особенности и считать плату за отказ простой компенсацией потерь кредитора на случай немотивированного отказа должника от договора, то граница между двумя рассматриваемыми договорными конструкциями действительно станет очень тонкой, но тогда получится несколько абсурдная квалификация п. 3 ст. 310 ГК: кредитор, предоставивший должнику право на платный отказ от договора, одновременно выступает "страхователем" на случай, если "страховщик" решит воспользоваться этим правом, т.е. возникновение "страхового случая" находится в полной власти такого "страховщика".
(Сенников С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Стоит признать, что если не различать упомянутые особенности и считать плату за отказ простой компенсацией потерь кредитора на случай немотивированного отказа должника от договора, то граница между двумя рассматриваемыми договорными конструкциями действительно станет очень тонкой, но тогда получится несколько абсурдная квалификация п. 3 ст. 310 ГК: кредитор, предоставивший должнику право на платный отказ от договора, одновременно выступает "страхователем" на случай, если "страховщик" решит воспользоваться этим правом, т.е. возникновение "страхового случая" находится в полной власти такого "страховщика".
Готовое решение: Как учитывать незавершенное производство и готовую продукцию по правилам ФСБУ 5/2019
(КонсультантПлюс, 2025)сверхнормативный расход материальных и трудовых ресурсов, потери от простоев, брака и т.п., вызванные ненадлежащей организацией производственного процесса. Этот сверхнормативный расход называется сверхнормативными затратами. Они признаются расходом в прибыли (убытке) в периоде их возникновения. Исключение - возмещаемые расходы (п. п. 1, 10 Рекомендации Р-170/2025-ОК Маш);
(КонсультантПлюс, 2025)сверхнормативный расход материальных и трудовых ресурсов, потери от простоев, брака и т.п., вызванные ненадлежащей организацией производственного процесса. Этот сверхнормативный расход называется сверхнормативными затратами. Они признаются расходом в прибыли (убытке) в периоде их возникновения. Исключение - возмещаемые расходы (п. п. 1, 10 Рекомендации Р-170/2025-ОК Маш);
Готовое решение: Как отразить в учете оплату времени простоя
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: потери от простоев не включают в капитальные вложения и фактическую себестоимость незавершенного производства и готовой продукции (пп. "г" п. 16 ФСБУ 26/2020, пп. "а" п. 26 ФСБУ 5/2019).
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: потери от простоев не включают в капитальные вложения и фактическую себестоимость незавершенного производства и готовой продукции (пп. "г" п. 16 ФСБУ 26/2020, пп. "а" п. 26 ФСБУ 5/2019).
Готовое решение: Как учитывать полуфабрикаты
(КонсультантПлюс, 2025)сверхнормативный расход материальных и трудовых ресурсов, потери от простоев, брака и т.п.;
(КонсультантПлюс, 2025)сверхнормативный расход материальных и трудовых ресурсов, потери от простоев, брака и т.п.;
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)В-третьих, условие об ограничении или исключении ответственности стороны по договору будет ничтожным, если оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства) <1>. По всей видимости, Верховный Суд РФ данным разъяснением хотел предусмотреть невозможность ограничения ответственности в отношении обязательств, которые выражают цель заключения договора. Учитывая, что основной целью заключения лицензионного договора является предоставление права использования произведения, то ограничения ответственности лицензиара за сбои и иные негативные последствия использования данного программного обеспечения не вступают в противоречие с существом законодательного регулирования лицензионных соглашений, особенно учитывая отсутствие каких-либо специальных положений в части четвертой ГК РФ по данному вопросу. Так что вряд ли данное разъяснение Верховного Суда РФ применимо к лицензионным договорам. Тем более, как отмечает А.Г. Карапетов, "указанное разъяснение ВС РФ вряд ли обоснованно. Разработчики, видимо, попытались отразить выработанную во французской судебной практике доктрину "существенного обязательства", которая пыталась блокировать серьезные ограничения ответственности в сценарии нарушения ключевых обязательств по причине лишения договора каузы. Но следует иметь в виду, что в тот период, в который французские суды изобретали этот подход, в их праве отсутствовал инструментарий ex post контроля справедливости договорных условий. В условиях, когда этот инструментарий в национальном праве имеется (и Россия здесь не исключение с учетом правил ст. 10 и ст. 428 ГК РФ), столь грубые ex ante ограничения ответственности в сценарии простой неосторожности теряют свою убедительность" <2>.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)В-третьих, условие об ограничении или исключении ответственности стороны по договору будет ничтожным, если оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства) <1>. По всей видимости, Верховный Суд РФ данным разъяснением хотел предусмотреть невозможность ограничения ответственности в отношении обязательств, которые выражают цель заключения договора. Учитывая, что основной целью заключения лицензионного договора является предоставление права использования произведения, то ограничения ответственности лицензиара за сбои и иные негативные последствия использования данного программного обеспечения не вступают в противоречие с существом законодательного регулирования лицензионных соглашений, особенно учитывая отсутствие каких-либо специальных положений в части четвертой ГК РФ по данному вопросу. Так что вряд ли данное разъяснение Верховного Суда РФ применимо к лицензионным договорам. Тем более, как отмечает А.Г. Карапетов, "указанное разъяснение ВС РФ вряд ли обоснованно. Разработчики, видимо, попытались отразить выработанную во французской судебной практике доктрину "существенного обязательства", которая пыталась блокировать серьезные ограничения ответственности в сценарии нарушения ключевых обязательств по причине лишения договора каузы. Но следует иметь в виду, что в тот период, в который французские суды изобретали этот подход, в их праве отсутствовал инструментарий ex post контроля справедливости договорных условий. В условиях, когда этот инструментарий в национальном праве имеется (и Россия здесь не исключение с учетом правил ст. 10 и ст. 428 ГК РФ), столь грубые ex ante ограничения ответственности в сценарии простой неосторожности теряют свою убедительность" <2>.
Статья: Партнерское финансирование в зарубежных странах
(Шамдинова А.М.)
("Право и бизнес", 2024, N 3)С этим связана вышеупомянутая главная максима исламских финансов, которая гласит, что ответственность оправдывает полезность. Гарантии противоречат этой максиме, поскольку элемент случайности подрывает идею о том, что получатель прибыли должен приложить усилия, чтобы оправдать денежное вознаграждение. Другими словами, гарантии представляют собой несправедливое обогащение в соответствии с принципами шариата, поскольку "победитель не заработал то, что выиграл, а проигравший теряет на простой случайности".
(Шамдинова А.М.)
("Право и бизнес", 2024, N 3)С этим связана вышеупомянутая главная максима исламских финансов, которая гласит, что ответственность оправдывает полезность. Гарантии противоречат этой максиме, поскольку элемент случайности подрывает идею о том, что получатель прибыли должен приложить усилия, чтобы оправдать денежное вознаграждение. Другими словами, гарантии представляют собой несправедливое обогащение в соответствии с принципами шариата, поскольку "победитель не заработал то, что выиграл, а проигравший теряет на простой случайности".
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль7.1.1. Можно ли учесть расходы на страхование имущества и убытков от простоев из-за его повреждения или утраты?
Статья: Перспективы развития института наследственного фонда
(Калюта У.А.)
("Юстиция", 2025, N 2)Цели использования данного института необходимо рассматривать относительно того, кто выступает заинтересованным субъектом наследственных правоотношений. Павел Владимирович Крашенинников - один из разработчиков положений о наследственном фонде - в своем интервью для "Российской газеты" обозначил несколько конкретных целей, для которых может использоваться и быть полезен такой механизм "управления имуществом, бизнесом, капиталом" [5]. Так, для физических лиц основной заинтересованностью выступает защита, сохранение, приумножение и распределение своих имущественных резервов. Организационно-правовая форма в виде наследственного фонда предоставляет такую возможность. Это выражается в том, что наследодатель самостоятельно определяет условия управления фондом, в которых может указать размер доли владения имуществом или доходами от деятельности фонда и перечень выгодоприобретателей фонда - конкретных лиц (физических или юридических, кроме коммерческих юридических лиц) [1, ст. 123.20-5]. Например, в случае передачи фонду бизнеса наследодателя данный институт позволяет предотвратить материальные потери выгодоприобретателей от простоя в работе полгода, которые были бы неизбежны при общем порядке и сроке вступления в наследство [6, ст. 1154]. Наследственный фонд выступает в роли наследника, принимающего имущество наследодателя - учредителя фонда без права отказа от него. Наследники по закону или по воле наследодателя могут быть включены в перечень выгодоприобретателей, получающих доход от деятельности фонда или прямо указанную в условиях управления долю имущества. Таким образом разрешается конфликт интересов наследников, возможный при порядке наследования в обычном режиме. При этом в ГК РФ разъясняются некоторые подробности относительно положения наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Если такое лицо указано в перечне выгодоприобретателей наследственного фонда, то оно утрачивает право на обязательную долю. В случае несогласия наследник может отказаться от прав выгодоприобретателя и тем самым сохранить за собой обязательную долю наследства [6, ст. 1149]. Наследственный фонд отвечает и интересам кредиторов наследодателя. Будучи наследником, фонд несет солидарную ответственность в пределах стоимости переданного ему имущества. Стоит заметить, что, например, зарубежные трасты не отвечают по долгам учредителя [8, ст. 104], что делает их более привлекательными по сравнению с отечественным аналогом.
(Калюта У.А.)
("Юстиция", 2025, N 2)Цели использования данного института необходимо рассматривать относительно того, кто выступает заинтересованным субъектом наследственных правоотношений. Павел Владимирович Крашенинников - один из разработчиков положений о наследственном фонде - в своем интервью для "Российской газеты" обозначил несколько конкретных целей, для которых может использоваться и быть полезен такой механизм "управления имуществом, бизнесом, капиталом" [5]. Так, для физических лиц основной заинтересованностью выступает защита, сохранение, приумножение и распределение своих имущественных резервов. Организационно-правовая форма в виде наследственного фонда предоставляет такую возможность. Это выражается в том, что наследодатель самостоятельно определяет условия управления фондом, в которых может указать размер доли владения имуществом или доходами от деятельности фонда и перечень выгодоприобретателей фонда - конкретных лиц (физических или юридических, кроме коммерческих юридических лиц) [1, ст. 123.20-5]. Например, в случае передачи фонду бизнеса наследодателя данный институт позволяет предотвратить материальные потери выгодоприобретателей от простоя в работе полгода, которые были бы неизбежны при общем порядке и сроке вступления в наследство [6, ст. 1154]. Наследственный фонд выступает в роли наследника, принимающего имущество наследодателя - учредителя фонда без права отказа от него. Наследники по закону или по воле наследодателя могут быть включены в перечень выгодоприобретателей, получающих доход от деятельности фонда или прямо указанную в условиях управления долю имущества. Таким образом разрешается конфликт интересов наследников, возможный при порядке наследования в обычном режиме. При этом в ГК РФ разъясняются некоторые подробности относительно положения наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Если такое лицо указано в перечне выгодоприобретателей наследственного фонда, то оно утрачивает право на обязательную долю. В случае несогласия наследник может отказаться от прав выгодоприобретателя и тем самым сохранить за собой обязательную долю наследства [6, ст. 1149]. Наследственный фонд отвечает и интересам кредиторов наследодателя. Будучи наследником, фонд несет солидарную ответственность в пределах стоимости переданного ему имущества. Стоит заметить, что, например, зарубежные трасты не отвечают по долгам учредителя [8, ст. 104], что делает их более привлекательными по сравнению с отечественным аналогом.