Потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода

Подборка наиболее важных документов по запросу Потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 346.43 "Общие положения" главы 26.5 "Патентная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Предприниматель применял патентную систему налогообложения по виду деятельности "сдача в аренду недвижимого имущества", рассчитав стоимость патента исходя из количества принадлежащих ему сдаваемых в аренду объектов недвижимости. Доначислив налог, налоговый орган указал, что размер платежа должен рассчитываться исходя из количества заключенных договоров аренды. Суды признали доначисление обоснованным. Предприниматель обратился в КС РФ, указав, что положения подп. 3 п. 8 ст. 346.43, ст. 346.47 и п. 1 ст. 346.48 НК РФ, а также ст. 1 закона Мурманской области от 12.11.2012 N 1537-01-ЗМО "О патентной системе налогообложения на территории Мурманской области" носят неопределенный характер, поскольку не раскрывают содержания понятия "обособленный объект" для целей применения патентной системы налогообложения, истолкование данного понятия исходя из количества договоров аренды нежилых помещений приводит к нарушению принципов равенства и экономического основания налога, поскольку налоговая нагрузка зависит в таком случае не от количества объектов недвижимости (помещений) или их площади, а исключительно от способа сдачи имущества в аренду (по одному договору или по нескольким договорам аренды) при сопоставимом финансовом результате. КС РФ пришел к выводу, что взаимосвязанные положения подп. 3 п. 8 ст. 346.43, ст. 346.47 и п. 1 ст. 346.48 НК РФ, предоставляющие субъектам Российской Федерации полномочие устанавливать размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода в отношении деятельности по сдаче в аренду (наем) помещений, не противоречат Конституции РФ, поскольку предполагают необходимость использования для этой цели таких характеристик обособленных объектов (площадей), которые реально влияют на возможный экономический результат от сдачи их в аренду (наем) и не подразумевают определения количества обособленных объектов (площадей) исключительно исходя из количества договоров аренды (найма), заключенных налогоплательщиком, без учета площади сдаваемых в аренду (наем) помещений. КС РФ признал ст. 1 закона Мурманской области от 12.11.2012 N 1537-01-ЗМО "О патентной системе налогообложения на территории Мурманской области" и положения таблицы N 5 приложения к нему не соответствующими ст. 19 (ч. 1 и 2) и 57 Конституции РФ в той мере, в какой они не обеспечивают экономической обоснованности взимания налога при применении индивидуальными предпринимателями данной системы налогообложения в случае сдачи в аренду (наем) помещений (площадей) как частей объекта, указанного налогоплательщиком в заявлении на получение патента. КС РФ указал, что определение количества обособленных объектов исходя из количества заключенных договоров аренды (притом что площадь помещения, сдаваемого в аренду по этим договорам, может существенно различаться) приводит к тому, что размер налогового бремени может увеличиваться непропорционально полученному налогоплательщиком от данного вида деятельности доходу, что не отвечает принципу равенства налогообложения.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 346.48 "Налоговая база" главы 26.5 "Патентная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Предприниматель применял патентную систему налогообложения по виду деятельности "сдача в аренду недвижимого имущества", рассчитав стоимость патента исходя из количества принадлежащих ему сдаваемых в аренду объектов недвижимости. Доначислив налог, налоговый орган указал, что размер платежа должен рассчитываться исходя из количества заключенных договоров аренды. Суды признали доначисление обоснованным. Предприниматель обратился в КС РФ, указав, что положения подп. 3 п. 8 ст. 346.43, ст. 346.47 и п. 1 ст. 346.48 НК РФ, а также ст. 1 закона Мурманской области от 12.11.2012 N 1537-01-ЗМО "О патентной системе налогообложения на территории Мурманской области" носят неопределенный характер, поскольку не раскрывают содержания понятия "обособленный объект" для целей применения патентной системы налогообложения, истолкование данного понятия исходя из количества договоров аренды нежилых помещений приводит к нарушению принципов равенства и экономического основания налога, поскольку налоговая нагрузка зависит в таком случае не от количества объектов недвижимости (помещений) или их площади, а исключительно от способа сдачи имущества в аренду (по одному договору или по нескольким договорам аренды) при сопоставимом финансовом результате. КС РФ пришел к выводу, что взаимосвязанные положения подп. 3 п. 8 ст. 346.43, ст. 346.47 и п. 1 ст. 346.48 НК РФ, предоставляющие субъектам Российской Федерации полномочие устанавливать размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода в отношении деятельности по сдаче в аренду (наем) помещений, не противоречат Конституции РФ, поскольку предполагают необходимость использования для этой цели таких характеристик обособленных объектов (площадей), которые реально влияют на возможный экономический результат от сдачи их в аренду (наем) и не подразумевают определения количества обособленных объектов (площадей) исключительно исходя из количества договоров аренды (найма), заключенных налогоплательщиком, без учета площади сдаваемых в аренду (наем) помещений. КС РФ признал ст. 1 закона Мурманской области от 12.11.2012 N 1537-01-ЗМО "О патентной системе налогообложения на территории Мурманской области" и положения таблицы N 5 приложения к нему не соответствующими ст. 19 (ч. 1 и 2) и 57 Конституции РФ в той мере, в какой они не обеспечивают экономической обоснованности взимания налога при применении индивидуальными предпринимателями данной системы налогообложения в случае сдачи в аренду (наем) помещений (площадей) как частей объекта, указанного налогоплательщиком в заявлении на получение патента. КС РФ указал, что определение количества обособленных объектов исходя из количества заключенных договоров аренды (притом что площадь помещения, сдаваемого в аренду по этим договорам, может существенно различаться) приводит к тому, что размер налогового бремени может увеличиваться непропорционально полученному налогоплательщиком от данного вида деятельности доходу, что не отвечает принципу равенства налогообложения.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Вопрос: Об установлении в муниципальном образовании размера потенциально возможного к получению ИП годового дохода в целях ПСН.
(Письмо Минфина России от 11.12.2019 N 03-11-11/96812)
Вопрос: Об установлении в муниципальном образовании размера потенциально возможного к получению ИП годового дохода в целях ПСН.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Вопрос: Об определении максимального размера потенциально возможного к получению ИП годового дохода в целях ПСН.
(Письмо Минфина России от 22.07.2019 N 03-11-11/54456)
Вопрос: Об определении максимального размера потенциально возможного к получению ИП годового дохода в целях ПСН.

Нормативные акты: Потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода

Справочная информация: "Правовой календарь на I квартал 2021 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)
Субъекты РФ вправе в целях установления размера единого потенциально возможного к получению ИП годового дохода объединять в одном патенте виды предпринимательской деятельности в области животноводства, в области растениеводства и (или) услуги, предоставляемые в указанных областях.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2019 года"Конституционный Суд признал оспоренные взаимосвязанные положения Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляющие субъектам Российской Федерации полномочие устанавливать размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода в отношении деятельности по сдаче в аренду (наем) помещений, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они предполагают необходимость использования для этой цели таких характеристик обособленных объектов (площадей), которые реально влияют на возможный экономический результат от сдачи их в аренду (наем) и не подразумевают определения количества обособленных объектов (площадей) исключительно исходя из количества договоров аренды (найма), заключенных налогоплательщиком, без учета площади сдаваемых в аренду (наем) помещений.