Поставка судебная практика
Подборка наиболее важных документов по запросу Поставка судебная практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В чем отличия договора поставки от договора возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная практика: нарушение договора поставки могут признать существенным, даже если оно не входит в список таковых, содержащийся в законе
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная практика: нарушение договора поставки могут признать существенным, даже если оно не входит в список таковых, содержащийся в законе
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В настоящее время особенно актуальным представляется анализ практической возможности применения правил о возмещении абстрактных убытков при прекращении иных договоров, помимо договора поставки. Судебная практика исходит из возможности применения таких правил к договору подряда (Определение ВС РФ от 09.02.2021 N 5-КГ20-152-К2, 2-2209/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2019 N Ф07-10646/2019 по делу N А56-79480/2018, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2019 N Ф10-4787/2019 по делу N А64-10236/2018, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2018 N Ф09-6918/18 по делу N А60-60686/2017, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 N Ф06-43866/2019 по делу N А57-28535/2017); договору возмездного оказания услуг (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2020 N Ф04-7644/2020 по делу N А81-321/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2021 N Ф07-703/2021 по делу N А56-110863/2019, и др.) <1>.
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В настоящее время особенно актуальным представляется анализ практической возможности применения правил о возмещении абстрактных убытков при прекращении иных договоров, помимо договора поставки. Судебная практика исходит из возможности применения таких правил к договору подряда (Определение ВС РФ от 09.02.2021 N 5-КГ20-152-К2, 2-2209/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2019 N Ф07-10646/2019 по делу N А56-79480/2018, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2019 N Ф10-4787/2019 по делу N А64-10236/2018, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2018 N Ф09-6918/18 по делу N А60-60686/2017, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 N Ф06-43866/2019 по делу N А57-28535/2017); договору возмездного оказания услуг (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2020 N Ф04-7644/2020 по делу N А81-321/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2021 N Ф07-703/2021 по делу N А56-110863/2019, и др.) <1>.
Готовое решение: Какой товар может считаться товаром ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная практика: если поставку некачественного товара подтверждает судебная экспертиза, поставщик не сможет доказать, что поставил качественный товар, даже если покупатель провел его приемку с нарушениями
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная практика: если поставку некачественного товара подтверждает судебная экспертиза, поставщик не сможет доказать, что поставил качественный товар, даже если покупатель провел его приемку с нарушениями
Статья: Хищение цифрового рубля: особенности квалификации
(Сидоренко Э.Л.)
("Мировой судья", 2024, N 9)Точку в этом споре о том, какой алгоритм предпочесть, поставила судебная практика. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 (в ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.
(Сидоренко Э.Л.)
("Мировой судья", 2024, N 9)Точку в этом споре о том, какой алгоритм предпочесть, поставила судебная практика. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 (в ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.
Статья: Почему сторонам договора поставки следует быть внимательными: проблемы согласованности предмета и условий
(Малявина Н.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)В данной статье автор проводит анализ теории гражданского права об обязательствах, связанных с договором поставки, а именно по вопросам согласованности предмета договора поставки, рассматривает судебную практику и приводит конкретные примеры для обоснования возможности избежать признания судом предмета договора несогласованным и, как следствие, признания судом договора поставки незаключенным. Автор отмечает, что предмет договора следует указывать наиболее конкретно, сторонам следует внимательно относиться к классификации товара, учитывать национальные и международные стандарты при согласовании предмета договора, внимательно относиться к количеству товара и правилам его указания в качестве условия договора. Автор указывает на незначительность разграничения товаров по признаку индивидуально определенной вещи и родовой, аргументируя это тем, что суды одинаково требовательно относятся к конкретизации товара. Автор, рассматривая отдельные вопросы из судебной практики, дает рекомендации по согласованию предмета договора поставки, приводит конкретные формулировки условий договора поставки, которые позволяют признать предмет договора согласованным. Как итог, автор рекомендует сторонам договора поставки во избежание признания договора поставки незаключенным максимально четко формулировать предмет договора, а именно условия о наименовании и количестве поставляемых товаров.
(Малявина Н.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)В данной статье автор проводит анализ теории гражданского права об обязательствах, связанных с договором поставки, а именно по вопросам согласованности предмета договора поставки, рассматривает судебную практику и приводит конкретные примеры для обоснования возможности избежать признания судом предмета договора несогласованным и, как следствие, признания судом договора поставки незаключенным. Автор отмечает, что предмет договора следует указывать наиболее конкретно, сторонам следует внимательно относиться к классификации товара, учитывать национальные и международные стандарты при согласовании предмета договора, внимательно относиться к количеству товара и правилам его указания в качестве условия договора. Автор указывает на незначительность разграничения товаров по признаку индивидуально определенной вещи и родовой, аргументируя это тем, что суды одинаково требовательно относятся к конкретизации товара. Автор, рассматривая отдельные вопросы из судебной практики, дает рекомендации по согласованию предмета договора поставки, приводит конкретные формулировки условий договора поставки, которые позволяют признать предмет договора согласованным. Как итог, автор рекомендует сторонам договора поставки во избежание признания договора поставки незаключенным максимально четко формулировать предмет договора, а именно условия о наименовании и количестве поставляемых товаров.