Поставка рыбы
Подборка наиболее важных документов по запросу Поставка рыбы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 7 "Организация ведения бухгалтерского учета" Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете""Довод Общества о том, что первичные бухгалтерские документы, подтверждающие сведения, отраженные в бухгалтерских балансах, налоговых декларациях, оборотно-сальдовых ведомостях по ранее предоставленным гражданско-правовым договорам с контрагентами на приобретение и поставку посадочного материала (рыбный малек), на закупку рыбных кормов, на закупку оборудования, на реализацию выращенной рыбной продукции - счета, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи товаров/услуг, финансовые документы подтверждающие оплату, не входят в перечень документов, к которым Общество по требованию его участника обязано обеспечить доступ, несостоятелен, поскольку, согласно статье 7 Федерального закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", введение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации, организации должны оформлять каждый факт хозяйственной жизни первичными учетными документами (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), первичные учетные документы должны составляться непосредственно при совершении факта хозяйственной жизни, а, если это невозможно - сразу после его окончания."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Организация заключает договор поставки рыбной продукции с российским поставщиком, который закупает рыбу за рубежом. Поставщик хочет привязать оплату к курсу доллара, а организация - зафиксировать цену. Можно ли в договоре указать фиксированную цену в долларах применительно к курсу доллара, отличному от текущего?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Организация заключает договор поставки рыбной продукции с российским поставщиком, который закупает рыбу за рубежом. Поставщик хочет привязать оплату к курсу доллара, а организация - зафиксировать цену. Можно ли в договоре указать фиксированную цену в долларах применительно к курсу доллара, отличному от текущего?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Организация заключает договор поставки рыбной продукции с российским поставщиком, который закупает рыбу за рубежом. Поставщик хочет привязать оплату к курсу доллара, а организация - зафиксировать цену. Можно ли в договоре указать фиксированную цену в долларах применительно к курсу доллара, отличному от текущего?
Статья: Согласованность предмета контракта как необходимое условие для признания его заключенным
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 3)Пример. Предмет закупки - поставка свежемороженой рыбы. В связи с демпингом победитель электронного аукциона (ИП В.В. Кузнецов) представил в рамках ч. 9 ст. 37 Закона N 44-ФЗ договор на поставку товара от 20.07.2015, заключенный с ИП Д.Н. Кокуновым.
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 3)Пример. Предмет закупки - поставка свежемороженой рыбы. В связи с демпингом победитель электронного аукциона (ИП В.В. Кузнецов) представил в рамках ч. 9 ст. 37 Закона N 44-ФЗ договор на поставку товара от 20.07.2015, заключенный с ИП Д.Н. Кокуновым.
Нормативные акты
Формы
Статья: Правовое регулирование использования водных биологических ресурсов: стратегическое осмысление в историко-философском ракурсе
(Семенова И.В.)
("Экологическое право", 2024, N 6)Значение рассматриваемого документа для развития законодательства о ВБР состоит в том, что он формально установил, что упомянутые ресурсы находятся в собственности государства и для ведения рыбного промысла необходимо разрешение государя. Положения Соборного уложения 1649 г. защищали рыбные запасы не как природный ресурс, а как государственную собственность, т.е. они регулировали отношения по использованию ВБР с точки зрения защиты имущества государя, не затрагивая отношения по природопользованию, рациональному использованию и сохранению данных природных ресурсов. Однако расточительное отношение к рыбным запасам повлекло необходимость установления ограничений на их вылов с целью сохранения популяции видов. В частности, для царского стола на Плещеевом озере ловили по 33 тыс. сельдей в год, но к 1670 г. количество рыбной породы стало явно уменьшаться. В связи с чем с 1674 г. по государеву указу рыбная ловля в озере была запрещена на два года "для того что сельди измелели". С 14 января 1676 г. было разрешено ловить в озере "сельди большие и привозить к Москве по окладу сполна, а мелких сельдей не ловить". Аналогичный указ был направлен в 1670 г. на Белоозеро, из которого для царского стола ловили стерлядь. Согласно данному указу рыба, поставляемая на царский стол, не должна быть меньше "полуаршина", а та, которая была меньше, должна была быть выпущена обратно в воду. Мелких стерлядей было запрещено ловить и в других водах. Так, дворцовые службы заботились о сохранении ВБР в тех местах, где находились особые рыбные слободы и царские рыбные дворы <13>.
(Семенова И.В.)
("Экологическое право", 2024, N 6)Значение рассматриваемого документа для развития законодательства о ВБР состоит в том, что он формально установил, что упомянутые ресурсы находятся в собственности государства и для ведения рыбного промысла необходимо разрешение государя. Положения Соборного уложения 1649 г. защищали рыбные запасы не как природный ресурс, а как государственную собственность, т.е. они регулировали отношения по использованию ВБР с точки зрения защиты имущества государя, не затрагивая отношения по природопользованию, рациональному использованию и сохранению данных природных ресурсов. Однако расточительное отношение к рыбным запасам повлекло необходимость установления ограничений на их вылов с целью сохранения популяции видов. В частности, для царского стола на Плещеевом озере ловили по 33 тыс. сельдей в год, но к 1670 г. количество рыбной породы стало явно уменьшаться. В связи с чем с 1674 г. по государеву указу рыбная ловля в озере была запрещена на два года "для того что сельди измелели". С 14 января 1676 г. было разрешено ловить в озере "сельди большие и привозить к Москве по окладу сполна, а мелких сельдей не ловить". Аналогичный указ был направлен в 1670 г. на Белоозеро, из которого для царского стола ловили стерлядь. Согласно данному указу рыба, поставляемая на царский стол, не должна быть меньше "полуаршина", а та, которая была меньше, должна была быть выпущена обратно в воду. Мелких стерлядей было запрещено ловить и в других водах. Так, дворцовые службы заботились о сохранении ВБР в тех местах, где находились особые рыбные слободы и царские рыбные дворы <13>.
Интервью: Российский АПК выходит на новый уровень
("Современные страховые технологии", 2025, N 4)Отрасль АПК сполна использовала открывшиеся возможности. В результате сегодня наша страна не только полностью обеспечивает себя основными видами продовольствия, но и выступает в качестве одного из крупнейших мировых экспортеров сельхозпродукции. За последние годы Россия достигла значительных успехов в производстве зерновых и масличных, промышленном садоводстве и овощеводстве, смогла сократить импорт многих видов продукции и обеспечить рост экспорта, заняла лидирующие позиции в мире по экспорту зерна, подсолнечного масла и рыбы. Отечественная продукция поставляется в более чем 160 стран.
("Современные страховые технологии", 2025, N 4)Отрасль АПК сполна использовала открывшиеся возможности. В результате сегодня наша страна не только полностью обеспечивает себя основными видами продовольствия, но и выступает в качестве одного из крупнейших мировых экспортеров сельхозпродукции. За последние годы Россия достигла значительных успехов в производстве зерновых и масличных, промышленном садоводстве и овощеводстве, смогла сократить импорт многих видов продукции и обеспечить рост экспорта, заняла лидирующие позиции в мире по экспорту зерна, подсолнечного масла и рыбы. Отечественная продукция поставляется в более чем 160 стран.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Как суды определяют понятие "непосредственно" при безналичной оплате товара по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)"...В рамках проверки обоснованности заявленных требований судами двух инстанций установлено, что в подтверждение своего требования к должнику на сумму 20 825 134,14 руб. кредитор представил копию договора поставки рыбы-сырца от 01.05.2012, заключенного между ООО "Ларга" (переименованном в общество "Сфера-Марин") как поставщиком и обществом "Восток-Ресурс" как покупателем, предметом которого является обязанность поставщика своим рыболовным судном поставить покупателю рыбу-сырец в согласованном сторонами ассортименте, а также обязанность покупателя принять и оплатить товар согласно условиям договора. Исходя из пунктов 1.2 - 1.3 договора поставка товара осуществляется партиями по мере подхода рыболовного судна к причалу, объем товара определяется в товарных накладных, в которых также отражается ассортимент поставленной рыбы-сырца. Кроме того, кредитором в обоснование своих требований представлены платежные поручения о перечислении денежных сумм покупателем на счет поставщика в количестве 122 штук за период с 17.08.2012 по 13.02.2013 на сумму 21 767 496,14 руб., двусторонне подписанные товарные накладные в количестве 8 штук на общую сумму 942 362 руб. Заявляя о включении денежного требования в реестр, общество "Восток-Ресурс" сослалось на отсутствие встречного предоставления по осуществленным оплатам со стороны должника и невозврат при этом полученных им сумм. Состоявшиеся перечисления кредитор обозначил предоплатой за товар.
Как суды определяют понятие "непосредственно" при безналичной оплате товара по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)"...В рамках проверки обоснованности заявленных требований судами двух инстанций установлено, что в подтверждение своего требования к должнику на сумму 20 825 134,14 руб. кредитор представил копию договора поставки рыбы-сырца от 01.05.2012, заключенного между ООО "Ларга" (переименованном в общество "Сфера-Марин") как поставщиком и обществом "Восток-Ресурс" как покупателем, предметом которого является обязанность поставщика своим рыболовным судном поставить покупателю рыбу-сырец в согласованном сторонами ассортименте, а также обязанность покупателя принять и оплатить товар согласно условиям договора. Исходя из пунктов 1.2 - 1.3 договора поставка товара осуществляется партиями по мере подхода рыболовного судна к причалу, объем товара определяется в товарных накладных, в которых также отражается ассортимент поставленной рыбы-сырца. Кроме того, кредитором в обоснование своих требований представлены платежные поручения о перечислении денежных сумм покупателем на счет поставщика в количестве 122 штук за период с 17.08.2012 по 13.02.2013 на сумму 21 767 496,14 руб., двусторонне подписанные товарные накладные в количестве 8 штук на общую сумму 942 362 руб. Заявляя о включении денежного требования в реестр, общество "Восток-Ресурс" сослалось на отсутствие встречного предоставления по осуществленным оплатам со стороны должника и невозврат при этом полученных им сумм. Состоявшиеся перечисления кредитор обозначил предоплатой за товар.
Статья: Рассмотрение арбитражным судом заявлений о фальсификации доказательств
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Конкурсный управляющий в рамках дела N А26-8456/2020 заявил ходатайство о фальсификации договора поставки рыбной продукции, товарных накладных, дополнительного соглашения к договору поставки, актов сверки и просил его рассмотреть, оценив документы на предмет фальсификации по косвенным признакам. Конкурсный управляющий указал, что у должника отсутствовали организационные и технические возможности для осуществления сделки (хранения рыбы, ее перевозки), ветеринарные сопроводительные документы на поставку подконтрольного товара (рыбы) не оформлялись, реализация рыбы не осуществлялась, финансово-хозяйственная деятельность, согласно финансовой отчетности, не велась.
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Конкурсный управляющий в рамках дела N А26-8456/2020 заявил ходатайство о фальсификации договора поставки рыбной продукции, товарных накладных, дополнительного соглашения к договору поставки, актов сверки и просил его рассмотреть, оценив документы на предмет фальсификации по косвенным признакам. Конкурсный управляющий указал, что у должника отсутствовали организационные и технические возможности для осуществления сделки (хранения рыбы, ее перевозки), ветеринарные сопроводительные документы на поставку подконтрольного товара (рыбы) не оформлялись, реализация рыбы не осуществлялась, финансово-хозяйственная деятельность, согласно финансовой отчетности, не велась.