Постановление приговора без назначения наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Постановление приговора без назначения наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 308 "Резолютивная часть обвинительного приговора" УПК РФВместе с тем, судом апелляционной инстанции оставлены без внимания положения ст. 308 УПК РФ, в силу которой при постановлении приговора подлежат обсуждению все вопросы, относящиеся к назначению наказания (абз. 6 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Конкретные основания для постановления приговора без назначения наказания не названы ни в УПК РФ, ни в УК РФ. Отсутствуют такие данные и в судебной практике.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Конкретные основания для постановления приговора без назначения наказания не названы ни в УПК РФ, ни в УК РФ. Отсутствуют такие данные и в судебной практике.
Статья: Процессуальные тонкости постановления приговора
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Безусловно, все положения, развиваемые указанными авторами, правильно характеризуют судебный приговор, но отсюда вовсе не вытекает, что их следует включать в базисное определение п. 28 ст. 5 УПК. По данным интересного опроса, проведенного И.П. Поповой среди 425 судей 7 субъектов РФ, 65% респондентов считают, что п. 28 ст. 5 УПК РФ не требует никаких дополнений и достаточно полно раскрывает понятие приговора, 9% опрошенных сочли желательным дополнить норму явным указанием на постановление приговора именем Российской Федерации, 17% - на возможность постановления приговора без назначения наказания, еще 7% - на то, что приговор постановляется в совещательной комнате <7>.
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Безусловно, все положения, развиваемые указанными авторами, правильно характеризуют судебный приговор, но отсюда вовсе не вытекает, что их следует включать в базисное определение п. 28 ст. 5 УПК. По данным интересного опроса, проведенного И.П. Поповой среди 425 судей 7 субъектов РФ, 65% респондентов считают, что п. 28 ст. 5 УПК РФ не требует никаких дополнений и достаточно полно раскрывает понятие приговора, 9% опрошенных сочли желательным дополнить норму явным указанием на постановление приговора именем Российской Федерации, 17% - на возможность постановления приговора без назначения наказания, еще 7% - на то, что приговор постановляется в совещательной комнате <7>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14
"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"обвинительный приговор без назначения наказания (пункт 3 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), постановленный, например, в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (часть 1 статьи 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 134 УК РФ;
"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"обвинительный приговор без назначения наказания (пункт 3 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), постановленный, например, в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (часть 1 статьи 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 134 УК РФ;
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.
(ред. от 17.11.2025)Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.
Статья: Освобождение несовершеннолетнего от наказания (статья 92 УК РФ): вопросы практики и теории
(Трапаидзе К.З.)
("Администратор суда", 2021, N 4)<6> Звечаровский И.Э. Постановление обвинительного приговора без назначения наказания (ст. 92 УК РФ) // Уголовное право. 2016. N 2. С. 39.
(Трапаидзе К.З.)
("Администратор суда", 2021, N 4)<6> Звечаровский И.Э. Постановление обвинительного приговора без назначения наказания (ст. 92 УК РФ) // Уголовное право. 2016. N 2. С. 39.
Статья: Об уголовно-правовом значении судимости и некоторых вопросах, связанных с этим
(Звечаровский И.Э.)
("Законность", 2022, N 12)В Постановлении в очередной раз предпринята попытка восполнить пробел в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве и назвать случаи постановления обвинительного приговора без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Как известно, ранее позиция высшей судебной инстанции страны в этом вопросе если и обозначалась, то не отличалась последовательностью и исчерпывалась единичными примерами такой практики. В рассматриваемом Постановлении таких примеров три (ст. 80.1, ч. 1 ст. 92, п. 1 примечаний к ст. 134 УК), и это, пожалуй, единственное, что отличает новое разъяснение этого вопроса от всех предыдущих. Вместе с тем указание по-прежнему в качестве примеров названных случаев постановления обвинительного приговора без назначения наказания, как и появление в их числе впервые упоминания о примечаниях к ст. 134 УК, невольно заставляет усомниться в значимости и окончательности такого разъяснения, а до этого - вообще в корректности конструкции самого понятия обвинительного приговора без назначения наказания.
(Звечаровский И.Э.)
("Законность", 2022, N 12)В Постановлении в очередной раз предпринята попытка восполнить пробел в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве и назвать случаи постановления обвинительного приговора без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Как известно, ранее позиция высшей судебной инстанции страны в этом вопросе если и обозначалась, то не отличалась последовательностью и исчерпывалась единичными примерами такой практики. В рассматриваемом Постановлении таких примеров три (ст. 80.1, ч. 1 ст. 92, п. 1 примечаний к ст. 134 УК), и это, пожалуй, единственное, что отличает новое разъяснение этого вопроса от всех предыдущих. Вместе с тем указание по-прежнему в качестве примеров названных случаев постановления обвинительного приговора без назначения наказания, как и появление в их числе впервые упоминания о примечаниях к ст. 134 УК, невольно заставляет усомниться в значимости и окончательности такого разъяснения, а до этого - вообще в корректности конструкции самого понятия обвинительного приговора без назначения наказания.
Статья: Изменение обстановки как оценочная категория при постановлении приговора
(Попова И.П.)
("Российский судья", 2023, N 12)Отсутствие в УПК РФ оснований для постановления обвинительного приговора без назначения наказания не исключает возможность его постановления, но существенно снижает количество таких решений: системное толкование норм уголовного и уголовно-процессуального закона вызывает сложности у правоприменителей, ожидающих от законодателя "пошаговой инструкции", "шаблона/алгоритма действий". Впрочем, не столько сложности, сколько разброс мнений вызывает эта проблема и у ученых, к сожалению, не выработавших единого доктринального подхода в ключевых вопросах уголовной ответственности и наказания, освобождения от них и процессуальной форме принятия решений при наличии различных оснований.
(Попова И.П.)
("Российский судья", 2023, N 12)Отсутствие в УПК РФ оснований для постановления обвинительного приговора без назначения наказания не исключает возможность его постановления, но существенно снижает количество таких решений: системное толкование норм уголовного и уголовно-процессуального закона вызывает сложности у правоприменителей, ожидающих от законодателя "пошаговой инструкции", "шаблона/алгоритма действий". Впрочем, не столько сложности, сколько разброс мнений вызывает эта проблема и у ученых, к сожалению, не выработавших единого доктринального подхода в ключевых вопросах уголовной ответственности и наказания, освобождения от них и процессуальной форме принятия решений при наличии различных оснований.
Статья: Материальное и процессуальное уголовное право: некоторые рассогласованности и пути их преодоления
(Звечаровский И.Э.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)2. Ситуация, когда уголовно-процессуальное законодательство, образно говоря, опережает уголовное законодательство, регламентируя вопросы, в нем не предусмотренные. И здесь в первую очередь хотелось бы сказать о предусмотренной УПК РФ возможности постановить обвинительный приговор без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302). Как известно, УПК РФ не уточняет, при каких именно обстоятельствах такое решение может быть принято, не называет оснований для его принятия и УК РФ. Тем не менее данный вид обвинительного приговора на практике периодически постановляется, однако в условиях правовой неопределенности происходит это применительно к различным ситуациям, которые время от времени называются в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. Последним из них, насколько мне известно, является пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости": согласно ему обвинительный приговор без назначения наказания постановляется "в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (часть 1 статьи 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 134 УК РФ" <9>. В отсутствие законодательной регламентации случаев постановления обвинительного приговора без назначения наказания Пленумом сделана вполне уместная оговорка о примерности названного перечня.
(Звечаровский И.Э.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)2. Ситуация, когда уголовно-процессуальное законодательство, образно говоря, опережает уголовное законодательство, регламентируя вопросы, в нем не предусмотренные. И здесь в первую очередь хотелось бы сказать о предусмотренной УПК РФ возможности постановить обвинительный приговор без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302). Как известно, УПК РФ не уточняет, при каких именно обстоятельствах такое решение может быть принято, не называет оснований для его принятия и УК РФ. Тем не менее данный вид обвинительного приговора на практике периодически постановляется, однако в условиях правовой неопределенности происходит это применительно к различным ситуациям, которые время от времени называются в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. Последним из них, насколько мне известно, является пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости": согласно ему обвинительный приговор без назначения наказания постановляется "в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (часть 1 статьи 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 134 УК РФ" <9>. В отсутствие законодательной регламентации случаев постановления обвинительного приговора без назначения наказания Пленумом сделана вполне уместная оговорка о примерности названного перечня.
Статья: Юридическая природа неисполнения уголовного наказания
(Яралиев Н.Т.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Во-первых, очевидно, что для того, чтобы можно было говорить о неисполнении, уголовное наказание должно быть назначено в установленном материальным и процессуальным законодательством порядке. Между тем разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в связи с применением некоторых таких норм фактически позволяют освобождать от наказания даже тогда, когда оно вообще не назначалось, и такая судебная практика особой стабильностью не отличается. Так, при отсутствии в законе указаний на случаи постановления обвинительного приговора суда без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) Пленум Верховного Суда РФ в стремлении определить такие случаи неоднократно менял свою позицию. Возможность постановления такого приговора в разное время по-разному трактовалась применительно к ст. 80.1, ч. 1 ст. 92 УК РФ <2>. Наконец, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" <3> (далее - Постановление N 14) разъяснено: "Считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу: обвинительный приговор без назначения наказания (пункт 3 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановленный, например, в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (часть 1 статьи 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 134 УК РФ". Во всех названных случаях в уголовном законе речь идет именно об освобождении от наказания, а слово "например", используемое в данном разъяснении, дает основание полагать, что приведенный перечень случаев постановления обвинительного приговора без назначения наказания и по настоящее время не является исчерпывающим. Но и в таком виде при отсутствии в УК и УПК РФ прямых указаний на случаи постановления названного вида обвинительного приговора это разъяснение, несомненно, полезно для правоприменения. Однако названные три случая освобождения от наказания с учетом данного разъяснения нельзя считать неисполнением уголовного наказания, поскольку оно не назначалось.
(Яралиев Н.Т.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Во-первых, очевидно, что для того, чтобы можно было говорить о неисполнении, уголовное наказание должно быть назначено в установленном материальным и процессуальным законодательством порядке. Между тем разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в связи с применением некоторых таких норм фактически позволяют освобождать от наказания даже тогда, когда оно вообще не назначалось, и такая судебная практика особой стабильностью не отличается. Так, при отсутствии в законе указаний на случаи постановления обвинительного приговора суда без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) Пленум Верховного Суда РФ в стремлении определить такие случаи неоднократно менял свою позицию. Возможность постановления такого приговора в разное время по-разному трактовалась применительно к ст. 80.1, ч. 1 ст. 92 УК РФ <2>. Наконец, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" <3> (далее - Постановление N 14) разъяснено: "Считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу: обвинительный приговор без назначения наказания (пункт 3 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановленный, например, в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (часть 1 статьи 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 134 УК РФ". Во всех названных случаях в уголовном законе речь идет именно об освобождении от наказания, а слово "например", используемое в данном разъяснении, дает основание полагать, что приведенный перечень случаев постановления обвинительного приговора без назначения наказания и по настоящее время не является исчерпывающим. Но и в таком виде при отсутствии в УК и УПК РФ прямых указаний на случаи постановления названного вида обвинительного приговора это разъяснение, несомненно, полезно для правоприменения. Однако названные три случая освобождения от наказания с учетом данного разъяснения нельзя считать неисполнением уголовного наказания, поскольку оно не назначалось.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)6. Оснований для постановления обвинительного приговора без назначения наказания (пункт 3 части пятой комментируемой статьи) действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)6. Оснований для постановления обвинительного приговора без назначения наказания (пункт 3 части пятой комментируемой статьи) действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит.
Статья: Итоговые процессуальные решения по уголовному делу в отношении умершего
(Попова И.П.)
("Мировой судья", 2025, N 1)На практике возникают сложности в выборе вида процессуального решения, завершающего производство по уголовному делу в отношении умершего, и отдельные авторы считают, что это выступает основанием для постановления обвинительного приговора без назначения наказания. В статье проанализированы различные подходы ученых, судебная практика и обосновано, что в случае смерти в отношении лица не может быть постановлен приговор любого вида, а единственным итоговым процессуальным решением является постановление.
(Попова И.П.)
("Мировой судья", 2025, N 1)На практике возникают сложности в выборе вида процессуального решения, завершающего производство по уголовному делу в отношении умершего, и отдельные авторы считают, что это выступает основанием для постановления обвинительного приговора без назначения наказания. В статье проанализированы различные подходы ученых, судебная практика и обосновано, что в случае смерти в отношении лица не может быть постановлен приговор любого вида, а единственным итоговым процессуальным решением является постановление.