Посредничество в сбыте наркотиков
Подборка наиболее важных документов по запросу Посредничество в сбыте наркотиков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 09.08.2012 N 84-О12-16
Приговор по делу о незаконном обороте наркотических средств отменен в части взыскания с осужденных процессуальных издержек за оказание юридической помощи, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, несмотря на реабилитацию осужденных в части предъявленного обвинения, взыскал с них всю сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.В кассационной жалобе осужденный Ракислов высказывает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. По мнению осужденного, совместных собраний участников группы по планированию преступлений не проводилось, каждый преследовал цель извлечения выгоды в виде получения наркотиков для себя и достижения собственного материального благополучия, не зная о существовании друг друга. Свои действия оценивает как посредничество в сбыте наркотиков, за что он получал их часть, и неоконченное единое продолжаемое преступление, в связи с чем приговор подлежит изменению, а его действия следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Кроме того, поскольку в части обвинения по ч. 2 ст. 210 УК РФ и двум эпизодам сбыта наркотиков он оправдан, и в соответствии с ч. 5 ст. 132 УПК РФ в случае реабилитации процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета, считает необоснованным взыскание с него 104 447 руб. за оказание ему юридической помощи.
Приговор по делу о незаконном обороте наркотических средств отменен в части взыскания с осужденных процессуальных издержек за оказание юридической помощи, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, несмотря на реабилитацию осужденных в части предъявленного обвинения, взыскал с них всю сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.В кассационной жалобе осужденный Ракислов высказывает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. По мнению осужденного, совместных собраний участников группы по планированию преступлений не проводилось, каждый преследовал цель извлечения выгоды в виде получения наркотиков для себя и достижения собственного материального благополучия, не зная о существовании друг друга. Свои действия оценивает как посредничество в сбыте наркотиков, за что он получал их часть, и неоконченное единое продолжаемое преступление, в связи с чем приговор подлежит изменению, а его действия следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Кроме того, поскольку в части обвинения по ч. 2 ст. 210 УК РФ и двум эпизодам сбыта наркотиков он оправдан, и в соответствии с ч. 5 ст. 132 УПК РФ в случае реабилитации процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета, считает необоснованным взыскание с него 104 447 руб. за оказание ему юридической помощи.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Посредник в незаконном приобретении наркотиков: научный анализ подхода судебной практики
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)В работе обосновывается вывод о том, что существующий в судебной практике подход отождествления посредничества в приобретении наркотиков и пособничества в их приобретении не соответствует положениям ч. 5 ст. 33 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ понятия незаконного сбыта наркотиков. Посредничество в незаконном приобретении наркотиков отвечает объективным и субъективным признакам сбыта наркотиков. Сущность такого посредничества заключается в криминальном распространении наркотиков. Признание посредника в приобретении наркотиков пособником в их приобретении позволяет виновному (посреднику) избежать справедливого наказания и не способствует достижению такой цели государственной антинаркотической политики, как сокращение доступности наркотиков для их незаконного потребления.
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)В работе обосновывается вывод о том, что существующий в судебной практике подход отождествления посредничества в приобретении наркотиков и пособничества в их приобретении не соответствует положениям ч. 5 ст. 33 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ понятия незаконного сбыта наркотиков. Посредничество в незаконном приобретении наркотиков отвечает объективным и субъективным признакам сбыта наркотиков. Сущность такого посредничества заключается в криминальном распространении наркотиков. Признание посредника в приобретении наркотиков пособником в их приобретении позволяет виновному (посреднику) избежать справедливого наказания и не способствует достижению такой цели государственной антинаркотической политики, как сокращение доступности наркотиков для их незаконного потребления.
Статья: Посредник в незаконном приобретении наркотиков: позиция высшей судебной инстанции
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Таким образом, согласно позиции Верховного Суда РФ сбыт наркотиков в отличие от посредничества в их незаконном приобретении с объективной стороны представляет собой такое распоряжение ими, которое аналогично распоряжению собственника своим имуществом, когда он передает его (отчуждает) лицу, которому это имущество не принадлежит.
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Таким образом, согласно позиции Верховного Суда РФ сбыт наркотиков в отличие от посредничества в их незаконном приобретении с объективной стороны представляет собой такое распоряжение ими, которое аналогично распоряжению собственника своим имуществом, когда он передает его (отчуждает) лицу, которому это имущество не принадлежит.
Нормативные акты
Указ Президиума ВС СССР от 31.10.1967 N 1960-VII
"Об амнистии в связи с 50-летием Великой Октябрьской социалистической революции"б) осужденным к лишению свободы за умышленное убийство, за исключением убийства при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения; умышленное тяжкое телесное повреждение, за исключением причиненного при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения; посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника; изнасилование; хищение государственного или общественного имущества, совершенное повторно либо в крупных или в особо крупных размерах; хищение огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ; разбой; грабеж; кражу личного имущества граждан, совершенную повторно; получение взятки, дачу взятки либо посредничество во взяточничестве; злостное хулиганство; организацию или активное участие в групповых действиях, грубо нарушающих общественный порядок; изготовление, сбыт или приобретение с целью сбыта наркотических веществ; вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность;
"Об амнистии в связи с 50-летием Великой Октябрьской социалистической революции"б) осужденным к лишению свободы за умышленное убийство, за исключением убийства при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения; умышленное тяжкое телесное повреждение, за исключением причиненного при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения; посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника; изнасилование; хищение государственного или общественного имущества, совершенное повторно либо в крупных или в особо крупных размерах; хищение огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ; разбой; грабеж; кражу личного имущества граждан, совершенную повторно; получение взятки, дачу взятки либо посредничество во взяточничестве; злостное хулиганство; организацию или активное участие в групповых действиях, грубо нарушающих общественный порядок; изготовление, сбыт или приобретение с целью сбыта наркотических веществ; вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность;
Указ Президиума ВС СССР от 28.12.1972 N 3737-VIII
"Об амнистии в связи с 50-летием образования Союза Советских Социалистических Республик"в) осужденным за умышленное убийство, за исключением убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения или при превышении пределов необходимой обороны; умышленное тяжкое телесное повреждение, за исключением причиненного в состоянии сильного душевного волнения или при превышении пределов сильного душевного волнения или при превышении пределов необходимой обороны; посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника; изнасилование при отягчающих обстоятельствах; грабеж при отягчающих обстоятельствах; разбой; хищение государственного или общественного имущества в крупных или особо крупных размерах; хищение огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ; получение взятки или посредничество во взяточничестве при отягчающих обстоятельствах; особо злостное хулиганство; вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность; совершенные с целью сбыта хищение, изготовление, приобретение или хранение наркотических веществ, а равно сбыт таких веществ; к лицам, осужденным по статьям 142, 190.1, 190.2, 190.3, 209, 209.1, части 2 или 3 статьи 211 и статье 227 Уголовного кодекса РСФСР и соответствующим статьям уголовных кодексов других союзных республик;
"Об амнистии в связи с 50-летием образования Союза Советских Социалистических Республик"в) осужденным за умышленное убийство, за исключением убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения или при превышении пределов необходимой обороны; умышленное тяжкое телесное повреждение, за исключением причиненного в состоянии сильного душевного волнения или при превышении пределов сильного душевного волнения или при превышении пределов необходимой обороны; посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника; изнасилование при отягчающих обстоятельствах; грабеж при отягчающих обстоятельствах; разбой; хищение государственного или общественного имущества в крупных или особо крупных размерах; хищение огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ; получение взятки или посредничество во взяточничестве при отягчающих обстоятельствах; особо злостное хулиганство; вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность; совершенные с целью сбыта хищение, изготовление, приобретение или хранение наркотических веществ, а равно сбыт таких веществ; к лицам, осужденным по статьям 142, 190.1, 190.2, 190.3, 209, 209.1, части 2 или 3 статьи 211 и статье 227 Уголовного кодекса РСФСР и соответствующим статьям уголовных кодексов других союзных республик;
Статья: Динамизм и стабильность судебной практики
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Журнал российского права", 2019, N 7)посредничество в сбыте - приобретении наркотических средств, ранее квалифицируемое как пособничество в преступлении, теперь квалифицируется как соисполнительство в группе лиц по предварительному сговору (п. 15.1 названного Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. N 14);
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Журнал российского права", 2019, N 7)посредничество в сбыте - приобретении наркотических средств, ранее квалифицируемое как пособничество в преступлении, теперь квалифицируется как соисполнительство в группе лиц по предварительному сговору (п. 15.1 названного Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. N 14);
Статья: Уголовно-правовая оценка действий лица, выступающего посредником между приобретателем и сбытчиком наркотических средств
(Винокуров В., Гордеев Р.)
("Уголовное право", 2014, N 2)Учитывая специфику действий посредника, в теории предложено предусмотреть в УК РФ такой вид соучастника, как посредник <2>, либо в силу того, что посредник часто действует в своих интересах, и в силу специфичности объективной стороны преступлений, установить ст. ст. 228, 228.1 УК РФ, наказание за посредничество в приобретении или сбыте наркотических средств в специальной норме <3>. Аргументом дополнения УК РФ специальной нормой за посредничество в приобретении или сбыте наркотиков как за самостоятельное преступление выступает и то, что перечень действий пособника, указанных в ч. 5 ст. 33 УК РФ, является исчерпывающим, что вынуждает Верховный Суд РФ расширительно толковать понятие устранения препятствий как одну из форм пособничества. На основании этого в теории предложено расширить понятия пособничества за счет дополнения в ч. 5 ст. 33 УК РФ формулировкой "либо иным образом способствовало совершению преступления" <4>. Вместе с тем, поскольку специальной нормы за посредничество в сбыте или приобретении наркотических средств нет, в настоящее время необходимо руководствоваться приведенным разъяснением Пленума Верховного Суда РФ.
(Винокуров В., Гордеев Р.)
("Уголовное право", 2014, N 2)Учитывая специфику действий посредника, в теории предложено предусмотреть в УК РФ такой вид соучастника, как посредник <2>, либо в силу того, что посредник часто действует в своих интересах, и в силу специфичности объективной стороны преступлений, установить ст. ст. 228, 228.1 УК РФ, наказание за посредничество в приобретении или сбыте наркотических средств в специальной норме <3>. Аргументом дополнения УК РФ специальной нормой за посредничество в приобретении или сбыте наркотиков как за самостоятельное преступление выступает и то, что перечень действий пособника, указанных в ч. 5 ст. 33 УК РФ, является исчерпывающим, что вынуждает Верховный Суд РФ расширительно толковать понятие устранения препятствий как одну из форм пособничества. На основании этого в теории предложено расширить понятия пособничества за счет дополнения в ч. 5 ст. 33 УК РФ формулировкой "либо иным образом способствовало совершению преступления" <4>. Вместе с тем, поскольку специальной нормы за посредничество в сбыте или приобретении наркотических средств нет, в настоящее время необходимо руководствоваться приведенным разъяснением Пленума Верховного Суда РФ.
Статья: Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме пособничества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В указанное Постановление был внесен новый п. 15.1, разъяснивший вопрос квалификации поступка лица, действующего в интересах сбытчика наркотика. В случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств. Говорить о том, что эти действия образуют физическое посредничество, не приходится.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В указанное Постановление был внесен новый п. 15.1, разъяснивший вопрос квалификации поступка лица, действующего в интересах сбытчика наркотика. В случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств. Говорить о том, что эти действия образуют физическое посредничество, не приходится.
Статья: О содержании признаков сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и критериях отграничения сбыта от пособничества приобретению
(Гарманов В.М., Караисаев Н.И.)
("Наркоконтроль", 2012, N 1)Если масштаб действий виновного лица таков, что оно постоянно находится на связи с потребителем и приобретает наркотики с целью дальнейшей передачи, наличие соответствующей договоренности с потребителями рассматривается как одно из обстоятельств, свидетельствующих о цели сбыта. Наличие наркотика у виновного в момент передачи денег и то, что расчет с ним производится сразу при передаче, должны свидетельствовать не об оказании посреднических действий, а о сбыте наркотиков, тем более если сбыт происходит по месту жительства виновного.
(Гарманов В.М., Караисаев Н.И.)
("Наркоконтроль", 2012, N 1)Если масштаб действий виновного лица таков, что оно постоянно находится на связи с потребителем и приобретает наркотики с целью дальнейшей передачи, наличие соответствующей договоренности с потребителями рассматривается как одно из обстоятельств, свидетельствующих о цели сбыта. Наличие наркотика у виновного в момент передачи денег и то, что расчет с ним производится сразу при передаче, должны свидетельствовать не об оказании посреднических действий, а о сбыте наркотиков, тем более если сбыт происходит по месту жительства виновного.
Статья: Предмет доказывания по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств
(Ошлыкова Е.)
("Уголовное право", 2010, N 1)Одним из дискуссионных вопросов является квалификация действий виновного при совершении посреднических действий. Согласно разъяснению Верховного Суда РФ действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах действует посредник, квалифицируются как соучастие в сбыте или приобретении соответственно.
(Ошлыкова Е.)
("Уголовное право", 2010, N 1)Одним из дискуссионных вопросов является квалификация действий виновного при совершении посреднических действий. Согласно разъяснению Верховного Суда РФ действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах действует посредник, квалифицируются как соучастие в сбыте или приобретении соответственно.
Статья: Новые правила квалификации незаконного приобретения и незаконного сбыта наркотических средств
(Токманцев Д.В., Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2016, N 1)Ныне же Пленум Верховного Суда РФ исключает из оборота такое понятие, как "посредник" в сбыте или приобретении наркотических средств, заменяя его понятием "лицо", которое передает приобретателю наркотические средства. Следуя п. 15.1 Постановления в новой редакции, если такое лицо действует по просьбе (поручению) другого лица, которому такие средства принадлежат, то содеянное им (посредничество в сбыте наркотических средств - в прежней терминологии) следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте наркотических средств. Это разъяснение Верховного Суда РФ основывается на том, что преступный результат - приобретение наркотических средств другими лицами - стал возможен благодаря взаимообусловленным и взаимосвязанным действиям двух лиц <10> - обладателя наркотических средств и лица, непосредственно передававшего их приобретателю.
(Токманцев Д.В., Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2016, N 1)Ныне же Пленум Верховного Суда РФ исключает из оборота такое понятие, как "посредник" в сбыте или приобретении наркотических средств, заменяя его понятием "лицо", которое передает приобретателю наркотические средства. Следуя п. 15.1 Постановления в новой редакции, если такое лицо действует по просьбе (поручению) другого лица, которому такие средства принадлежат, то содеянное им (посредничество в сбыте наркотических средств - в прежней терминологии) следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте наркотических средств. Это разъяснение Верховного Суда РФ основывается на том, что преступный результат - приобретение наркотических средств другими лицами - стал возможен благодаря взаимообусловленным и взаимосвязанным действиям двух лиц <10> - обладателя наркотических средств и лица, непосредственно передававшего их приобретателю.
Статья: Понятия посредника и заказчика
(Васюков В.)
("Законность", 2006, N 12)Таким образом, покупка в интересах приобретателя и передача ему наркотических средств образуют пособничество в их приобретении. Действия лица по реализации не принадлежащего ему наркотического средства образуют посредничество в сбыте этого наркотического средства. Лицо, в чьих интересах действовал посредник, должно признаваться исполнителем соответствующего преступления.
(Васюков В.)
("Законность", 2006, N 12)Таким образом, покупка в интересах приобретателя и передача ему наркотических средств образуют пособничество в их приобретении. Действия лица по реализации не принадлежащего ему наркотического средства образуют посредничество в сбыте этого наркотического средства. Лицо, в чьих интересах действовал посредник, должно признаваться исполнителем соответствующего преступления.
Статья: Современный подход к юридической оценке действий посредника в приобретении наркотиков
(Бурмин Д.С.)
("Законность", 2020, N 1)Как правило, при отсутствии в материалах уголовного дела достаточных доказательств наличия у посредника умысла на распространение наркотических средств суды переквалифицируют его действия со сбыта на посредничество в приобретении, а при поступлении уголовных дел по обвинению посредников в пособничестве в приобретении наркотических средств не проверяют обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий.
(Бурмин Д.С.)
("Законность", 2020, N 1)Как правило, при отсутствии в материалах уголовного дела достаточных доказательств наличия у посредника умысла на распространение наркотических средств суды переквалифицируют его действия со сбыта на посредничество в приобретении, а при поступлении уголовных дел по обвинению посредников в пособничестве в приобретении наркотических средств не проверяют обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Статья: Поддержание государственного обвинения по делам о незаконном обороте наркотиков
(Новик В.)
("Законность", 2006, N 9)Версия о посредничестве нередко выдвигается и при сбыте наркотических средств непосредственно при встрече. При этом подсудимый заявляет, что после договоренности с покупателем приобрел по его просьбе и для него наркотики на свои деньги, а покупатель с ним расплатился.
(Новик В.)
("Законность", 2006, N 9)Версия о посредничестве нередко выдвигается и при сбыте наркотических средств непосредственно при встрече. При этом подсудимый заявляет, что после договоренности с покупателем приобрел по его просьбе и для него наркотики на свои деньги, а покупатель с ним расплатился.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Для квалификации действий посредника в сбыте или в приобретении наркотических средств как пособника таким действиям не имеет значения, совершил ли он эти действия за вознаграждение или нет, получил ли он в качестве вознаграждения деньги либо наркотическое средство, когда возник вопрос о вознаграждении, до совершения посреднических действий либо после этого, а также от кого (приобретателя либо посредника) исходила инициатива вознаграждения.
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Для квалификации действий посредника в сбыте или в приобретении наркотических средств как пособника таким действиям не имеет значения, совершил ли он эти действия за вознаграждение или нет, получил ли он в качестве вознаграждения деньги либо наркотическое средство, когда возник вопрос о вознаграждении, до совершения посреднических действий либо после этого, а также от кого (приобретателя либо посредника) исходила инициатива вознаграждения.