Пособничество в сбыте наркотических средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Пособничество в сбыте наркотических средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме пособничества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если судом будет установлен умысел виновного на распространение наркотических средств, а не на помощь в их приобретении, его действия будут исполнительскими применительно к ст. 228.1 УК РФ и не могут быть оценены как пособничество.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если судом будет установлен умысел виновного на распространение наркотических средств, а не на помощь в их приобретении, его действия будут исполнительскими применительно к ст. 228.1 УК РФ и не могут быть оценены как пособничество.
Статья: Уголовно-правовая политика в сфере обеспечения общественной безопасности: парадоксы и аберрации криминализации и пенализации
(Прохоров Л.А., Прохорова М.Л., Горенко М.Г.)
("Российский следователь", 2024, N 1)а) необоснованная чрезмерность уголовной репрессии: так, санкции ст. 205.1, 205.3 УК РФ сопоставимы, например, с санкциями ст. 205 УК РФ, хотя совершение оконченного террористического акта гораздо опаснее приготовления к нему; как правило, при осуществлении судебной пенализации наказываются менее строго и подстрекательство с пособничеством. Санкции ч. 2 и 3 ст. 228 УК РФ (ч. 2 - от 3 до 10; ч. 3 - от 10 до 15) соразмерны с санкциями, установленными за сбыт и производство наркотиков, отягощенные квалифицирующими признаками, - ч. 2 и 3 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с тем колоссальный разрыв в уровне общественной опасности названных деяний совершенно очевиден и вряд ли требует дополнительной аргументации! Более того, в специальной литературе в течение длительного времени обосновывается целесообразность декриминализации деяния, предусмотренного ст. 228 УК РФ, по крайней мере при совершении его лицом, страдающим наркоманией <10>.
(Прохоров Л.А., Прохорова М.Л., Горенко М.Г.)
("Российский следователь", 2024, N 1)а) необоснованная чрезмерность уголовной репрессии: так, санкции ст. 205.1, 205.3 УК РФ сопоставимы, например, с санкциями ст. 205 УК РФ, хотя совершение оконченного террористического акта гораздо опаснее приготовления к нему; как правило, при осуществлении судебной пенализации наказываются менее строго и подстрекательство с пособничеством. Санкции ч. 2 и 3 ст. 228 УК РФ (ч. 2 - от 3 до 10; ч. 3 - от 10 до 15) соразмерны с санкциями, установленными за сбыт и производство наркотиков, отягощенные квалифицирующими признаками, - ч. 2 и 3 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с тем колоссальный разрыв в уровне общественной опасности названных деяний совершенно очевиден и вряд ли требует дополнительной аргументации! Более того, в специальной литературе в течение длительного времени обосновывается целесообразность декриминализации деяния, предусмотренного ст. 228 УК РФ, по крайней мере при совершении его лицом, страдающим наркоманией <10>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 33 "Виды соучастников преступления" УК РФ"Доводы Т.В. о том, что его действия должны быть квалифицированы как пособничество в совершении преступления, основаны на неверном толковании закона. В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ, исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). Как видно из материалов дела, Т.В. непосредственно участвовал в совершении преступления совместно с другими лицами, выполняя объективную сторону состава преступления, совершая действия, направленные на сбыт наркотических средств, путем размещения их в тайниках-закладках."
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2023 по делу N 10-23632/2023 (УИД 77RS0015-02-2023-007524-89)
Приговор: По ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен: постановлено вещественные доказательства оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России до принятия решения по выделенным в отдельное производство уголовным делам.Суд первой инстанции мотивированно отверг доводы стороны защиты и осужденного в части пособничества Ц. в приобретении наркотических средств ... при отсутствии умысла на его сбыт. Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.
Приговор: По ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен: постановлено вещественные доказательства оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России до принятия решения по выделенным в отдельное производство уголовным делам.Суд первой инстанции мотивированно отверг доводы стороны защиты и осужденного в части пособничества Ц. в приобретении наркотических средств ... при отсутствии умысла на его сбыт. Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Судом установлено, что А. действовал в составе организованной группы, целью которой было серийное изготовление и последующий сбыт наркотических средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Судом установлено, что А. действовал в составе организованной группы, целью которой было серийное изготовление и последующий сбыт наркотических средств.
Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1796-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тишкина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, приговором районного суда от 16 мая 2013 года А.С. Тишкин признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного частью первой статьи 30 и пунктом "г" части третьей статьи 228.1 УК Российской Федерации. Постановлением президиума областного суда от 2 октября 2014 года приговор изменен, в частности содеянное квалифицировано как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (часть пятая статьи 33, часть третья статьи 30 и часть вторая статьи 228 данного Кодекса). В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы осужденного, в которой он просил переквалифицировать его действия на пособничество в приготовлении к незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2015 года, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тишкина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, приговором районного суда от 16 мая 2013 года А.С. Тишкин признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного частью первой статьи 30 и пунктом "г" части третьей статьи 228.1 УК Российской Федерации. Постановлением президиума областного суда от 2 октября 2014 года приговор изменен, в частности содеянное квалифицировано как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (часть пятая статьи 33, часть третья статьи 30 и часть вторая статьи 228 данного Кодекса). В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы осужденного, в которой он просил переквалифицировать его действия на пособничество в приготовлении к незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2015 года, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Статья: Проблемы разграничения сбыта и соучастия в приобретении наркотических средств и психотропных веществ в судебной практике
(Шевченко Е.Н.)
("Уголовное право", 2026, N 3)Ключевые слова: принадлежность наркотиков, посредник, сбыт наркотического средства, приобретение наркотического средства, соучастие в приобретении наркотика, соисполнительство, пособничество, фактическое владение, совместное владение, отчуждение, тайник-закладка.
(Шевченко Е.Н.)
("Уголовное право", 2026, N 3)Ключевые слова: принадлежность наркотиков, посредник, сбыт наркотического средства, приобретение наркотического средства, соучастие в приобретении наркотика, соисполнительство, пособничество, фактическое владение, совместное владение, отчуждение, тайник-закладка.
Статья: Перекосы с обвинением
(Арсентьева С.С., Савченко О.А., Сиваков А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)Л. осужден Рузским районным судом Московской области (приговор от 10 сентября 2021 г.) по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Он приобрел по просьбе Б. и за его же деньги наркотическое средство. Б. обращался к Л. за покупкой в рамках проведения ОРМ "проверочная закупка", которая была проведена при отсутствии каких-либо (даже оперативных!) сведений о том, что Л. занимался сбытом наркотических средств. Это нашло подтверждение и в суде. Позиция защиты по делу была последовательна на всех стадиях и состояла в утверждении, что в данном случае имела места провокация и, конечно же, Л. был спровоцирован не на сбыт, а на пособничество в приобретении и поэтому подлежал оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления <12>.
(Арсентьева С.С., Савченко О.А., Сиваков А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)Л. осужден Рузским районным судом Московской области (приговор от 10 сентября 2021 г.) по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Он приобрел по просьбе Б. и за его же деньги наркотическое средство. Б. обращался к Л. за покупкой в рамках проведения ОРМ "проверочная закупка", которая была проведена при отсутствии каких-либо (даже оперативных!) сведений о том, что Л. занимался сбытом наркотических средств. Это нашло подтверждение и в суде. Позиция защиты по делу была последовательна на всех стадиях и состояла в утверждении, что в данном случае имела места провокация и, конечно же, Л. был спровоцирован не на сбыт, а на пособничество в приобретении и поэтому подлежал оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления <12>.
Статья: Уголовно-правовая оценка создания и обеспечения работы сетевых платформ для сбыта и пересылки наркотических средств и психотропных веществ
(Дремлюга Р.И.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Проведенный анализ показывает, что исследуемые общественно опасные деяния не могут быть квалифицированы как соучастие в незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ, поскольку не обладают необходимыми для этого признаками. Следовательно, создание и поддержание площадки для нелегальной деятельности не могут квалифицироваться как организация совершения преступлений (например, сбыта наркотических средств и психотропных веществ), подстрекательство к совершению указанных деяний или пособничество в их совершении.
(Дремлюга Р.И.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Проведенный анализ показывает, что исследуемые общественно опасные деяния не могут быть квалифицированы как соучастие в незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ, поскольку не обладают необходимыми для этого признаками. Следовательно, создание и поддержание площадки для нелегальной деятельности не могут квалифицироваться как организация совершения преступлений (например, сбыта наркотических средств и психотропных веществ), подстрекательство к совершению указанных деяний или пособничество в их совершении.
Статья: Мера заблуждения пособника относительно совершаемого исполнителем преступления
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Подобным образом спорно признание пособничеством сбыта наркотических средств, создание сетевых платформ теневого интернета. Казалось бы, отмечает Р.И. Дремлюга, "...де-факто платформа дает возможность скрыть преступление и его следы посредством анонимизации пользователя и осуществления платежей с помощью криптовалют. Такая деятельность не может рассматриваться как пособничество, ибо умысел организаторов платформы и лиц, сбывающих на ней наркотические средства и психотропные вещества, направлен на совершение разных деяний и причинение разных последствий" <3>. Заинтересованность пособника и исполнителя в различных эффектах одного и того же преступления препятствием для соучастия не является, но организаторы сетевой платформы не были осведомлены о конкретных фактах сбыта наркотических средств.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Подобным образом спорно признание пособничеством сбыта наркотических средств, создание сетевых платформ теневого интернета. Казалось бы, отмечает Р.И. Дремлюга, "...де-факто платформа дает возможность скрыть преступление и его следы посредством анонимизации пользователя и осуществления платежей с помощью криптовалют. Такая деятельность не может рассматриваться как пособничество, ибо умысел организаторов платформы и лиц, сбывающих на ней наркотические средства и психотропные вещества, направлен на совершение разных деяний и причинение разных последствий" <3>. Заинтересованность пособника и исполнителя в различных эффектах одного и того же преступления препятствием для соучастия не является, но организаторы сетевой платформы не были осведомлены о конкретных фактах сбыта наркотических средств.
Статья: Посредник в незаконном приобретении наркотиков: позиция высшей судебной инстанции
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Отказывая в переквалификации действий Болиева со сбыта наркотиков на пособничество в их незаконном приобретении, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала не только на то, что инициатива продажи наркотика исходила от Болиева, но и на то, что в материалах дела имеются данные о том, что Болиев сбывал наркотические средства и другим лицам <43>.
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Отказывая в переквалификации действий Болиева со сбыта наркотиков на пособничество в их незаконном приобретении, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала не только на то, что инициатива продажи наркотика исходила от Болиева, но и на то, что в материалах дела имеются данные о том, что Болиев сбывал наркотические средства и другим лицам <43>.
Статья: Посредник в незаконном приобретении наркотиков: научный анализ подхода судебной практики
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)<7> См.: Яни П. Незаконный оборот наркотиков: пособничество в приобретении или сбыт // Уголовное право. 2005. N 5. С. 130.
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)<7> См.: Яни П. Незаконный оборот наркотиков: пособничество в приобретении или сбыт // Уголовное право. 2005. N 5. С. 130.