Последствия расторжения договора займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия расторжения договора займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 по делу N 88-12312/2023 (УИД 77RS0033-02-2022-001510-89)
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования продавца: 1) О признании договора недействительным; 2) Об истребовании помещения.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны имели цель прикрытия выдачи займа под залог недвижимого имущества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Для квалификации сделки, как притворной необходимо доказать умысел обеих сторон на достижение иных правовых последствий, а также выявить истинные существенные условия прикрываемой сделки. Доказательствами, представленными сторонами, не подтверждается умысел обеих сторон на прикрытие других сделок (в частности договора займа и договора залога). Последствия заключения оспариваемых сделок всем ее участникам были известны, стороны произвели действия по их исполнению в соответствии с условиями заключенных между ними договоров, истцы и ответчик желали и заключили именно сделку возвратного лизинга с присущей ей спецификой, которая предусмотрена законом. С.С. проживала в спорной квартире пока ее дочь - П.Е.Е. платила по договору финансовой аренды, а после расторжения в судебном порядке договора финансовой аренды, С.С. была выселена из спорной квартиры и добровольно передала ее ООО "Константа", которое распорядилось спорной квартирой впоследствии по своему усмотрению.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования продавца: 1) О признании договора недействительным; 2) Об истребовании помещения.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны имели цель прикрытия выдачи займа под залог недвижимого имущества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Для квалификации сделки, как притворной необходимо доказать умысел обеих сторон на достижение иных правовых последствий, а также выявить истинные существенные условия прикрываемой сделки. Доказательствами, представленными сторонами, не подтверждается умысел обеих сторон на прикрытие других сделок (в частности договора займа и договора залога). Последствия заключения оспариваемых сделок всем ее участникам были известны, стороны произвели действия по их исполнению в соответствии с условиями заключенных между ними договоров, истцы и ответчик желали и заключили именно сделку возвратного лизинга с присущей ей спецификой, которая предусмотрена законом. С.С. проживала в спорной квартире пока ее дочь - П.Е.Е. платила по договору финансовой аренды, а после расторжения в судебном порядке договора финансовой аренды, С.С. была выселена из спорной квартиры и добровольно передала ее ООО "Константа", которое распорядилось спорной квартирой впоследствии по своему усмотрению.
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2022 по делу N 33-50973/2022 (УИД 77RS0033-02-2022-001510-89)
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования продавца: 1) О признании договора недействительным; 2) Об истребовании помещения.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны имели цель прикрытия выдачи займа под залог недвижимого имущества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Для квалификации сделки, как притворной необходимо доказать умысел обеих сторон на достижение иных правовых последствий, а также выявить истинные существенные условия прикрываемой сделки. Доказательствами, представленными сторонами, не подтверждается умысел обеих сторон на прикрытие других сделок (в частности договора займа и договора залога). Последствия заключения оспариваемых сделок всем ее участникам были известны, стороны произвели действия по их исполнению в соответствии с условиями заключенных между ними договоров, истцы и ответчик желали и заключили именно сделку возвратного лизинга с присущей ей спецификой, которая предусмотрена законом. С. проживала в спорной квартире пока ее дочь - фио платила по договору финансовой аренды, а после расторжения в судебном порядке договора финансовой аренды, С. была выселена из спорной квартиры и добровольно передала ее ООО "Константа", которое распорядилось спорной квартирой впоследствии по своему усмотрению.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования продавца: 1) О признании договора недействительным; 2) Об истребовании помещения.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны имели цель прикрытия выдачи займа под залог недвижимого имущества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Для квалификации сделки, как притворной необходимо доказать умысел обеих сторон на достижение иных правовых последствий, а также выявить истинные существенные условия прикрываемой сделки. Доказательствами, представленными сторонами, не подтверждается умысел обеих сторон на прикрытие других сделок (в частности договора займа и договора залога). Последствия заключения оспариваемых сделок всем ее участникам были известны, стороны произвели действия по их исполнению в соответствии с условиями заключенных между ними договоров, истцы и ответчик желали и заключили именно сделку возвратного лизинга с присущей ей спецификой, которая предусмотрена законом. С. проживала в спорной квартире пока ее дочь - фио платила по договору финансовой аренды, а после расторжения в судебном порядке договора финансовой аренды, С. была выселена из спорной квартиры и добровольно передала ее ООО "Константа", которое распорядилось спорной квартирой впоследствии по своему усмотрению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как расторгнуть договор денежного займа
(КонсультантПлюс, 2025)5. Последствия расторжения договора денежного займа
(КонсультантПлюс, 2025)5. Последствия расторжения договора денежного займа
Ситуация: Можно ли расторгнуть договор ипотеки по инициативе заемщика (залогодателя)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Расторжение договора ипотеки связано с расторжением договора кредита (займа), в обеспечение обязательств по которому был заключен договор ипотеки. Это основное последствие, которое следует иметь в виду при обращении с требованием о расторжении договора ипотеки.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Расторжение договора ипотеки связано с расторжением договора кредита (займа), в обеспечение обязательств по которому был заключен договор ипотеки. Это основное последствие, которое следует иметь в виду при обращении с требованием о расторжении договора ипотеки.
Статья: Принцип take or pay и свобода договора
(Вольфсон В.Л.)
("Хозяйство и право", 2022, N 9)При квалификации отношения в качестве поименованного договора ничто не может измениться в правовом режиме, определяемом нормами позитивного права для данного договорного вида, поэтому при квалификации договора как ДВОУ его условия не могут ни ограничить право на отказ от договора, ни поменять условия и последствия его расторжения, поскольку соответствующие положения определены в правовом режиме императивно. Вместе с тем согласованные сторонами условия, если они не противоречат правовому режиму, могут в силу принципа дозволительности создать автономный режим в рамках каузы. В легальных конструкциях такие субкаузы создают правовые режимы таксономически обособленных подвидов поименованных договоров или в некоторых случаях встроенных в поименованные договорные виды автономных договоров (так, договор кредита является субкаузой займа, а договор фрахтования - договора перевозки). Но наряду с легальными субкаузами могут возникать и договорные автономные режимы, но только в том случае, когда конститутивные признаки таких договоров не противоречат матрице договорного вида. Если стороны договорились о таком условии сделки, которое не противоречит правовому режиму поименованного в Гражданском кодексе Российской Федерации договора, полностью и без остатка подлежащему распространению на данный договор в силу того, что кауза этого договора позволяет идентифицировать его в качестве поименованного, то ничто не мешает суду, основываясь на принципе дозволительности (или свободы договора), признавать такое условие, даже если оно приводило бы к автономной субкаузе. Препятствием может быть только блокировка дозволительного поля, вытекающая из существа правового регулирования, то есть отсутствие какого-либо пространства для возникновения иного правоотношения, нежели то, что сформулировано законом. В каузе ДВОУ такого препятствия для согласования сторонами договора в парадигме take or pay так, как она была представлена выше, не усматривается. Парадигма take or pay всегда включает условие о плате за отказ от договора, поскольку сущность ее заключается в гарантиях внесения оплаты кредитором по решающему исполнению. Но в каузе ДВОУ нет встроенного запрета на обусловленность в силу согласования в договоре права на отказ от договора выплатой другой стороне компенсаций, это не более чем особенность российского lex lata. При этом в заданный каузой услуги как вида обязательств правовой режим всегда должно быть встроено безоговорочное право заказчика на отказ от договора. Итак, российское право дозволяет существование субкаузы take or pay в рамках каузы ДВОУ, которая порождает правовой режим, исключающий запрет на немотивированный отказ от договора заказчика, но предусматривающий плату за такой отказ.
(Вольфсон В.Л.)
("Хозяйство и право", 2022, N 9)При квалификации отношения в качестве поименованного договора ничто не может измениться в правовом режиме, определяемом нормами позитивного права для данного договорного вида, поэтому при квалификации договора как ДВОУ его условия не могут ни ограничить право на отказ от договора, ни поменять условия и последствия его расторжения, поскольку соответствующие положения определены в правовом режиме императивно. Вместе с тем согласованные сторонами условия, если они не противоречат правовому режиму, могут в силу принципа дозволительности создать автономный режим в рамках каузы. В легальных конструкциях такие субкаузы создают правовые режимы таксономически обособленных подвидов поименованных договоров или в некоторых случаях встроенных в поименованные договорные виды автономных договоров (так, договор кредита является субкаузой займа, а договор фрахтования - договора перевозки). Но наряду с легальными субкаузами могут возникать и договорные автономные режимы, но только в том случае, когда конститутивные признаки таких договоров не противоречат матрице договорного вида. Если стороны договорились о таком условии сделки, которое не противоречит правовому режиму поименованного в Гражданском кодексе Российской Федерации договора, полностью и без остатка подлежащему распространению на данный договор в силу того, что кауза этого договора позволяет идентифицировать его в качестве поименованного, то ничто не мешает суду, основываясь на принципе дозволительности (или свободы договора), признавать такое условие, даже если оно приводило бы к автономной субкаузе. Препятствием может быть только блокировка дозволительного поля, вытекающая из существа правового регулирования, то есть отсутствие какого-либо пространства для возникновения иного правоотношения, нежели то, что сформулировано законом. В каузе ДВОУ такого препятствия для согласования сторонами договора в парадигме take or pay так, как она была представлена выше, не усматривается. Парадигма take or pay всегда включает условие о плате за отказ от договора, поскольку сущность ее заключается в гарантиях внесения оплаты кредитором по решающему исполнению. Но в каузе ДВОУ нет встроенного запрета на обусловленность в силу согласования в договоре права на отказ от договора выплатой другой стороне компенсаций, это не более чем особенность российского lex lata. При этом в заданный каузой услуги как вида обязательств правовой режим всегда должно быть встроено безоговорочное право заказчика на отказ от договора. Итак, российское право дозволяет существование субкаузы take or pay в рамках каузы ДВОУ, которая порождает правовой режим, исключающий запрет на немотивированный отказ от договора заказчика, но предусматривающий плату за такой отказ.
Путеводитель по судебной практике: Кредит.
Влечет ли требование о досрочном возврате займа (кредита) изменение срока исполнения обязательства
(КонсультантПлюс, 2025)"...Довод заявителя о расторжении договора при предъявлении банком требования о досрочном возврате кредитов основан на неправильном толковании нормы материального права, предусмотренной пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая во взаимосвязи с нормой о последствиях нарушения заемщиком договора займа, предусмотренной пунктом 2 статьи 811 Кодекса и условиями заключенных договоров, не влечет в данном случае одностороннего расторжения этих сделок. Судебными актами по делу N А53-17424/2009 также не установлено, что договор расторгнут банком в одностороннем порядке.
Влечет ли требование о досрочном возврате займа (кредита) изменение срока исполнения обязательства
(КонсультантПлюс, 2025)"...Довод заявителя о расторжении договора при предъявлении банком требования о досрочном возврате кредитов основан на неправильном толковании нормы материального права, предусмотренной пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая во взаимосвязи с нормой о последствиях нарушения заемщиком договора займа, предусмотренной пунктом 2 статьи 811 Кодекса и условиями заключенных договоров, не влечет в данном случае одностороннего расторжения этих сделок. Судебными актами по делу N А53-17424/2009 также не установлено, что договор расторгнут банком в одностороннем порядке.
Статья: Прекращение финансового лизинга в связи с недостатками предмета лизинга: от clausula de rebus sic stantibus к учению о взаимозависимых договорах
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)- ничтожность финансируемого договора влечет отмену (именно отмену, а не расторжение!) договора займа, причем автоматическую (de plein droit) <126>;
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)- ничтожность финансируемого договора влечет отмену (именно отмену, а не расторжение!) договора займа, причем автоматическую (de plein droit) <126>;
Путеводитель по договорной работе. Денежный заем. Риски заимодавца при заключении договораДля предотвращения негативных последствий см. Готовое решение: Как расторгнуть договор денежного займа.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Представим, что был заключен договор подряда, но впоследствии стороны договорились о погашении обязательства подрядчика за счет отчуждения им в качестве отступного автомобиля, и таковой был передан. Выше мы уже столкнулись с тем, что сам набор средств защиты на случай передачи некачественного предоставления в виде отступного будет строиться на основе правил о том договоре, для которого характерно осуществленное отступное предоставление. Но какие нормы будут регулировать другие аспекты отношений? Например, будет ли применяться сокращенная исковая давность, установленная для исков, связанных с качеством работ (п. 1 ст. 725 ГК РФ), сроки на выявление дефектов и другие правила, касающиеся работ и их качества, если вместо работ передан товар, или мы уже переориентируемся в целом на правила о купле-продаже на сей счет? Если часть цены еще не была внесена, будут ли применяться нормы ГК РФ о порядке оплаты и последствиях просрочки в оплате в рамках договора подряда или аналогичные нормы о купле-продаже?
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Представим, что был заключен договор подряда, но впоследствии стороны договорились о погашении обязательства подрядчика за счет отчуждения им в качестве отступного автомобиля, и таковой был передан. Выше мы уже столкнулись с тем, что сам набор средств защиты на случай передачи некачественного предоставления в виде отступного будет строиться на основе правил о том договоре, для которого характерно осуществленное отступное предоставление. Но какие нормы будут регулировать другие аспекты отношений? Например, будет ли применяться сокращенная исковая давность, установленная для исков, связанных с качеством работ (п. 1 ст. 725 ГК РФ), сроки на выявление дефектов и другие правила, касающиеся работ и их качества, если вместо работ передан товар, или мы уже переориентируемся в целом на правила о купле-продаже на сей счет? Если часть цены еще не была внесена, будут ли применяться нормы ГК РФ о порядке оплаты и последствиях просрочки в оплате в рамках договора подряда или аналогичные нормы о купле-продаже?
Статья: Долговые обязательства в подоходном налогообложении: от теории к решению проблем
(Борисов О.И.)
("Финансы", 2025, N 8)Если же договор предусматривает лишь право заимодавца при просрочке возврата очередной части займа в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного погашения оставшейся суммы займа с процентами, причитающимися на момент его возврата, тогда налоговые последствия неоднозначны. Для целей налогообложения расторжение кредитного договора влечет за собой прекращение долгового обязательства, а потому проценты за пользование заемными средствами не начисляются с даты направления заемщику уведомления о расторжении договора и необходимости досрочно погасить кредит с выплатой процентов <6>. Однако с гражданско-правовой точки зрения расторжение договора не прекращает обязательство заемщика по возврату кредита, поэтому проценты должны продолжать начисляться <7>. Подобные расхождения влекут дополнительные риски для обеих сторон договора, что требует нормативного урегулирования.
(Борисов О.И.)
("Финансы", 2025, N 8)Если же договор предусматривает лишь право заимодавца при просрочке возврата очередной части займа в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного погашения оставшейся суммы займа с процентами, причитающимися на момент его возврата, тогда налоговые последствия неоднозначны. Для целей налогообложения расторжение кредитного договора влечет за собой прекращение долгового обязательства, а потому проценты за пользование заемными средствами не начисляются с даты направления заемщику уведомления о расторжении договора и необходимости досрочно погасить кредит с выплатой процентов <6>. Однако с гражданско-правовой точки зрения расторжение договора не прекращает обязательство заемщика по возврату кредита, поэтому проценты должны продолжать начисляться <7>. Подобные расхождения влекут дополнительные риски для обеих сторон договора, что требует нормативного урегулирования.
Статья: Проблемы просроченной ипотечной задолженности
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 1)- расторгнуть договор займа с даты вступления решения суда в законную силу;
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 1)- расторгнуть договор займа с даты вступления решения суда в законную силу;
Статья: Особенности расторжения кредитного договора при наследовании
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, при обоюдном согласии наследник и кредитная организация вправе в любое время заключить соглашение о расторжении кредитного договора, определив по своему усмотрению условия и правовые последствия его прекращения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, при обоюдном согласии наследник и кредитная организация вправе в любое время заключить соглашение о расторжении кредитного договора, определив по своему усмотрению условия и правовые последствия его прекращения.
Готовое решение: Как размещать в ЕИС информацию о закупках финансовых услуг по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)приобретением услуг, относящихся к заключению, исполнению, изменению или расторжению договора синдицированного кредита (займа) либо договора о его организации.
(КонсультантПлюс, 2025)приобретением услуг, относящихся к заключению, исполнению, изменению или расторжению договора синдицированного кредита (займа) либо договора о его организации.
"Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Частью 9 указанной ст. 5 Закона 2020 г. N 196-ФЗ устанавливалось, что юридическое лицо, сведения о котором были исключены из ГРЛ в соответствии с положениями ч. 8 данной статьи, обязано в течение одного месяца с даты исключения сведений о нем из ГРЛ исключить из своего полного наименования (полного фирменного наименования) и (при наличии) из сокращенного наименования (сокращенного фирменного наименования) слово "ломбард" и направить заемщикам по договорам потребительского займа уведомление о наличии оснований для расторжения договоров займа в течение оставшегося срока их действия.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Частью 9 указанной ст. 5 Закона 2020 г. N 196-ФЗ устанавливалось, что юридическое лицо, сведения о котором были исключены из ГРЛ в соответствии с положениями ч. 8 данной статьи, обязано в течение одного месяца с даты исключения сведений о нем из ГРЛ исключить из своего полного наименования (полного фирменного наименования) и (при наличии) из сокращенного наименования (сокращенного фирменного наименования) слово "ломбард" и направить заемщикам по договорам потребительского займа уведомление о наличии оснований для расторжения договоров займа в течение оставшегося срока их действия.