Последствия признания брачного договора недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия признания брачного договора недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с заключением, расторжением брака: Бывший супруг требует признать брачный договор недействительным полностью или в части
(КонсультантПлюс, 2025)Признать брачный договор недействительным (полностью или в части)
(КонсультантПлюс, 2025)Признать брачный договор недействительным (полностью или в части)
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Исключение имущества из наследственной массы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...финансовый управляющий гражданина - должника З.Д. ...обратился в арбитражный суд с иском к З.В. о признании перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости с З.Д. на З.В. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил признать недействительной сделкой брачный договор...
(КонсультантПлюс, 2025)...финансовый управляющий гражданина - должника З.Д. ...обратился в арбитражный суд с иском к З.В. о признании перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости с З.Д. на З.В. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил признать недействительной сделкой брачный договор...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах оспаривания в делах о банкротстве брачных договоров
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Последствия признания недействительным брачного договора
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Последствия признания недействительным брачного договора
Статья: Крайне неблагоприятное положение супруга как основание признания брачного договора недействительным
(Черепанова О.С.)
("Нотариус", 2022, N 1)Следует акцентировать внимание и на правовых последствиях признания брачного договора недействительным. Анализ соответствующих судебных решений показывает, что во многих случаях суды в резолютивной части лишь констатируют недействительность брачного договора, не определяя имущественные последствия данного факта. Вместе с тем в строго юридическом смысле реституция, то есть возврат супругов в первоначальное положение, существовавшее до заключения брачного договора, далеко не всегда реализуема. Суды зачастую расценивают недействительный брачный договор как правовое "ничто", безразличное для права явление, следовательно, законный режим совместной собственности супругов не считается измененным.
(Черепанова О.С.)
("Нотариус", 2022, N 1)Следует акцентировать внимание и на правовых последствиях признания брачного договора недействительным. Анализ соответствующих судебных решений показывает, что во многих случаях суды в резолютивной части лишь констатируют недействительность брачного договора, не определяя имущественные последствия данного факта. Вместе с тем в строго юридическом смысле реституция, то есть возврат супругов в первоначальное положение, существовавшее до заключения брачного договора, далеко не всегда реализуема. Суды зачастую расценивают недействительный брачный договор как правовое "ничто", безразличное для права явление, следовательно, законный режим совместной собственности супругов не считается измененным.
Нормативные акты
"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)Статья 30. Последствия признания брака недействительным
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)Статья 30. Последствия признания брака недействительным
"Перечень вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката"
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 21.08.2025, протокол N 5)59. Деятельность адвоката по представлению интересов доверителей при расторжении брака, включая консультирование о правовых последствиях и участие в делах о признании брака недействительным.
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 21.08.2025, протокол N 5)59. Деятельность адвоката по представлению интересов доверителей при расторжении брака, включая консультирование о правовых последствиях и участие в делах о признании брака недействительным.
Статья: Брачный договор как инструмент предотвращения корпоративных конфликтов в случае развода или смерти одного из супругов
(Дергунова В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 9)Вместе с тем следует учитывать, что совместное завещание и наследственный договор существенно отличаются от брачного договора по правовым последствиям и не могут служить его самостоятельной альтернативой. В частности, оба инструмента не изменяют режим имущества супругов на период брака, поэтому не могут быть эффективным средством защиты активов в случае притязаний кредиторов (например по личным поручительствам, выданным одним из супругов) или раздела имущества при разводе. Более того, и совместное завещание супругов, и наследственный договор утрачивают силу в случае расторжения брака или признания его недействительным как до, так и после смерти одного из супругов, что не позволяет рассматривать указанные инструменты в качестве полноценной замены брачного договора <17>. К существенным недостаткам совместного завещания супругов также можно отнести право любого из них в любой момент отменить его, совершив личное завещание, а также право пережившего супруга отменить совместное завещание после смерти второго супруга в той части, в которой оно не исполнено. При заключении наследственного договора наследодатель наделен правом одностороннего отказа от него. В этом случае договор утрачивает силу, а наследодатель обязан возместить второй стороне убытки, которые у нее возникли в связи с исполнением наследственного договора к моменту получения уведомления об отказе.
(Дергунова В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 9)Вместе с тем следует учитывать, что совместное завещание и наследственный договор существенно отличаются от брачного договора по правовым последствиям и не могут служить его самостоятельной альтернативой. В частности, оба инструмента не изменяют режим имущества супругов на период брака, поэтому не могут быть эффективным средством защиты активов в случае притязаний кредиторов (например по личным поручительствам, выданным одним из супругов) или раздела имущества при разводе. Более того, и совместное завещание супругов, и наследственный договор утрачивают силу в случае расторжения брака или признания его недействительным как до, так и после смерти одного из супругов, что не позволяет рассматривать указанные инструменты в качестве полноценной замены брачного договора <17>. К существенным недостаткам совместного завещания супругов также можно отнести право любого из них в любой момент отменить его, совершив личное завещание, а также право пережившего супруга отменить совместное завещание после смерти второго супруга в той части, в которой оно не исполнено. При заключении наследственного договора наследодатель наделен правом одностороннего отказа от него. В этом случае договор утрачивает силу, а наследодатель обязан возместить второй стороне убытки, которые у нее возникли в связи с исполнением наследственного договора к моменту получения уведомления об отказе.
Статья: Перспективы развития семейного законодательства об имущественных правах супругов в банковской сфере
(Рузакова О.А.)
("Банковское право", 2021, N 3)Исключение положения о признании брачного договора недействительным в связи с тем, что он ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, имеет чрезвычайно важное значение для всех кредиторов, прежде всего для банков, заключающих кредитные договоры. В то же время в ситуациях, когда при применении положений брачного договора один из супругов оказался в крайне неблагоприятном положении, например, если практически все имущество, нажитое в период брака, достается одному из супругов, а другому - ничего, следует предусмотреть возможность изменения или расторжения договора на будущее, а не с обратной силой, как при признании договора недействительным. Такое решение принимается судом, и при этом суд по требованию этого супруга определяет условия изменяемого брачного договора или последствия расторжения брачного договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами имущества, нажитого супругами к моменту рассмотрения спора. Такое положение может найти отражение в изменениях в СК РФ.
(Рузакова О.А.)
("Банковское право", 2021, N 3)Исключение положения о признании брачного договора недействительным в связи с тем, что он ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, имеет чрезвычайно важное значение для всех кредиторов, прежде всего для банков, заключающих кредитные договоры. В то же время в ситуациях, когда при применении положений брачного договора один из супругов оказался в крайне неблагоприятном положении, например, если практически все имущество, нажитое в период брака, достается одному из супругов, а другому - ничего, следует предусмотреть возможность изменения или расторжения договора на будущее, а не с обратной силой, как при признании договора недействительным. Такое решение принимается судом, и при этом суд по требованию этого супруга определяет условия изменяемого брачного договора или последствия расторжения брачного договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами имущества, нажитого супругами к моменту рассмотрения спора. Такое положение может найти отражение в изменениях в СК РФ.
Статья: Нотариальная форма сделок с участием супругов как способ защиты прав
(Летова Н.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 8)Принимая во внимание то, что недвижимое имущество относится к особому виду объектов, требование о его регистрации и внесении информации в ЕГРН имеет правоподтверждающее значение и завершает формирование состава юридических фактов, подтверждающих права супругов на соответствующее недвижимое имущество, в том числе и для третьих лиц. Именно поэтому так важно нотариусу разъяснять все правовые последствия, возникающие в связи с регистрацией брачного договора, в противном случае это может стать причиной обращения одной из сторон в суд с требованием о признании договора недействительным. Кроме того, в целях обеспечения стабильности гражданского оборота, своевременной регистрации недвижимого имущества, являющегося предметом сделок супругов, точное определение момента возникновения раздельной собственности супругов в отношении недвижимого имущества согласно условиям брачного договора имеет важное практическое значение. Полагаем, что корректировка ч. 1 ст. 16 Основ позволит сформировать единообразные подходы к решению данного вопроса на практике, исключив разное толкование нормы в результате правоприменения. Предлагается изложить ч. 1 ст. 16 Основ в следующей редакции: "Нотариус обязан оказывать гражданам содействие в осуществлении их прав, защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, в том числе дополнительно информируя об особенностях отдельных видов имущества, подлежащего обязательной регистрации, с тем чтобы юридическая неосведомленность граждан не могла быть использована им во вред". Такое решение в полной мере коррелирует с содержанием нормы ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о том, что права на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенного документа подлежат государственной регистрации с учетом особенностей данного Закона, что указывает на специфику соответствующего объекта и требует уточнения нормы о нотариате. Полагаем, что подобная синхронизация норм позволит на практике учесть специфику регистрации такой сделки нотариусом, который, на наш взгляд, выполняет двойную нагрузку, удостоверяя такой договор, фиксируя его и придавая ему определенное формальное значение, обеспечивая публичность и одновременно стабилизируя имущественные отношения между супругами, применяя принцип решения вопросов между супругами по обоюдному согласию.
(Летова Н.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 8)Принимая во внимание то, что недвижимое имущество относится к особому виду объектов, требование о его регистрации и внесении информации в ЕГРН имеет правоподтверждающее значение и завершает формирование состава юридических фактов, подтверждающих права супругов на соответствующее недвижимое имущество, в том числе и для третьих лиц. Именно поэтому так важно нотариусу разъяснять все правовые последствия, возникающие в связи с регистрацией брачного договора, в противном случае это может стать причиной обращения одной из сторон в суд с требованием о признании договора недействительным. Кроме того, в целях обеспечения стабильности гражданского оборота, своевременной регистрации недвижимого имущества, являющегося предметом сделок супругов, точное определение момента возникновения раздельной собственности супругов в отношении недвижимого имущества согласно условиям брачного договора имеет важное практическое значение. Полагаем, что корректировка ч. 1 ст. 16 Основ позволит сформировать единообразные подходы к решению данного вопроса на практике, исключив разное толкование нормы в результате правоприменения. Предлагается изложить ч. 1 ст. 16 Основ в следующей редакции: "Нотариус обязан оказывать гражданам содействие в осуществлении их прав, защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, в том числе дополнительно информируя об особенностях отдельных видов имущества, подлежащего обязательной регистрации, с тем чтобы юридическая неосведомленность граждан не могла быть использована им во вред". Такое решение в полной мере коррелирует с содержанием нормы ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о том, что права на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенного документа подлежат государственной регистрации с учетом особенностей данного Закона, что указывает на специфику соответствующего объекта и требует уточнения нормы о нотариате. Полагаем, что подобная синхронизация норм позволит на практике учесть специфику регистрации такой сделки нотариусом, который, на наш взгляд, выполняет двойную нагрузку, удостоверяя такой договор, фиксируя его и придавая ему определенное формальное значение, обеспечивая публичность и одновременно стабилизируя имущественные отношения между супругами, применяя принцип решения вопросов между супругами по обоюдному согласию.
Статья: Институт брачного договора в России и во Франции: компаративистский анализ
(Сокол П.В., Сокол А.П.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 6)В целом ГК Франции не содержит более каких-либо указаний на недопустимые условия брачных договоров, а также не указывает, какие последствия будут преследовать супругов за несоблюдение таких условий. При несоблюдении условий о форме, о сроках оповещения отдельных лиц и кредиторов при изменении условий брачного контракта такие брачные соглашения будут признаны судом недействительными. Однако положений о несоблюдении требований о невозможности включения в такой контракт отдельных условий, перечисленных в ст. 1388, 1389, ГК Франции не содержит. На наш взгляд, в данном аспекте в российском законодательстве намного более качественно регулируются вопросы, связанные с брачным договором. Как ГК РФ, так и СК РФ четко и ясно регламентируют не только вопросы содержания брачного договора, но и вопросы, касающиеся признания брачного договора недействительным. Французский же кодекс в данном вопросе отличается низкой юридической техникой, ибо содержит в себе множество статей, регулирующих частные, отдельные ситуации, однако не содержит общих правил, которые бы помогли упорядочить нормы, посвященные брачному договору.
(Сокол П.В., Сокол А.П.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 6)В целом ГК Франции не содержит более каких-либо указаний на недопустимые условия брачных договоров, а также не указывает, какие последствия будут преследовать супругов за несоблюдение таких условий. При несоблюдении условий о форме, о сроках оповещения отдельных лиц и кредиторов при изменении условий брачного контракта такие брачные соглашения будут признаны судом недействительными. Однако положений о несоблюдении требований о невозможности включения в такой контракт отдельных условий, перечисленных в ст. 1388, 1389, ГК Франции не содержит. На наш взгляд, в данном аспекте в российском законодательстве намного более качественно регулируются вопросы, связанные с брачным договором. Как ГК РФ, так и СК РФ четко и ясно регламентируют не только вопросы содержания брачного договора, но и вопросы, касающиеся признания брачного договора недействительным. Французский же кодекс в данном вопросе отличается низкой юридической техникой, ибо содержит в себе множество статей, регулирующих частные, отдельные ситуации, однако не содержит общих правил, которые бы помогли упорядочить нормы, посвященные брачному договору.
Статья: Гражданский закон: возможности и ограничения как "законодателя мод" для семейного права
(Тарусина Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 4)Среди наиболее "утонченных" каналов взаимодействия гражданского и семейного законов и степени результативности соответствующей судебной практики проблема фиктивности в семейно-правовой сфере. С одной стороны, фиктивность как негативное явление цивилистике известна с давних пор и составляет одно из классических оснований признания сделки недействительной. С другой стороны, если Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г. ограничивал свою реакцию не только установлением правовых последствий фиктивного брака, но и фиктивного усыновления, то действующий СК РФ реагирует лишь на фиктивность супружества, в то время как практике известны фиктивные развод, раздел брачного имущества, брачный договор, признание отцовства, усыновление, опека (попечительство) <16>. Если их имущественные негативные диспозиции предполагают возможность судебного разбирательства (гражданско-процессуального и арбитражного, а в ряде случаев - и уголовно-процессуального) и опору, пусть усложненную семейным элементом, на гражданский закон, то фиктивные вариации лично-правовой природы вызывают затруднения и для законодателей, и для правоприменителей, хотя общий вектор их намерений вполне очевиден: и те и другие желают выстроить правовые последствия совершения данных актов.
(Тарусина Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 4)Среди наиболее "утонченных" каналов взаимодействия гражданского и семейного законов и степени результативности соответствующей судебной практики проблема фиктивности в семейно-правовой сфере. С одной стороны, фиктивность как негативное явление цивилистике известна с давних пор и составляет одно из классических оснований признания сделки недействительной. С другой стороны, если Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г. ограничивал свою реакцию не только установлением правовых последствий фиктивного брака, но и фиктивного усыновления, то действующий СК РФ реагирует лишь на фиктивность супружества, в то время как практике известны фиктивные развод, раздел брачного имущества, брачный договор, признание отцовства, усыновление, опека (попечительство) <16>. Если их имущественные негативные диспозиции предполагают возможность судебного разбирательства (гражданско-процессуального и арбитражного, а в ряде случаев - и уголовно-процессуального) и опору, пусть усложненную семейным элементом, на гражданский закон, то фиктивные вариации лично-правовой природы вызывают затруднения и для законодателей, и для правоприменителей, хотя общий вектор их намерений вполне очевиден: и те и другие желают выстроить правовые последствия совершения данных актов.
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Брачный договор не должен ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Необходимость в таком специальном основании связана с тем, что брачный договор тесно связан с личными отношениями сторон. Категория "крайне неблагоприятное положение" является оценочной и не раскрывается законодательством. Конституционный Суд в своем Определении от 21 июня 2011 г. N 779-О-О постановил, что вопрос о том, ставит ли условие брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, должен решаться в каждом конкретном случае, исходя из ситуации <1>. В доктрине встречается определение соглашения, ставящего одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, - это договор, в соответствии с которым один из супругов полностью отказывается от права на имущество, нажитое в браке, передает все свое добрачное имущество в совместную супружескую собственность, и подобные ему договоры <2>. Судебная практика признает таковым договор, по которому один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"). Примером может служить Определение Верховного Суда от 20 декабря 2016 г. N 5-КГ16-174. Суд признал брачный договор недействительным исходя из того, что его условия поставили одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, поскольку после расторжения брака он лишается всего совместно нажитого имущества. При этом Верховный Суд РФ косвенным образом выразил "снисходительную" позицию к тому, что в качестве условия, с которым стороны связали правовые последствия, стало условие "неимущественного" характера. Так, в данном Определении указано, что пункт брачного договора, согласно которому в случае расторжения брака по инициативе С.А.А. либо в результате его недостойного поведения (супружеской измены, пьянства, хулиганских действий и т.п.) имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, переходит в собственность К.Л.Г., ставит С.А.А. в крайне неблагоприятное положение, поскольку он после расторжения брака полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака <3>. Следовательно, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжению общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Брачный договор не должен ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Необходимость в таком специальном основании связана с тем, что брачный договор тесно связан с личными отношениями сторон. Категория "крайне неблагоприятное положение" является оценочной и не раскрывается законодательством. Конституционный Суд в своем Определении от 21 июня 2011 г. N 779-О-О постановил, что вопрос о том, ставит ли условие брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, должен решаться в каждом конкретном случае, исходя из ситуации <1>. В доктрине встречается определение соглашения, ставящего одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, - это договор, в соответствии с которым один из супругов полностью отказывается от права на имущество, нажитое в браке, передает все свое добрачное имущество в совместную супружескую собственность, и подобные ему договоры <2>. Судебная практика признает таковым договор, по которому один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"). Примером может служить Определение Верховного Суда от 20 декабря 2016 г. N 5-КГ16-174. Суд признал брачный договор недействительным исходя из того, что его условия поставили одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, поскольку после расторжения брака он лишается всего совместно нажитого имущества. При этом Верховный Суд РФ косвенным образом выразил "снисходительную" позицию к тому, что в качестве условия, с которым стороны связали правовые последствия, стало условие "неимущественного" характера. Так, в данном Определении указано, что пункт брачного договора, согласно которому в случае расторжения брака по инициативе С.А.А. либо в результате его недостойного поведения (супружеской измены, пьянства, хулиганских действий и т.п.) имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, переходит в собственность К.Л.Г., ставит С.А.А. в крайне неблагоприятное положение, поскольку он после расторжения брака полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака <3>. Следовательно, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжению общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.
Статья: Правовая природа брачного договора
(Швец А.В., Чубукина А.Е.)
("Нотариус", 2022, N 1)СК РФ указывает на возможность возникновения такой ситуации, при которой суд может также признать брачный договор недействительным. В этом моменте важным условием недействительности брачного договора является наличие самого требования от супруга признать брачный договор недействительным. К тому же такое требование должно быть обусловлено фактом неблагополучного воздействия условий брачного договора на такого супруга. Недействительность брачного договора не влечет никаких последствий для самого брака.
(Швец А.В., Чубукина А.Е.)
("Нотариус", 2022, N 1)СК РФ указывает на возможность возникновения такой ситуации, при которой суд может также признать брачный договор недействительным. В этом моменте важным условием недействительности брачного договора является наличие самого требования от супруга признать брачный договор недействительным. К тому же такое требование должно быть обусловлено фактом неблагополучного воздействия условий брачного договора на такого супруга. Недействительность брачного договора не влечет никаких последствий для самого брака.
Статья: Опционы: актуальные вопросы судебной и нотариальной практики
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 3)В другом деле - о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО недействительным и применении последствий его недействительности - истица ссылалась на то, что она не давала своего согласия супругу на совершение оспариваемой сделки, а также ссылалась на притворность сделки и ее заключение по существенно заниженной цене. Суд требование удовлетворил в части, поскольку установлено, что ответчик-1, являясь сособственником спорной доли, умышленно скрыл факт своего нахождения в зарегистрированном в иностранном государстве браке и распорядился совместно нажитым имуществом, что привело к нарушению законных прав истицы по распоряжению данным имуществом <18>.
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 3)В другом деле - о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО недействительным и применении последствий его недействительности - истица ссылалась на то, что она не давала своего согласия супругу на совершение оспариваемой сделки, а также ссылалась на притворность сделки и ее заключение по существенно заниженной цене. Суд требование удовлетворил в части, поскольку установлено, что ответчик-1, являясь сособственником спорной доли, умышленно скрыл факт своего нахождения в зарегистрированном в иностранном государстве браке и распорядился совместно нажитым имуществом, что привело к нарушению законных прав истицы по распоряжению данным имуществом <18>.
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о признании недействительным брачного договора или его отдельных положений;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о признании недействительным брачного договора или его отдельных положений;
Статья: Некоторые особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
(Зарочинцева Е.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Принимая во внимание данную позицию ВС РФ при разрешении спора о признании недействительным брачного договора, применении последствий недействительности сделки путем восстановления режима общей совместной собственности имущества, приобретенного супругами в период брака, арбитражный суд первой инстанции правильно восстановил режим общей совместной собственности в отношении земельного участка, полученного по такой сделке, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций (Постановление АС СЗО от 15.07.2020 по делу N А56-78495/2018).
(Зарочинцева Е.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Принимая во внимание данную позицию ВС РФ при разрешении спора о признании недействительным брачного договора, применении последствий недействительности сделки путем восстановления режима общей совместной собственности имущества, приобретенного супругами в период брака, арбитражный суд первой инстанции правильно восстановил режим общей совместной собственности в отношении земельного участка, полученного по такой сделке, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций (Постановление АС СЗО от 15.07.2020 по делу N А56-78495/2018).