Последствия незаконной перепланировки

Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия незаконной перепланировки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Последствия незаконной перепланировки

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2022 N 33-9570/2022 по делу N 2-3012/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании совершить действия.
Обстоятельства: Залив жилого помещения истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
Таким образом, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные Д.Н.С. перепланировка/переустройство повлекли залив квартиры истца, не имеется. В этой связи довод ответчика о том, что направляли собственнику кв. N... уведомление о приведении квартиры в первоначальное состояние, не имеет юридического значения, так как сама по себе незаконность перепланировки/переустройства, при ее наличии, влечет иные последствия, в данном случае причиной рассматриваемого залива не являлась. Сам факт направления предписания не доказывает и не опровергает юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 N 88А-18309/2020
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: О признании незаконным решения об обжаловании актов и приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, возложении обязанности.
Обстоятельства: В соответствии с решением суда сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии нежилое помещение. Истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в связи с перепланировкой нежилого помещения. Уведомлением приостановлено внесение изменений.
Решение: Отказано.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что признание решения апелляционной комиссии незаконным не влечет за собой правовых последствий для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности по внесению изменений в сведения ЕГРН в связи с перепланировкой нежилого помещения. Означенное требование подлежит удовлетворению в случае признания незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета от 27 ноября 2019 года, однако данное требование административным истцом не заявлено.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Последствия незаконной перепланировки

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Реализация квартиры с перепланировкой и ее последствия
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2018, N 6)
Судебная практика, сложившаяся до 2017 года, давала однозначный ответ. Устранение последствий незаконной перепланировки возлагалось на нынешнего собственника квартиры.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Физические лица как субъекты российского гражданского права: монография"
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)
Причинно-следственная связь представляет собой такое отношение между двумя явлениями, когда одно явление неизбежно вызывает другое, являясь его причиной. Не всегда можно с уверенностью утверждать, какое именно явление вызвало неблагоприятные имущественные последствия, если этому способствовало несколько обстоятельств. Например, при строительстве здания были нарушены требования гидроизоляции и размещения сточных сливов по зданию, в очередной год было необычно много осадков, в три раза выше нормы, потерпевший произвел незаконную перепланировку в принадлежащем ему помещении, объединив жилое помещение с лоджией, в дальнейшем ему был причинен вред заливом сточными водами. Если бы потерпевший не делал незаконную перепланировку, размер ущерба был бы существенно ниже, поскольку залитой оказалась бы только лоджия, а не жилая комната с мебелью и бытовой техникой, если бы строительная организация произвела строительство здания без нарушений, залив бы не произошел, но и, если бы количество осадков было в пределах климатической нормы, повреждения имущества также бы не случилось. Подобные ситуации показывают, как порой непросто установить именно то обстоятельство, которое вызвало повреждение имущества. В науке и практике для решения подобных ситуаций принято использовать конструкции кумулятивной, альтернативной причинности, а также ситуации так называемой смешанной вины, которая, несмотря на название, в действительности представляет собой характеристику именно причинной связи. В российской правовой системе косвенные убытки возмещению не подлежат, т.е. к причинной связи предъявляется требование быть прямой и непосредственной. Вместе с тем при привлечении к ответственности опекунов, попечителей, родителей, работодателей и некоторых иных указанных в законе лиц за противоправные действия, совершенные другими лицами, причинная связь возникает между неосуществлением контроля и неблагоприятными имущественными последствиями не непосредственно, а через посредство действий иных лиц (работников, детей, подопечных и пр.).

Нормативные акты: Последствия незаконной перепланировки